中国大学的教员主要来自本校留校生和外聘人员，外聘又分成国内院校和来自欧美的教员，例如杨振宁。

留校这些教员多数从毕业到留校工作没有走出过校，没有进入过社会，也没有在企业工作过，他们的工作经验为零。

这些教员负责教材编写，教案的制定，最终将所谓的知识教给学生。这是什么知识？是他们在大学里头脑风暴臆想出来的东西，这些东西社会不需要，企业不适用，就像我们小学的数学应用题，水箱注水同时放水需要多长时间注满，没有实用价值。悬在空中，无法落地的知识。

在我的职业生涯中多次遇到过，老板为了省钱，跟某大学教授合作，教授利用自己的资源，免费或廉价使用自己手下的研究生做项目。那些项目最终都无法落地。就是理论跟现实差距太大，无论是他们导师还是研究生都没有在企业干过。他们根本不知道用户需要什么，他们的需求来自乌托邦式的臆想。

总之，我们大学很少从社会上聘用教员。

中国大学与西方大学的差距是西方大学的教授很多来自企业，很多企业高管和工程师退休后去大学教书，他们把当前最主流的技术带入校园，将实战经验教给他们的学生，学生毕业后导师会给他服务过的企业写推荐信，学生拿着推荐信，同时掌握了该企业所用的技术，进入企业直接上岗就能工作。

知识也是有时效性的，我们大学教的知识都是被社会淘汰的知识，至少滞后至少5年左右，也就是企业5年前淘汰的知识，应届生进入企业根本没法工作，企业已经不需要那些知识了。招聘应届生，进入企业之后需要从零开始培训，对应届生的培训是有成本的，必需老带新，占用老员工大量的工作时间，所以企业都不愿意用应届生。

大学新开专业，新专业是全新知识，教员们需要突击学这些知识，自己掌握之后才能再教给学生。中国的教员都是体制内的，他们是没有动力学习新知识和更新旧知识，只要他们能继续教那些淘汰的旧知识，能干到退休，没有末位淘汰制，所以他们是没有动力学新知识和知识升级。

可想而知，作为第一批新专业教员，他们能力如何？选择这些专业的第一届学生，你们前途如何？

获取新知识的渠道大学教员与企业员工是一样的，没有区别，教员们跟企业员工学习新知识都来自同一个地方，英文的官方资料，在学习新知识方面，企业里的员工远比大学的教授更有动力，所以企业里的员工对知识的掌握是在教员们之上的。

企业掌握的知识永远是最新的，同时每个员工都有实战经验。大学里的知识是滞后的，没有应用场景和落地实战。

首先我们要清楚，中国大学跟西方发达国家大学的本质区别。

中国和美国数学教育的区别，夸张地说，中国教的是算术，美国教的是数学，中国教的是手艺，美国教的是艺术，中国教得是方法，美国教得是思维。所以中国学生整体的水平在应用层面碾压美国学生，但在创新层面你懂的。

就像美国迈阿密大学亚洲学科部主任所讲：美国的孩子是“学生”，中国的孩子是“考生”。

我们是生产线模式，培养合格的技术工程师，满足社会主义建设需要，理论上是为社会机器制造零件。

西方是培养学术精英，实现学术霸权，掌握科学界的话语权。

相比民国大师，当代学术水平没有冒尖的，但是整体上是远远领先的。