下位資源の完全性 — Subresource Integrity

1.2.1 資源の完全性

• 作者は、全世界の利用者のために処理能を改善するため，~CDNを利用したいと望んでいるとする。 しかしながら、［ ~CDNの~serverが，作者が期待する~codeのみを送達する ］ことを確保することも重要である。 ~CDNが弱体化されて（あるいは期待されない悪意的な挙動により），~siteが不幸な~~形に変えられてしまう~riskを軽減するためには、~pageに含まれる `link$e 要素に，次の`完全性~metadata$を追加する： ◎ An author wishes to use a content delivery network to improve performance for globally-distributed users. It is important, however, to ensure that the CDN’s servers deliver only the code the author expects them to deliver. To mitigate the risk that a CDN compromise (or unexpectedly malicious behavior) would change that site in unfortunate ways, the following integrity metadata is added to the link element included on the page:

  <link rel="stylesheet" href="https://site53.example.net/style.css"
        integrity="sha384-`…( ~digest )…$V"
        crossorigin="anonymous">
  

• 作者は、第三者主体が解析~service用に供した~JSを~pageに含めるよう求めているとする。 注意深く考査された~codeのみ 実行されることを確保するためには、~scriptに対する`完全性~metadata$を生成して，それを `script$e 要素に追加する： ◎ An author wants to include JavaScript provided by a third-party analytics service. To ensure that only the code that has been carefully reviewed is executed, the author generates integrity metadata for the script, and adds it to the script element:

  <script src="https://analytics-r-us.example.com/v1.0/include.js"
          integrity="sha384-`…( ~digest )…$V"
          crossorigin="anonymous"></script>
  

• ~UAは、高特権の~HTML文脈（例えば, ~browserの新たな~tab~page）内で走っている~JS~codeが，表示される前に操作されないことを確保したいと望む。 `完全性~metadata$は、改ざんされた~JSが そのような高特権の文脈~下で走る~riskを軽減する。 ◎ A user agent wishes to ensure that JavaScript code running in high-privilege HTML contexts (for example, a browser’s New Tab page) aren’t manipulated before display. Integrity metadata mitigates the risk that altered JavaScript will run in these pages’ high-privilege contexts.

3.2.1. 即応性

将来，暗号上の発見に直面したときに 機敏に対応できるよう、同じ資源に，`完全性~metadata$の集合が複数個†結付けられてもよい。 ◎ Multiple sets of integrity metadata may be associated with a single resource in order to provide agility in the face of future cryptographic discoveries. For example, the resource described in the previous section may be described by either of the following hash expressions:

作者は、同じ資源に対し，例えば `SHA-384$hS, `SHA-512$hS ~hashの二つを指定してよい： ◎ sha384-dOTZf16X8p34q2/kYyEFm0jh89uTjikhnzjeLeF0FHsEaYKb1A1cv+Lyv4Hk8vHd ◎ sha512-Q2bFTOhEALkN8hOms2FKTDLy7eugP2zFZ1T8LCvX42Fp3WoNr3bjZSAHeOsHrbV1Fu9/A0EzCinRE7Af1ofPrw== ◎ Authors may choose to specify both, for example:

<script src="hello_world.js"
   integrity="sha384-`…( ~digest )…$V
              sha512-`…( ~digest )…$V"
   crossorigin="anonymous"></script>

【† 集合が複数個（ multiple sets of 〜 ） — すなわち、各~hash関数ごとにも，複数の~hash値を与えれる（ 後述の例 ）。 】

この事例では、~UAは，応答を検証するときに~list内の最も強い~hash関数を選んで， その~metadataを利用することになる（後述の “%~metadata を`構文解析-$する” ／ “%集合 から`最も強い~metadataを取得-$する” に則って）。 ◎ In this case, the user agent will choose the strongest hash function in the list, and use that metadata to validate the response (as described below in the “parse metadata” and “get the strongest metadata from set” algorithms).

非保安的と決定された~hash関数に対しては、~UAは，それを非推奨にした上で、最終的には，非保安的な~hash関数を利用している完全性~検証の~supportを除去する~SHOULDである。 ~UAは、応答の妥当性を検査する際に，非推奨にされた関数に基づく~digestを利用して~MAY。 ◎ When a hash function is determined to be insecure, user agents SHOULD deprecate and eventually remove support for integrity validation using the insecure hash function. User agents MAY check the validity of responses using a digest based on a deprecated function.

作者が，古い~UAに縛られることなく より強い~hash関数に切替えれるよう、~UAは，自身が~supportしない~hash関数を利用している検証に対しては，その完全性~値は供されなかったかの様に動作することになる（後述の， %応答 は %~metadata~list に合致するか？ を見よ）。 作者には、強い~hash関数を利用することに加え，より強い~hash関数が可用になり次第 それへ移行することが奨励される。 ◎ To allow authors to switch to stronger hash functions without being held back by older user agents, validation using unsupported hash functions acts like no integrity value was provided (see the “Does response match metadataList” algorithm below). Authors are encouraged to use strong hash functions, and to begin migrating to stronger hash functions as they become available.

3.2.2. 優先度

~UAは、［ 2 個の~hash関数 %A, %B に対し，［ どちらか優先される方, あるいは 優先度が等しい場合は空~文字列 ］を返す仕組み — 以下では `getPrioritizedHashFunction@( %A, %B ) と記される関数 — を~~供さ~MUST。 それは，~UAが最も衝突耐性があると見なす~hash関数を返す。 例えば、 `getPrioritizedHashFunction$(`sha256^l, `sha512^l) は， `sha512^l を返し、 `getPrioritizedHashFunction$(`sha256^l, `sha256^l) は，空~文字列を返すことになる。 ◎ User agents must provide a mechanism for determining the relative priority of two hash functions and return the empty string if the priority is equal. That is, if a user agent implemented a function like getPrioritizedHashFunction(a, b) it would return the hash function the user agent considers the most collision-resistant. For example, getPrioritizedHashFunction('sha256', 'sha512') would return 'sha512' and getPrioritizedHashFunction('sha256', 'sha256') would return the empty string.

注記： `getPrioritizedHashFunction$ は、内部的な実装の詳細であり，実装者が~web~appに供する~APIでない。 それはもっぱら、この文書にて~algoの記述を単純化するために利用される。 ◎ The getPrioritizedHashFunction is an internal implementation detail. It is not an API that implementors provide to web applications. It is used in this document only to simplify the algorithm description.

【 3 個~以上の~hash関数の優先度が循環する様な結論を導くような `getPrioritizedHashFunction$ が 明示的に禁止されていないが、そのような比較~関数は許容されないかどうかは、この仕様の他所を見ても判らない（この仕様の~algoは、そうであっても問題なく働く／働いてしまう）。 】

3.3.1. %応答 に %~algo を適用する

3.3.2. %応答 は完全性~検証に適格か？

［ 攻撃者が、完全性~検査を介して値を総当たりすることにより，非同一生成元~dataを読取る能 ］を軽減するため、応答は，［ それが同一生成元である ］か, または［ `CORS$r を介して読込む生成元として，明示的に~accessが是認されている ］場合に限り，そのような検査に適格とされる。 ◎ In order to mitigate an attacker’s ability to read data cross-origin by brute-forcing values via integrity checks, responses are only eligible for such checks if they are same-origin or are the result of explicit access granted to the loading origin via Cross Origin Resource Sharing [CORS].

注記： `RFC6454$r の 4 節 に注記されているように、~UAには，`file^sc ~scheme~URLに対し大域一意~識別子を利用するものもある。 そのような~UAにおいては、 `file^sc ~scheme~URL越しに~accessされる資源は、完全性~検査に適格とされないことになる。 ◎ As noted in RFC6454, section 4, some user agents use globally unique identifiers for each file URI. This means that resources accessed over a file scheme URL are unlikely to be eligible for integrity checks.

注記： `保安文脈$下にあること（例：文書は~HTTPS越しに送達された）が、完全性~検証の利用に必要とされるわけではない — 資源の完全性は、~app~levelのみの保安~toolであり，~UAの保安~状態を変更するものではないので。 しかしながら作者は、保安文脈でない何か（例： ~HTTP越しに送達された文書）で利用された完全性【~metadata】は，保安~保証を全く供さないことを意識しておくべきである。 この理由から、作者は，保安文脈~下に限って完全性~metadataを送達するべきである。 更なる論点は、 非保安的~文脈は非保安的であり続ける を見よ。 ◎ Being in a Secure Context (e.g., a document delivered over HTTPS) is not necessary for the use of integrity validation. Because resource integrity is only an application level security tool, and it does not change the security state of the user agent, a Secure Context is unnecessary. However, if integrity is used in something other than a Secure Context (e.g., a document delivered over HTTP), authors should be aware that the integrity provides no security guarantees at all. For this reason, authors should only deliver integrity metadata in a Secure Context. See Non-secure contexts remain non-secure for more discussion.

これらの制約の詳細は、次の~algoで与えられる： ◎ The following algorithm details these restrictions:

1. %応答 ~LET %資源 を`~fetch$した結果の応答 ◎ Let response be the response that results from fetching the resource.
2. ~IF［ %応答 の`種別$rs ~IN { `basic^l, `cors^l, `default^l } ］ ⇒ ~RET ~T ◎ If the response type is basic, cors or default, return true.
3. ~RET ~F ◎ Return false.

3.3.3. %~metadata を構文解析する

この~algoは、所与の文字列に対し， `~metadataなし^i または［ ~UAにより解される~hash関数からなる，妥当な~hash式の集合 ］を返す： ◎ This algorithm accepts a string, and returns either no metadata, or a set of valid hash expressions whose hash functions are understood by the user agent.

【 空~集合を返す場合もある（含まれている~metadataすべてが妥当でない場合に生じる）。 `~metadataなし^i との違いは、［ %応答 は %~metadata~list に合致するか？ ］の挙動に現れる。 】

1. %結果 ~LET 空~集合 ◎ Let result be the empty set. ◎ Let empty be equal to true.
2. %~token~list ~LET `~ASCII空白で分割する$( %~metadata ) ◎ ↓
3. ~IF［ %~token~list は空~listである ］ ⇒ ~RET `~metadataなし^i ◎ ↓↓

4. %~token~list 内の~EACH ( %~token ) に対し： ◎ For each token returned by splitting metadata on spaces:

   1. ~IF［ %~token は妥当な~metadataでない ］ ⇒ ~CONTINUE ◎ Set empty to false. ◎ If token is not a valid metadata, skip the remaining steps, and proceed to the next token.
   2. %解析済~token ~SET `完全性~metadata$の文法に基づいて %~token を構文解析した結果 ◎ Parse token per the grammar in integrity metadata.
   3. %~algo ~LET %解析済~token の `alg$P 成分 ◎ Let algorithm be the alg component of token.
   4. ~IF［ %~algo は ~UAが認識する~hash関数である ］ ⇒ %結果 に %解析済~token を追加する ◎ If algorithm is a hash function recognized by the user agent, add the parsed token to result.
5. ~RET %結果 ◎ Return no metadata if empty is true, otherwise return result.

3.3.4. %集合 から最も強い~metadataを取得する

1. %結果 ~LET 空~集合 ◎ ↓
2. %最強~algo ~LET ~NULL ◎ Let result be the empty set and strongest be the empty string.

3. %集合 内の~EACH ( %~item ) に対し：

   1. %新~algo ~LET %~item の `alg$P 成分
   2. %~algo ~SET ［ %最強~algo ~EQ ~NULL ならば %新~algo ／ ~ELSE_ `getPrioritizedHashFunction$( %最強~algo, %新~algo ) の結果 ］

   3. %~algo に応じて：

      空~文字列

      %~item を %結果 に追加する

      %新~algo

      1. %結果 ~SET 空~集合
      2. %~item を %結果 に追加する
      3. %最強~algo ~SET %新~algo

      %最強~algo

      何もしない

   ◎ For each item in set: ◎ If result is the empty set, add item to result and set strongest to item, skip to the next item. ◎ Let currentAlgorithm be the alg component of strongest. ◎ Let newAlgorithm be the alg component of item. ◎ If the result of getPrioritizedHashFunction(currentAlgorithm, newAlgorithm) is the empty string, add item to result. If the result is newAlgorithm, set strongest to item, set result to the empty set, and add item to result.
4. ~RET %結果 ◎ Return result.

3.3.5. %応答 は %~metadata~list に合致するか？

1. %解析済~metadata ~LET %~metadata~list を`構文解析-$した結果 ◎ Let parsedMetadata be the result of parsing metadataList.
2. ~IF［ %解析済~metadata ~EQ `~metadataなし^i ］ ⇒ ~RET ~T ◎ If parsedMetadata is no metadata, return true.
3. ~IF［ %応答 は`完全性~検証に適格$でない ］ ⇒ ~RET ~F ◎ If response is not eligible for integrity validation, return false.
4. ~IF［ %解析済~metadata は空~集合である ］ ⇒ ~RET ~T ◎ If parsedMetadata is the empty set, return true.
5. %~metadata ~LET %解析済~metadata から`最も強い~metadataを取得-$した結果 ◎ Let metadata be the result of getting the strongest metadata from parsedMetadata.

6. %~metadata 内の~EACH ( %~item ) に対し： ◎ For each item in metadata:

   1. %~algo ~LET %~item の `alg$P 成分 ◎ Let algorithm be the alg component of item.
   2. `期待される値^V ~LET %~item の `val$P 成分 ◎ Let expectedValue be the val component of item.
   3. %実~値 ~LET %応答 に %~algo を`適用-$した結果 ◎ Let actualValue be the result of applying algorithm to response.
   4. ~IF［ %実~値 ~EQ `期待される値^V ］ ⇒ ~RET ~T ◎ If actualValue is a case-sensitive match for expectedValue, return true.
7. ~RET ~F ◎ Return false.

この~algoは、~UAが，複数の 妥当かつ強い~hash関数を受容できるようにする。 例えば，開発者は、 `script$e 要素を次のようにも記せる： ◎ This algorithm allows the user agent to accept multiple, valid strong hash functions. For example, a developer might write a script element such as:

<script src="https://example.com/example-framework.js"
        integrity="sha384-`…( ~digest )…$V
                   sha384-`…( ~digest )…$V"
        crossorigin="anonymous"></script>

~UAに，二つの異なる内容~payload — 最初の, および二番目の `SHA-384$hS ~hash値に合致するもの — を受容させられるようになる。 ◎ which would allow the user agent to accept two different content payloads, one of which matches the first SHA384 hash value and the other matches the second SHA384 hash value.

注記： ~UAは、利用者に，この~algoの結果を改変することを許容してよい — ［ 利用者~選好, ~bookmarklet, 第三者主体による~UAに対する追加, その他の同類の仕組み ］を介して。 例えば、 HTTPS Everywhere の様な拡張により生成される~redirectは、資源の［ ~HTTPS, ~HTTP ］~versionが相違する場合でも，正しく読込んで実行する。 ◎ User agents may allow users to modify the result of this algorithm via user preferences, bookmarklets, third-party additions to the user agent, and other such mechanisms. For example, redirects generated by an extension like HTTPS Everywhere could load and execute correctly, even if the HTTPS version of a resource differs from the HTTP version.

注記： この~algoは、応答が`完全性~検証に適格$でない場合には ~F を返す — 下位資源の完全性には，~CORSが要求され、~CORSを伴わずにそれを利用しようとする試みるのは，論理的に~errorなので。 加えて，~UAは、開発者~consoleに向けて，この失敗を説明する警告~messageを報告する~SHOULDである。 ◎ This algorithm returns false if the response is not eligible for integrity validation since Subresource Integrity requires CORS, and it is a logical error to attempt to use it without CORS. Additionally, user agents SHOULD report a warning message to the developer console to explain this failure.

3.5. `integrity^a 属性

`integrity^a 属性は、要素に対する`完全性~metadata$を表現する。 この属性の値は、空~文字列か, または 少なくとも 1 個以上の，次の ABNF （ Augmented Backus-Naur Form, `ABNF$r ） 文法に則って妥当な~metadataを含んで~MUST ◎ The integrity attribute represents integrity metadata for an element. The value of the attribute MUST be either the empty string, or at least one valid metadata as described by the following ABNF grammar:

`integrity-metadata@P
    = *`WSP^P `hash-with-options$P *( 1*`WSP^P `hash-with-options$P ) *`WSP^P
    / *`WSP^P
`hash-with-options@P  = `hash-expression$P *("?" `option-expression$P)
`option-expression@P  = *`VCHAR^P
`hash-expression@P    = `hash-algo$P "-" `base64-value$P

`option-expression$P は、各 `hash-expression$P ごとに結付けられ，直前の `hash-expression$P のみに適用される。 ◎ option-expressions are associated on a per hash-expression basis and are applied only to the hash-expression that immediately precedes it.

~UAは、将来の~optionと全部的に前方互換であり続けるようにするため，自身が認識しない `option-expression$P を無視し~MUST。 ◎ In order for user agents to remain fully forwards compatible with future options, the user agent MUST ignore all unrecognized option-expressions.

注記： 構文~内では `option-expression$P が予約されているが、定義された~optionはまだないことに注意。 この仕様の将来の~versionでは，~optionに対しより特定的な構文を定義することになる見込みが高いので、なるべく広く定義されている。 ◎ Note that while the option-expression has been reserved in the syntax, no options have been defined. It is likely that a future version of the spec will define a more specific syntax for options, so it is defined here as broadly as possible.

3.6. 要素~interfaceに対する拡張

partial interface `HTMLLinkElement$I {
                    attribute DOMString integrity;
};

partial interface `HTMLScriptElement$I {
                    attribute DOMString integrity;
};

これらの~interfaceの `integrity^m 属性は、いずれも，当の要素の `integrity$a 属性を`反映-$する。 ◎ 3.6.1 HTMLLinkElement partial interface HTMLLinkElement { attribute DOMString integrity; }; 3.6.1.1 Attributes integrity of type DOMString integrity 3.6.2 HTMLScriptElement partial interface HTMLScriptElement { attribute DOMString integrity; }; 3.6.2.1 Attributes integrity of type DOMString integrity

3.8. 要素