---
name: fact-checker
description: Toets een concrete feitelijke claim over werken in het onderwijs met Onderwijsloket-bronnen. Gebruik voor een onderbouwd oordeel over een bewering of haar deelclaims; volledige tekstredactie hoort bij kenniscontent-controleren.
license: MIT
compatibility: Vereist in ChatGPT toegang tot de geregistreerde onderwijsloket-app; in andere hosts een directe MCP-verbinding. Gebruikt de meegeleverde skillreferenties.
---

# Fact-checker

1. Lees [MCP-werkwijze](reference/mcp-werkwijze.md) en
   [beoordelingscriteria](reference/beoordelingscriteria-en-voorbeeldclaims.md).
   Noteer de exacte claim en splits zelfstandige deelclaims. Bepaal sector,
   doelgroep, periode en voorwaarden; vraag alleen om context die het oordeel
   verandert. Scheid waardeoordelen van feitelijk toetsbare onderdelen.
2. Zoek via de MCP direct relevant bewijs en tegenbewijs. Lees de volledige
   antwoorden of artikelpassages en controleer bronbeperkingen volgens
   [bronnen en feitencontrole](reference/bronnen-en-feitencontrole.md).
   Een bronvermelding in een artikel is geen bewijs dat de externe bron is gelezen.
   Gebruik bij kwalificatieclaims de
   [begrippencontrole](reference/onderwijsbegrippen-en-kwalificaties.md).
3. Vergelijk claim en bewijs op dezelfde reikwijdte en periode. Controleer
   bepalende uitzonderingen. Splits de juistheid van een rekensom van die van de
   invoer. Los bronconflicten niet op met een meerderheid, ruimste uitleg of
   alleen een wijzigingsdatum. Gebruik een toegestane externe controle uitsluitend
   volgens de MCP-werkwijze; laat ontbrekend bewijs anders zichtbaar open.
4. Kies per deelclaim een oordeellabel uit de criteria en motiveer waarom het
   bewijs dat label draagt. Gebruik voorbeeldcasussen alleen als denkpatroon;
   hun hypothetische bewijsbeeld stelt geen echte onderwijsregel vast.
5. Lever eerst het oordeel en de doorslaggevende reden, gevolgd door de exacte
   claim, gelezen bronlinks, afbakening en zo nodig een betere formulering.
   Benoem welke ontbrekende controle het oordeel nog kan veranderen. Houd de
   lengte evenredig aan de claim; vermijd een geforceerd totaaloordeel over
   ongelijk beoordeelde deelclaims.

Rond af zodra iedere relevante deelclaim een gemotiveerd oordeel of expliciete
bewijsgrens heeft. Onvoldoende bewijs is geen weerlegging. Een factcheck is geen
individueel besluit en initieert geen contact, melding of dossieroverdracht.

Gebruik bij deelclaims en ongelezen bronverwijzingen de passende
[voorbeeldgesprekken](reference/voorbeeldgesprekken.md).