--- title: "自恣與布薩——請僧舉己過的反覆藏制度" author: "釋慧鏡 (Shi Huijing)" series: "六行門卷三《懺——從律藏發露到無生之懺》" series_short: "KṢAMĀ" volume: 3 paper_id: "KSAMA-P03" paper_number: 3 part: "第一部 · 巴利根基" part_number: 1 date: "2026-05" version: "1.0" license: "CC BY-NC-SA 4.0" --- # 自恣與布薩 **請僧舉己過的反覆藏制度——從廢除緘默到半月的清淨門檻** --- ## 摘要 在前篇《覆藏與出罪》中，我們看見僧團如何為「已墮且覆藏者」設一套療法——別住、本日治、摩那埵、出罪，使覆藏所加重之罪逐階釋還、復歸清淨。那是危機的回應，是病已生而後施之藥。本篇要問的是另一個方向的問題：僧團如何在病未生之前，使覆藏本身難以起來？ 答案是兩套常設的制度——自恣與布薩。自恣是年一度的，於夏安居竟之日，每一位比丘當眾把自己交出去，請僧團就「見、聞、疑」三事舉發己過。其制度起源恰恰是對緘默的廢除：諸比丘曾相約雨安居中彼此不語，佛斥之為「如怨家共住」，是外道的「瘂法」，遂立自恣以代之。緘默是覆藏的集體形式，而自恣明文取締它。律藏更直言「自恣即是聽」——制度本身就是「常設地容許被舉」；對於試圖竊語、疾疾以避人耳目者，律制要求「了了自恣，足使他聞」，把覆藏的後門一一堵死。布薩則是半月一度的誦戒，其前提是：帶罪者「不得說戒、不得聞戒」，必須先當眾「發露，不敢覆藏」、自陳「清淨戒身具足」，方得隨眾聽誦波羅提木叉；而「覆藏者得增上罪」一語，正把前篇覆藏即加重的邏輯，下沉為尋常生活的節律。 於是事懺在此顯出它制度性的一面：它不是危機時的應急，而是常設的招出節律。本篇並與三組現代對話者——告解、修復式正義、監視與自願揭露——對照，指出其間可比而不可化約之處。文末附一則校正：在家眾並無自恣；在家的週期清淨是八關齋戒，不是請人舉罪。 **關鍵詞**：自恣、布薩、說戒、發露、覆藏、見聞疑、反覆藏制度、八關齋戒 --- ## 一、創立者先把自己交出去 僧團的反覆藏制度，不是從一條規矩開始的，而是從佛陀親自示範的一個姿態開始的。 《雜阿含》一二一二經記載：「世尊月十五日布薩時，於大眾前敷座而坐，告諸比丘」——在這眾人環坐的場合，佛沒有先說法，而是先請人舉自己的過。他說：此眾中若有見我身口有「可嫌責」者，「當以哀愍故語我，我若見者當如法悔」[^1]。巴利傳本所載相同：《相應部》八·七《自恣經》中，佛對五百比丘說「handa dāni, bhikkhave, pavāremi vo」——「比丘們，如今我自恣於你們」，並問「我的身、口可有什麼足以受你們訶責的麼？」[^2]隨後舍利弗起座反請：他亦於世尊身口無可嫌責，並回過頭來，請佛舉自己之罪。 這個開場之所以是整個制度的根，在於它把舉罪的方向先在最高處倒轉了一次。一般人會設想：揭發是強者對弱者、上位對下位的權力動作；被舉者是被動的、被擒獲的。但這裡是創立者、是僧團中地位最高者，第一個主動把自己置於可被指摘的位置上，並懇請大眾不要因顧忌而緘默——「哀愍故語我」。當最該不必受舉的人率先受舉，舉罪就被從一種權力的施加，改寫成一種共住者彼此的扶持。 於是本篇要追的問題就清楚了。前篇《覆藏與出罪》處理的，是已經墮罪、且把罪藏起來的人：僧團為他備了一條由覆藏走回清淨的長路——別住、本日治、六夜摩那埵、二十人僧中出罪。那是一帖治已病之藥。但僧團顯然不滿足於只會治病。它還要問：能不能讓覆藏這件事，在結構上就難以發生？能不能把「不覆藏」從一種仰賴個人德性的偶然，變成一種人人按時都要履行、不履行就無法繼續共住的常設代價？ 這正是自恣與布薩兩套制度所做的事。一個是年一度的「請人舉我」，一個是半月一度的「先清而後誦」。前者廢除緘默、迎請指摘；後者把「不覆藏」設為每半月入眾誦戒的門檻。二者合起來，構成僧團的反覆藏裝置——而它們的源頭，就是佛陀在那個十五日布薩之夜，先把自己交出去的那一刻。 ## 二、自恣：僧團如何廢除緘默 ### 一個關於緘默的反面教材 自恣之所以成立，源於一次失敗的安居。律藏記載：有一群比丘共度雨安居，為求「和合無諍」，竟相約彼此整季不語，各自以手勢示意取食起居，安居竟自以為善。佛聞之，不以為善，反而嚴責：此乃外道之「瘂法」，是「如怨家共住」[^3]。於是佛廢此默法，立自恣以代之——安居既竟，眾不得相默而散，須一一當眾請僧舉己之過。 這個起源敘事是本篇的樞紐。它告訴我們：自恣的對立面不是「犯罪」，而是「緘默」。那群比丘並未作惡，他們只是不說話。然而佛所診斷出的危險，恰恰在這份貌似清淨的安靜裡——一整季不交一語、各藏其心、彼此如陌路，這份集體的沉默，正是覆藏放大為一種群體生活方式的樣子。覆藏在個人那裡，是把一件罪藏進心裡；在僧團這裡，則表現為一種人人相安、彼此不問的默契。佛把這份默契命名為「如怨家共住」——表面和合，實則互不為對方的清淨負責。自恣，就是對這種集體緘默的明文取締。 ### 見、聞、疑：自恣的邀請辭 自恣的核心是一句邀請辭，而四部廣律所載幾乎一致。四分律作：「大德眾僧今日自恣，我某甲比丘亦自恣。若見、聞、疑罪，大德長老哀愍故語我，我若見罪，當如法懺悔」[^4]。五分律作「若見我罪，若聞我罪，若疑我罪，憐愍故自恣說」，並須「如是三說」；僧祇律、十誦律所載「見、聞、疑」三事亦同[^5]。巴利傳本的措辭與此嚴整對應：「saṅghaṁ, āvuso, pavāremi diṭṭhena vā sutena vā parisaṅkāya vā」——「諸大德，我自恣於僧，就所見、所聞、所疑」，並同樣以「憐愍故」（anukampaṁ upādāya）懇請大眾道出[^6]。 值得停下來細看的，是「見、聞、疑」這三個字眼所劃出的範圍。它要交出去受舉的，不只是已被坐實的罪（見），還包括他人所傳聞的（聞），乃至僅僅是引起合理懷疑的跡象（疑）。換言之，自恣所迎請的指摘，遠遠寬於法庭式的證據門檻。一個尚未證實、僅止於可疑的舉發，在自恣的格式裡是被歡迎的。這就把「等到證據確鑿才說」這條最常見的緘默藉口，從制度設計之初就排除了。被舉者不能以「你又沒看見」來搪塞，因為「聞」與「疑」本就在受邀之列。 ### 「自恣即是聽」與堵死覆藏的後門 四分律有一句極精煉的判語：「自恣即是聽」[^7]。這四個字幾乎是整套制度的定義。它的意思是：自恣這個動作，本身就是「容許」——容許他人來舉我的過。當一個比丘行自恣，他不是在報告一件已完成的清白，而是在主動開啟一道門，宣告「此刻起，請對我說」。制度因此不是偶爾為之的審查，而是把「常設地容許被舉」鑄成僧團生活的固定節拍。 但凡有制度，便有規避者，律藏對此毫不諱言。它記下了六群比丘鑽空子的謀辭：有的盤算「我曹竊語自恣」——含糊低聲地把自恣一帶而過，好讓人聽不真切，旁人便難對我作羯磨、難遮我自恣；有的盤算「我當疾疾自恣」——搶在眾人反應之前飛快說完，免得有人攔下我來舉發[^8]。這些都是在形式上完成了自恣、實質上卻仍在覆藏的「事實覆藏」。佛一一斥破，並立下對治之規：當「了了自恣，足使他聞」——要清清楚楚地說，要讓在場的人確實聽得見；又當「徐徐自恣」——要從容地說，不許用速度把指摘的窗口關上。 這裡我們看見制度設計的細密。自恣若只立一句邀請辭，仍可被竊語、疾疾這類技術動作架空——人照樣可以躲在「我已自恣」的形式裡繼續藏。所以律制不止規定「要自恣」，還規定「要怎樣自恣才算數」：要響亮、要從容、要讓眾人聽得清。覆藏的後門被一道道堵死。緘默的取締，於是不只取締明著的不說，也取締那種讓人「等於沒說」的說。 ### 年一度，僧法 最後須界定自恣的兩個邊界，因為它們關係到下一章與布薩的分判。其一，自恣是年一度的，繫於夏安居之竟。四分律：「聽安居竟自恣」「安居竟，十五日自恣已，十六日執持衣鉢」往遊行；五分律亦明言當於「夏三月最後日」自恣[^9]。巴利傳本同樣把自恣繫於「已過雨安居」（vassaṁvuṭṭhānaṁ）之比丘[^10]。換言之，自恣不是隨時可行、也不是半月一行的——它是一年一度、安居結季時的總清算。 其二，自恣是僧法（saṅghakamma），是出家眾於結界之內共行的僧事。它需要清淨僧眾的集合、需要羯磨的程式。這一點看似瑣碎，卻在本篇末章關乎一個常見的誤解——在家眾並無自恣可行。此處先記下這兩道邊界：自恣，年一度，且唯屬僧團。 ## 三、布薩：把「不覆藏」設為入眾的半月門檻 如果說自恣是一年一度的總清算，那麼布薩就是把同一套反覆藏邏輯，下沉為半月一次的日常節律。 布薩，又稱說戒，是僧團每半月集合、誦出波羅提木叉（戒本）的儀式。四分律明示其週期：「不應日日說戒……聽布薩日說戒」，又分「十四日、十五日、月初日」三種布薩日，總謂「半月所說戒」；十誦律亦作「半月半月應說波羅提木叉」[^11]。巴利傳本同樣把誦戒定在「十四、十五日」（cātuddase pannarase）[^12]。半月一誦，這是布薩的節拍。 而布薩之與本篇相關，全在它誦戒之前那一道清淨的門檻。四分律記得極為明白： > 世尊制戒，犯者不得說戒、不得聞戒、不得向犯戒者懺悔……今向諸大德發露，不敢覆藏；覆藏者得增上罪……願長老憶我清淨戒身具足清淨布薩。[^13] 這段話須逐句細讀，因為它把前篇的整套邏輯，凝縮在了一場半月一次的尋常集會裡。 首先，帶罪者「不得說戒、不得聞戒」。也就是說，一個身上有未發露之罪的比丘，沒有資格隨眾誦戒、甚至沒有資格旁聽誦戒。戒本的誦出，是清淨者之間的事；帶罪未露者，被排在這個共同體之外。誦戒因此不是一場人人皆可旁觀的例行公事，而是一道清淨的篩——你若未清，你便進不來。 其次，要進來，唯一的路是「發露，不敢覆藏」。比丘須在誦戒之前，當眾把自己的罪交出去，明言不藏。而緊接著那一句——「覆藏者得增上罪」——正是本篇與前篇之間最直接的一道接縫。前篇《覆藏與出罪》所立的，正是「覆藏使罪加重」這條原則：藏一日，別住一日，覆藏不是罪外的小節，而是會層層累加的另一重罪。布薩在此把同一條原則，從重大犯戒的危機處理，搬到了半月一次的尋常門口。每隔半月，每一個比丘都要再一次面對這條原則：你可以選擇藏，但藏本身就是更重的罪，而且它會擋住你進入誦戒之列。「不覆藏」由是成為一種常設的、按時繳付的入眾代價。 第三，發露既畢，比丘自陳「清淨戒身具足」，方得隨眾「清淨布薩」、得聽說戒。值得留意的是發露在此的功能——它不是為了讓人受罰，而是為了讓人能重新進來。先清，而後與眾同誦；先把藏的交出去，而後重歸清淨者之列。這一收一放之間，正是事懺「清淨—重整」這一面的具體運作。 布薩還有兩個須一記的細節。其一，誦戒是僧團內部之事，律明文「不應在未受大戒人前作羯磨說戒」——未受具足戒者（包括在家白衣）不得在場聽戒[^14]。這與自恣同屬僧法、不及於在家，是一致的。其二，誦戒中的同意以默然表達：「忍者默然，誰不忍者說……僧忍，默然故，是事如是持」[^15]。此處的默然，恰與第二章那種「瘂法」式的緘默相反——它不是迴避，而是在已然發露、已然清淨之後的安住與認可。巴利傳本所載與此互為印證：誦戒前須先白清淨（pārisuddhiṁ ārocetha），有罪者不得聽誦（na sāpattikena pātimokkhaṁ sotabbaṁ）；而《增支部》八·二〇更記一事——眾中有不淨者在座時，佛竟不肯誦戒，直至目連將那不清淨者擯出，佛方說「於不清淨之眾，不應誦波羅提木叉」[^16]。連佛都不對著一個藏污的會眾誦戒。清淨之為誦戒的前提，於此到達了它最嚴格的表述。 ## 四、與三組現代對話者 自恣對一個現代的、以個人主義為底色的自我來說，是反直覺的：每個人都要主動邀請一個共同體來歷數自己的過失。這既不像私密的傾訴，也不像被迫的招供。它是公開的、同儕見證的、自願的、向外招出的。為了把它的特質照得更清楚，我們不妨請三組現代的對話者來與之對照——但須先聲明本章的總原則：可比，不可化約。自恣不是一件穿了袈裟的別的東西。 **其一，告解。** 西方語境裡，與「當眾陳述己過」最易被聯想到一起的，是天主教的告解聖事；而傅柯（Foucault）更把「自陳真相」（aveu／自白）視為一種深植於西方的權力技術——人被要求說出關於自己的真相，並在這說出之中，被生產為某種「告解的主體」。可以承認，二者確有相似：都把第一人稱的自我揭露加以儀式化，都使「說出真相」成為一種結構性的義務，而非全憑一時興起的傾吐。但分際同樣鮮明。其一，自恣之中沒有赦罪的權威——沒有司鐸，沒有一位能代神赦人的中介，聽者只是同住的同儕，以及自己所對的法。其二，自恣由懺者主動發起、且方向向外——是我請別人來說我，而非權力向內把我的隱私萃取出來；這恰是那種被權力榨取的內向自省的反面。其三，自恣的目的（telos）是共住的清淨與復歸於眾，而不是「告解主體」的生產。可比，不可化約。 **其二，修復式正義與復歸式羞恥。** 這是三組對照中共鳴最真的一組，值得溫然納之。修復式正義主張：對犯錯者的處置，重心不在報應與驅逐，而在使其回融於社群；布雷思韋特（Braithwaite）所論的「復歸式羞恥」，更明白區分了兩種羞恥——一種把人釘上污名、推出群體之外，一種則在表達不認可的同時，始終為犯者保留一條回家的路。自恣與布薩確與此深相呼應：帶罪者被舉、被誦戒所暫拒，但這一切的指向是「清安居、復共住」，是留人而非棄人，是同儕的見證而非匿名的審判。這份共鳴值得珍視。但正因共鳴太真，更須防其被過度同化。其一，自恣的目的是道與清淨，而非世俗意義上的社會修復。其二——這是承自前篇的紅線——事懺不是療癒，自恣不是一個處理情緒的問責圈；它所求的是清淨戒身，不是心理的釋懷。其三，這裡並沒有一個修復式正義意義上的個人「受害者」等待被修復；所傷者是共同的清淨本身。可以說，這是復歸而非報應；但仍是可比，不可化約。（須補一句：據筆者所見，尚無學者正式把修復式正義的框架施用於律藏；此處所言，只是說人們或可循此方向去延伸，而非引述任何既有的論斷。） **其三，監視與自願揭露。** 這一組對照最為簡淨，也最能照出「覆藏之反面」的形貌。現代社會所熟悉的透明，多半是外加的：是監視、是被迫的揭露、是稽核與留痕——凝視來自外部，落在被看者身上，被看者是被動的。自恣恰恰相反：它是自內而發的自願揭露。沒有人架起一座全景的塔來監看僧眾；是僧眾自己起身，請大眾來看、來說。凝視的方向被倒轉了——不是看者擒住被看者，而是被看者邀請看者前來指摘。如果說覆藏是把自己藏進暗處，那麼自恣就是反過來，自己走到光下，並說：請看我。這或許是「覆藏之結構反面」最乾淨的一個意象。 ## 五、三道中道校正 行文至此，須立三道校正，以免讀者把本篇所論收得過緊或推得過寬。 **其一，自恣與布薩雖親而不可混。** 五分律確曾自承「自恣羯磨亦名布薩」[^17]——兩制在「使眾清淨」這一功能上同源，這份親緣律藏並不隱諱。但須記得：諸部之所以點出這層親緣，恰恰是為了在承認其同源之餘，守住其分際。二者時基不同——自恣年一度（安居竟），布薩半月一行；二者行為不同——自恣是請人舉我之罪，布薩是誦出戒本、清眾而誦。把「亦名布薩」讀成「自恣等於布薩」，便是把這層被精心保留的分際讀沒了。 **其二，「覆藏」二字的字面，並不出現在自恣的經文裡。** 細查四部廣律的自恣段落，「發露」「覆藏」這兩個詞，字面上一概不見。自恣與前篇覆藏主題之間的橋，是主題的、結構的——緘默即覆藏之集體形式、「自恣即是聽」即常設地容許被舉——而不是字面的。字面上明寫「不敢覆藏」「覆藏者得增上罪」的，只在布薩段（即第三章所引）。故本篇在論自恣時，從不宣稱律本在該處用了「覆藏」一詞；那座字面的橋，只架在布薩這一邊。 **其三，在家眾並無自恣。** 這須鄭重澄清，因為「在家五戒弟子可否每半月自恣」是一個流傳的疑問，而它其實把兩件各自為真的事，併成了一件不真的事。其一，自恣是年一度的（安居竟），半月一行者是布薩，不是自恣；說「每半月自恣」，已先把週期錯置。其二，自恣是僧法，遍查律藏並無任何在家自恣的依據——在家白衣連旁聽說戒都不得，遑論行此僧事。那麼在家眾是否就全無週期性的自清呢？並非如此，但那是另一回事：在家的週期清淨，是八關齋戒。《佛說齋經》明言佛弟子「月六齋之日受八戒」，盡一日一夜持之「如阿羅漢」；《中阿含·持齋經》謂之「聖八支齋」[^18]。六齋日為月之八、十四、十五、二十三、二十九、三十。但須看清：那是「受齋戒一日一夜」，屬受戒、布薩這一面的事，而不是「請人舉己之罪」的自恣。「在家每半月自恣」之所以是錯的，正是把「在家月六齋受八戒」與「僧團安居竟自恣」這兩件真事，錯接成了一件假事。 ## 六、結語：把不覆藏升為節律 回到開篇佛陀那個交出自己的姿態，現在它的份量更清楚了。 前篇《覆藏與出罪》告訴我們，僧團會治覆藏之病：藏了的罪，有一條路可以走回清淨。本篇要補上的，是僧團的另一手——它不止治病，更要使病難起。它的辦法，是把「不覆藏」這件原本仰賴個人德性的事，鑄成了兩套人人按時都須履行的制度。自恣，年一度地廢除緘默、迎請指摘，並以「了了自恣，足使他聞」堵死竊語疾疾的後門；布薩，半月一度地把「先發露、不敢覆藏，方得誦戒」立為入眾的常設代價，並以「覆藏者得增上罪」一語，把前篇的加重原則下沉到日常。 於是我們看見事懺制度性的一面：它不是危機時的應急動作，而是一套常設的招出節律。緘默被廢，招出被立，帶罪未露者自外於誦戒之列——僧團就這樣，把「不覆藏」從一個人的偶然德行，升格為一個共同體按時繳付的生活節拍。默而招舉，非默而相隱：同樣是不多話，自恣之後的默然是清淨的安住，而瘂法式的相默卻是覆藏的別名。一字之差，全在那之前，人有沒有先把自己交出去。 而這一切，仍只是事懺的門，不是它的頂。自恣與布薩管的，是「制度如何使不覆藏成為常態」這個外在的、結構的問題。但在發露這個動作的背後，還站著一股更幽微的東西——那股推著人去發露、也可能反過來把人壓垮的情緒：悔。覆藏的反面是發露，那麼發露的內裡又是什麼？悔之為物，究竟是助人趨清淨的力，還是另一重蓋障？此問留待下篇——《阿含的悔》。 --- ## 腳注 [^1]: 《雜阿含經》卷四十五，SĀ 1212，《大正藏》第2冊，No. 0099。 [^2]: SN 8.7 *Pavāraṇā Sutta*（《自恣經》），SuttaCentral，Mahāsaṅgīti CC0。佛請五百比丘舉其身口之過，舍利弗起座反請。 [^3]: 《十誦律》卷二十三，《大正藏》第23冊，No. 1435。諸比丘雨安居中相約不語，佛斥為外道「瘂法」、「如怨家共住」，遂廢之而立自恣。 [^4]: 《四分律》自恣揵度，卷三十七，《大正藏》第22冊，No. 1428。 [^5]: 《五分律》卷十九，《大正藏》第22冊，No. 1421（「若見我罪，若聞我罪，若疑我罪，憐愍故自恣說」，如是三說）；《摩訶僧祇律》卷二十七，No. 1425（「見、聞、疑罪……憐愍故」）；《十誦律》卷二十三，No. 1435（「應三事求他說自恣：若見、若聞、若疑罪」）。 [^6]: Mv IV *Pavāraṇākkhandhaka*，SuttaCentral `pli-tv-kd4:1.14`，Mahāsaṅgīti CC0／Brahmali 英譯 CC0；巴利約當 Vin i 155–177（PTS 範圍）。 [^7]: 《四分律》，《大正藏》第22冊，No. 1428（「自恣即是聽。諸比丘自恣有二種：若作、若說自恣」）。 [^8]: 《四分律》卷三十七，《大正藏》第22冊，No. 1428。「竊語自恣」「疾疾自恣」係六群比丘規避之謀辭；佛斥之，令「了了自恣，足使他聞」「徐徐自恣」。 [^9]: 《四分律》，No. 1428（「聽安居竟自恣」；「安居竟，十五日自恣已，十六日執持衣鉢」）；《五分律》卷十九，No. 1421（「夏三月最後日」自恣）。 [^10]: Mv IV，SuttaCentral `pli-tv-kd4:1.13`（vassaṁvuṭṭhānaṁ bhikkhūnaṁ——已過雨安居之比丘以三事自恣）。 [^11]: 《四分律》卷三十五、卷五十八，No. 1428（「聽布薩日說戒」；「十四日、十五日、月初日」；「半月所說戒」）；《十誦律》卷三十五，No. 1435（「半月半月應說波羅提木叉」）。 [^12]: Mv II *Uposathakkhandhaka*，SuttaCentral `pli-tv-kd2`；巴利約當 Vin i 101–136（PTS 範圍）。 [^13]: 《四分律》卷三十六，《大正藏》第22冊，No. 1428。 [^14]: 《四分律》卷三十六，No. 1428（「不應在未受大戒人前作羯磨說戒」）。 [^15]: 《四分律》卷三十五，No. 1428（「忍者默然，誰不忍者說……僧忍，默然故，是事如是持」）。 [^16]: 先白清淨與有罪者不得聽誦，見 Mv II，SuttaCentral `pli-tv-kd2`（pārisuddhiṁ ārocetha；na sāpattikena pātimokkhaṁ sotabbaṁ）；眾不清淨佛不誦、目連擯出不淨者，見 AN 8.20，SuttaCentral `an8.20`，Mahāsaṅgīti CC0。 [^17]: 《五分律》卷十九，No. 1421（「自恣羯磨亦名布薩」）。 [^18]: 《佛說齋經》（吳·支謙譯），《大正藏》第1冊，No. 0087（「道弟子月六齋之日受八戒……盡一日一夜持，心如真人」，「真人」為阿羅漢之古譯）；《中阿含經·持齋經》卷五十五，No. 0026（「聖八支齋」）。 --- ## 經論索引 | 簡稱 | 全名 | 卷／位置 | 大正藏編號 | 主要用於 | |------|------|---------|-----------|---------| | 四分律 | 四分律(廣律) | 卷三十五~三十六(說戒揵度)、卷三十七~三十八(自恣揵度)、卷五十八(毘尼增一) | T1428（第22冊） | §二/§三 自恣與布薩主機制 | | 五分律 | 彌沙塞部和醯五分律 | 卷十九(自恣) | T1421（第22冊） | §二 見聞疑邀請辭、§五「自恣亦名布薩」 | | 僧祇律 | 摩訶僧祇律 | 卷二十七(自恣) | T1425（第22冊） | §二 見聞疑三事 | | 十誦律 | 十誦律 | 卷二十三(自恣·瘂法)、卷三十五(布薩半月) | T1435（第23冊） | §二 瘂法起源、§三 半月誦戒 | | 雜阿含 | 雜阿含經 | 卷四十五，SĀ 1212(自恣經) | T0099（第2冊） | §一 佛陀親行自恣 | | 佛說齋經 | 佛說齋經(吳·支謙譯) | 卷一 | T0087（第1冊） | §五 在家月六齋八戒 | | 中阿含 | 中阿含經·持齋經 | 卷五十五(聖八支齋) | T0026（第1冊） | §五 在家八支齋 | | 銅鍱律 | 銅鍱律·大品 | 自恣犍度(四)、布薩犍度(二) | 巴利大結集版（CC0）；PTS Vin i ≈101–177（範圍，待覆校） | §二/§三 自恣與布薩之巴利對照 | | 相應部 | 相應部 | SN 8.7 自恣經 | 巴利大結集版（CC0） | §一 佛陀親行自恣(巴利) | | 增支部 | 增支部 | AN 8.20 布薩經 | 巴利大結集版（CC0） | §三 眾不清淨佛不誦 | --- *Author:* 釋慧鏡 (Shi Huijing) · *Project:* 指月 / Pointing-at-the-Moon · *Series:* The Six Practice Gates （六行門）· 懺卷 第一部 · 第三篇《自恣與布薩》 *License:* CC BY-NC-SA 4.0 *CBETA 校對：* 《四分律》（T1428 卷三十五~三十六 說戒揵度 / 卷三十七~三十八 自恣揵度 / 卷五十八 毘尼增一）、《彌沙塞部和醯五分律》（T1421 卷十九）、《摩訶僧祇律》（T1425 卷二十七）、《十誦律》（T1435 卷二十三、卷三十五）、《雜阿含經》（T0099 卷四十五 SĀ 1212）、《佛說齋經》（T0087）、《中阿含經·持齋經》（T0026 卷五十五）引文皆經 CBETA Electronic Tripiṭaka 2024 校對。巴利引文採大結集版 Mahāsaṅgīti Tipiṭaka（CC0）+ Bhikkhu Brahmali／Bhikkhu Sujato 英譯（CC0）：《銅鍱律·大品》自恣犍度（Mv IV, Kd 4）+ 布薩犍度（Mv II, Kd 2）、《相應部》SN 8.7、《增支部》AN 8.20，PTS Vin i ≈ 101–177（範圍待覆校）。 *Repository:* https://github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates