--- title: "普賢觀經六根懺·逐根：六扇感官門與一輪慧日" author: "釋慧鏡 (Shi Huijing)" series: "六行門卷三《懺——從律藏發露到無生之懺》" series_short: "KṢAMĀ" volume: 3 paper_id: "KSAMA-P17" paper_number: 17 part: "第七部 · 無生懺＝空" part_number: 7 date: "2026-06-02" version: "1.0" license: "CC BY-NC-SA 4.0" --- # 普賢觀經六根懺·逐根 **六扇感官門與一輪慧日** --- ## 摘要 本篇深入《觀普賢菩薩行法經》的六根懺，回答前篇留下的問題：若「罪性本空」，認罪與空性如何不互相取消。六根懺給出一個具體現場——它把無生懺逐一安進眼、耳、鼻、舌、身、意六扇感官門。每一根先具體發露所造的別業（事），再於「觀諸法實相」處被溶解（理）；同一「死而後生」的一拍，在六道感官門上各走一遍。鼻根章揭出全章的樞紐：「大乘因者，諸法實相是」；觀心無心一段抵達經內的無生懺——「罪福無主」「無罪相懺悔」；末偈「一切業障海，皆從妄想生，若欲懺悔者，端坐念實相」則一時收攝六根。本篇論證：那句借作前篇結論意象的名偈，不是一個獨立法門，而是六情根逐一走過後的一時收攝；六根不是六樁分立的罪，而是同一妄想的六扇門，慧日一照，六門霜露同消。故「罪性本空」不是抽象命題，而是事懺長成理懺的「身體版」。 **關鍵詞**：六根懺、六情根、普賢觀經、觀普賢菩薩行法經、無生懺、實相懺、罪性本空、罪福無主、無罪相懺悔、端坐念實相、妄想、慧日霜露、事懺、理懺、守護根門 --- ## 一、問題意識：六扇門與一輪慧日 懺悔在一般理解裡，是一個認罪、自責、改過的心理動作。但本卷一路推到第七部，懺已被逼到一個更陡的命題上：若罪「本來空寂」、若「罪性本空」，那麼認罪與空性，如何能不互相取消？認罪預設罪是有的、是我造的、是要算到我頭上的；空性卻說罪無自性、罪福無主。這兩端若硬碰，懺悔不是落空（既然本空，認它做什麼），就是退回算帳（既然要認，空又從何說起）。這道張力，不是書齋裡的玄想；任何一個既相信因果、又聽過「罪性本空」的修行人，都會在某個夜裡被它絆住：我究竟是在認一樁實有的罪，還是在認一場本來就不存在的夢？ 前篇借《觀普賢菩薩行法經》的一句名偈，為這一部立下形狀：「眾罪如霜露，慧日能消除。」罪不是被一位赦罪者勾銷，也不是用功德去抵償，而是在慧日——觀諸法實相之智——一照之下，如霜露遇日，自然消散。霜露本來就不是堅實之物，它的「消」不是被外力搬走，而是它從不曾真的凝結成可搬之物。這是前篇立的結論。 可是，結論總要從某處走來。「霜露」不是憑空的霜露。本篇要做的，就是回到那句偈所封的經、所落的那六扇門。在《觀普賢菩薩行法經》裡，霜露不是一團模糊的「眾罪」，而是六情根——眼、耳、鼻、舌、身、意——各自結成的霜。眼貪色、耳逐聲、鼻著香、舌造口業、身行殺盜婬、意如猿猴攀緣不止：六根各是一扇門，門裡各積一層罪霜。六根懺所做的，正是把「罪性本空」這個看似只能在思辨裡成立的命題，逐一安進身體的六道感官門。 於是本篇的線索可以一句話講完：前篇用了那句偈的結論，本篇要從那四句偈走回六扇門。我們將看到，六根懺不是六段平行的罪過清單，而是事懺長成理懺的「身體版」——每一根先具體發露它造下的別業（這是事懺的一面，認罪、發露、不遮藏），再在「觀諸法實相」處被溶解（這是理懺的一面，照見此罪本無自性）。同一個兩拍，在六根上各走一遍，末偈「端坐念實相」一時收攝。「罪性本空」由此不再是玄談，而是六扇霜露之門被同一輪慧日照透的現場。 這一現場，也正面遇上一個古老而跨傳統的問題。對治由感官而來的罪，西方修道傳統與佛教共享一個極古老的答案，叫「守護諸根」——節制、收攝、不縱六賊。閉上眼不看，掩住耳不聽，管住舌不妄語。六根懺顯然也含這一層事相的前行；但它最終走的，並不是「節制感官」這條路。何以如此，留待第四節與守護根門的傳統對看時細說。先看經文本身，六扇門是怎樣一扇一扇地被打開、又被同一輪慧日照透的。 ## 二、經典依據：逐根之格式 《觀普賢菩薩行法經》以普賢菩薩為「教我悔過」之師。[^1]行者於前已立六念為地基，[^2]而六根懺的主體，是一段以六根為次第、層層發露又層層觀實相的長文。它的格式高度一致：每一根的懺，都走同一個兩拍——先發露此根所造的具體惡業，再「五體投地、正念大乘」，回轉到觀諸法實相。事相在前，實相在後；認罪在前，照空在後。換句話說，每一根都先低頭認下它造的業，再抬眼看穿這業本無自性——低頭與抬眼，是同一次禮拜裡的一俯一仰。 眼根是這一格式的定型。經中於發露眼根所積的色貪重罪之後，作如此收束：「我今所懺眼根重罪障蔽穢濁……如是三說，五體投地、正念大乘、心不忘捨，是名懺悔眼根罪法。」[^3]末句「是名懺悔眼根罪法」是一個範式句：它告訴讀者，前面這一整套「發露—正念大乘」就是「懺悔某根罪法」的標準形狀。其後耳、鼻、舌、身、意各根，都在這同一個模子裡走一遍。 耳根一段，給出了根與塵之間那種糾纏的最佳譬喻。經言：「我從多劫乃至今身，耳根因緣聞聲惑著如膠著草……今始覺知，向諸世尊發露懺悔。」[^4]「如膠著草」四字極要緊：耳逐聲，不是耳這個器官犯了錯，而是根與塵之間生出一種黏著，像膠黏在草上，扯也扯不開。這黏著，靠掩耳是解不開的——草上的膠不會因為你閉了眼就脫落。此處已暗暗預示了六根懺與「節制感官」的分途：問題不在感官器官，而在那層黏著；解黏著，要靠的不是關門，是別的東西。 那「別的東西」是什麼，鼻根一段點破。在發露鼻根著香的惡業之後，經中出現全章的理樞紐：「『汝今應當觀大乘因。大乘因者，諸法實相是。』聞是語已，五體投地復更懺悔。」[^5]這一句把六根懺的軸心揭明：每一根之懺，所回轉的方向都是同一個——觀諸法實相。鼻根如此，眼耳舌身意無不如此。所謂「正念大乘」，落到實處就是「觀大乘因」，而「大乘因」不是別的，正是「諸法實相」。六扇門各有各的塵、各有各的黏著，但每一扇門被打開後，門裡照進來的是同一道光。值得留意的是，這句樞紐之言並非行者自悟，而是空中聲音點撥而來：經以「聞是語已」承接，行者聽聞此語，方「五體投地復更懺悔」。也就是說，「觀實相」不是行者用力推出來的境界，而是被教、被指、被點醒的方向——這與第三節將見的「我心自空」一脈相承：能觀之心既已無自性，觀實相便不是一樁主體的成就，而是放下主體執取後自然顯露的本相。 舌根一段，把事懺的一面寫到最具體、最不留情。經言：「此舌根者，動惡業相，妄言、綺語、惡口、兩舌、誹謗、妄語、讚歎邪見、說無益語……諸惡業刺從舌根出，斷正法輪從此舌起。」[^6]這裡沒有半點空靈，全是赤裸的口業清單：妄語、綺語、惡口、兩舌，乃至讚歎邪見、敗壞正法。把這一段擺在「罪福無主」之前讀，極為重要——它證明六根懺從不曾跳過認罪這一關。理懺的「照空」，是站在這樣一份具體得令人不適的罪業清單之上才說的，不是繞過它。 到了身、心，經文不再逐一分根細說，而是合敘，並用一個「樹」的意象把六根收成一體：「身者，殺、盜、婬；心者，念諸不善、造十惡業及五無間，猶如猨猴……遍至一切六情根中。此六根業，枝條、華、葉悉滿三界。」[^7]身造殺盜婬，心念不善如猿猴攀緣不停，而此心「遍至一切六情根中」——它不是與前五根並列的第六樁，而是貫穿前五、令前五成其為罪的那一股攀緣力。眼之所以能貪色、耳之所以能逐聲，背後都有這隻不肯歇下的猿猴在攀。六根之業如一棵樹，枝條華葉長滿三界：根是一，業卻枝蔓無盡。經以「身」收前五根之造作（殺盜婬是身所行），以「心」收那股遍在的攀緣，於是六根在此被收束為一個有機的整體——不是六個並列的器官清單，而是一株同根而生、枝葉滿界的業樹。這個「一樹六枝」的意象，為第三節「六根非六事，而一妄想之六門」埋下伏筆：若六根同出一根、同滿三界，那麼消它們的，也理當是同一道照及根本的光，而非六把分頭去剪枝葉的剪刀。 走完六扇門，經自題其名：「汝今持是『懺悔六根觀普賢菩薩法』，普為十方諸天世人廣分別說。」[^8]這部行法的正名，就叫「懺悔六根」。至此，逐根之格式已然完備：六扇門，一道光，事在前、理在後，發露在前、照空在後。下一節要問的是：這道光照進去之後，門裡究竟看見了什麼？ ## 三、核心論證：經內的無生懺與末偈的一時收攝 六根懺最深的一拍，不在六根的任何一根，而在那道光照進去後所見的境。經中有一段，把「觀實相」推到頂點，抵達了一個本卷一路稱之為「無生懺」「實相懺」的境地： > 觀心無心，從顛倒想起，如此想心從妄想起……如是法相，不生、不滅。何者是罪？何者是福？我心自空，罪福無主……如是想者，名大懺悔、名莊嚴懺悔、名無罪相懺悔。[^9] 這是《觀普賢菩薩行法經》內部的無生懺。它的步法是：先觀「心」，發現「心無心」——所謂的心，是從顛倒想生起的，這想心又是從妄想生起的，層層回溯，找不到一個堅實的「心」作底。心既如此，則由心所判定的罪與福也如此：「不生、不滅。何者是罪？何者是福？」罪不從哪裡生來，也不往哪裡滅去，它沒有一個自性可立。「我心自空，罪福無主」——連那個能造罪、能受報、能作主判定「這是我的罪」的「我心」，本身都是空的；罪與福因此沒有一個主人可歸。經對這樣的觀照，給了一個極其精準的自名：「無罪相懺悔」。 「無罪相懺悔」四字，是這部經對無生懺的自題。它不是說「沒有罪」（前面六根的發露清單俱在），而是說「懺悔到照見罪無自相的地步」。這裡須咬住一個字：被否定的是「罪相」，不是「罪」。罪相，是把罪認成一個有邊際、有自體、可指認、可堆積的對象的那種「相」；六根懺所消的，正是這個相，而非抹掉曾經造業的事實。一旦把罪認死成一個堅實之物，它就真的成了可堆積、可加重之物——這正與前篇所引的注語相發明：「定其罪相則罪增」。[^13]為什麼「定罪相」反而令罪增？因為「定」這個動作本身就是執取，就是在無自性處硬安一個自性，這一安，就是又一重妄想，罪海便又添一滴。反過來，「無罪相懺悔」不是不認罪，而是認罪認到底——認到連「這是一樁實有之罪」的這個相，也一併看穿。承認自己造了業，與把那業凝固成一個沉甸甸的自我標籤，是兩回事；六根懺要的是前者，要消的是後者。 這「無罪相」之觀，與前篇所拆的維摩詰一案正相同構：維摩詰呵優波離，謂罪性不在內外中間、是名奉律——罪性本空，與此處「罪福無主、不生不滅」是同一件事。[^10]差別只在落點：維摩詰一案在律的脈絡裡拆「罪相」，六根懺則在感官的脈絡裡拆。而再往下走，這也正接上般若「諸法空相，不生不滅」的那條線——觀心無心之所見，與《心經》照見五蘊皆空之所見，本是同一片風光；但懺與般若如何終會，是全卷收束之事，此處只立一路標，不展開。[^11] 那麼，這道照進去的光，憑什麼能消罪？經自己在末偈裡給了答案。先看那句被前篇借作結論的名偈全文： > 如此等六法，名為六情根。一切業障海，皆從妄想生，若欲懺悔者，端坐念實相。眾罪如霜露，慧日能消除，是故應至心，懺悔六情根。[^12] 「一切業障海，皆從妄想生」——這一句是整部六根懺的機制核。罪業如海，但這片海是「從妄想生」的。鼻根章已告訴我們，每一根之懺皆回轉向「諸法實相」；末偈則補上另一半：罪之所以能被「念實相」消去，是因為罪本就由妄想結成，念實相即是斷其所從生。這與前篇維摩詰一案中的注語遙相呼應——彼處謂「定其罪相則罪增」，[^13]而「定罪相」本身正是一種妄想：把無自性的罪認死成一個堅實的對象，這一認，就是妄想，就是把霜露當成可搬之物。耳根章「如膠著草」的那層黏著，亦是妄想之結。六根的貪著，從來不是六種不同的東西，而是同一個妄想，在六扇門上各結了一層霜。 於是可以說出本篇的核心判斷：那句「端坐念實相，眾罪如霜露，慧日能消除」，不是一個與六根並列、可以單獨拈出來修的「第七法門」，而是六情根逐一走過之後的一時收攝。前面六扇門一扇一扇地發露、一扇一扇地觀實相，到末偈，慧日不必逐扇去照——它一照，六門的霜露同時消去，因為那六層霜本是同一個妄想所結。六根不是六樁分立的罪，而是同一妄想的六扇門；這正是第二節「一樹六枝」意象的兌現：枝有六條，根只有一。「端坐念實相」之所以能「一時」收攝，正因為所對治者本是「一」。 這也使六根懺成為本卷一個獨特的文本：它是全卷唯一在同一個行門之內，同時完成事懺與理懺的地方。別處的事懺與理懺，往往分屬不同的篇章、不同的儀軌、不同的階段——先作法發露，後觀相見好相，再觀無生。六根懺卻把這兩面壓進同一個動作裡：發露此根的別業（事）→ 觀此根所對之實相而溶解之（理），二者不是先後兩個階段，而是一個動作的兩拍，在六根上重演了六次。就此而言，六根懺正是本卷第四部「死而後生」那座橋在感官層上的註腳：每一根的「死」（發露、認罪、不遮藏）與「生」（照見其本空、罪霜消去），在一根之內一氣完成。別的篇章把「死而後生」鋪展成一段時間中的歷程——先有發露之死，後有重生之新；六根懺卻把這一死一生壓進每一根的同一次禮拜裡，使「死而後生」不再只是縱貫的次第，更是橫攝的當下。六扇門，便是同一座橋被走過的六次；六次走的，是同一段從死到生的路。 最後，經給這條路指出了它通向何處：「行者聞說第一義空……應時即入菩薩正位。」又云：「如是行者，名為懺悔。此懺悔者，十方諸佛、諸大菩薩所懺悔法。」[^14]聞第一義空而入菩薩正位——六根懺的盡頭不是「我的罪清了」這一私事的了結，而是發心、入位，轉向利他的願。這已是願門的地界，此處只立路標，留待後篇。 ## 四、跨學科會通：三面西方鏡 六根懺以感官為門、以「念實相」為解，這樣的結構，與西方幾個處理「感官—罪—心」的傳統可作結構性對看。對看的目的不在強行等同，而在借異質的鏡子，把六根懺的特殊處照得更清楚。 第一面鏡，是西方修道傳統的「守護諸根」（拉丁文作 custodia sensuum，即守護根門）。沙漠教父與後世隱修制度都極重視「守護諸根」：感官是罪進入心的門戶，故須節制、收攝，不令眼貪、耳逐、舌縱。這一面，六根懺並不否認——它逐根發露的，正是眼貪色、耳逐聲等具體放縱，事相的前行裡確有「不縱六賊」的成分。可堪對看的分歧在於：守護根門以「節制感官」為對治，本質是壓抑根、看守門（治標）；六根懺的末著卻是「念實相」解妄想（治本）。耳根章那層「如膠著草」的黏著，說明了為什麼必須走到治本——膠黏在草上，靠閉眼是扯不下來的；唯有照見能黏所黏俱從妄想生，黏著才從根上鬆脫。守護根門守的是門，六根懺照的是門裡那層霜本無自性。這一分途，框住了本篇全篇。 第二面鏡，是現象學的「意向性」（intentionality）。胡塞爾（Husserl）與梅洛龐蒂（Merleau-Ponty）指出，知覺從不是對象現成地被給予，而是意識主動「構成」對象的行為。以此看六根之「貪著」，那貪著恰是一種構成性的執取——對象之所以可貪，是被執取的意識構成出來的，這與經言「皆從妄想生」頗能相照：所貪之境，正是妄想構成之物。可堪對看的分歧在於：現象學的「懸擱」（epoché）止於描述意識結構，把判斷懸置起來，停在認識論的中立位；六根懺卻不止於描述，它要走到「罪福無主」的解脫現觀，照見構成者（我心）亦空。現象學說「對象是被構成的」，六根懺更進一步說「連那個構成者也無自性」。鏡照得出二者皆破「對象現成被給予」的素樸見，但一者停在描述，一者趨向解脫。 第三面鏡，是斯多葛（Stoic）對印象的訓練，此鏡最遠，僅作參照。馬可奧勒留教人面對紛至沓來的「印象」（phantasia）時「不予同意」——印象自來，但是否認可它、隨它起反應，操之在我。這與六根懺「念實相」對黏著的鬆動，表面相似。可堪對看的分歧在於：斯多葛的「不予同意」仍是一個意志的閘門，預設有一個「作主之理性主體」（hēgemonikon）在那裡決定收放；六根懺的「端坐念實相」卻照見「我心自空」——連那個能「不予同意」、能作主收放的理性主體，本身都無自性可立。斯多葛守住作主者而訓練其取捨，六根懺則把作主者一併照空。一者強化主體之自律，一者消解主體之自性，方向恰相反。 三面鏡並置，六根懺的特殊處便清楚了：它既不是守護根門式的看守，也不是現象學式的描述，更不是斯多葛式的意志自律，而是在逐根發露的事相之上，以「念實相」照見根、塵、乃至作主之心皆從妄想生而無自性——這是它與三者俱不相同的那一著。守護根門、意向性、不予同意，三者各守住了某個環節：守護根門守住根（節制感官），意向性照見塵之被構成（破對象之素樸），不予同意守住作主之心（訓練判斷）。六根懺卻把這三個環節一併照空：根無自性、塵從妄想、心亦自空。三鏡照出的，與其說是相同，不如說是六根懺如何在每一個交會點上又多走了一步——多走的那一步，正是「照空作主者本身」。也唯有走到這一步，才解得開耳根那層「如膠著草」的黏著：黏著之所以難解，是因為我們總在「能黏的我」與「所黏的境」之間用力，而六根懺釜底抽薪，照見能所俱空，膠與草遂無所附麗。 ## 五、中道校正 ❌ **不可把六根懺讀成「教人怎麼修六根懺」的操作手冊。** 必須老實承認：《觀普賢菩薩行法經》的本來體裁，確是一部觀行手冊——它記述晝夜六時、過七日、五體投地、胡跪、乃至多寶佛塔涌出、普現色身三昧等一整套觀想次第。但本篇取的是描述性的透鏡：說明六根懺的義理結構，與末偈如何收攝，而不把這套儀軌轉成第二人稱的修法指導。凡涉及觀想、禮拜、見相的內容，本篇一律以「經如此記述」框之，講的是「這部經如此安排」，不是「你應當如此做」。把一篇結構分析誤讀成一份修法步驟，是這一篇最容易踩的誤區。 ❌ **不可把「罪福無主」讀成「犯戒無所謂」、撥無業果。** 「我心自空，罪福無主」極易被抽離脈絡，滑成「既然罪福無主，犯不犯戒都一樣」。經文本身設了防：「罪福無主」是緊接在每一根「發露黑惡、誠心懺悔」之後才說的——理懺從不撤銷事懺。第二節舌根那份赤裸的口業清單，與此處的「罪福無主」是同一段路上的前後兩拍，不是兩個可以二選一的選項。凡引「念實相消罪」，都必須回扣它前文的具體發露（眼貪色、舌四惡口、身殺盜婬）。此與本卷前篇所立一脈相承：罪可減輕、可消，不等於罪可不認、業可撥無；照見罪相本空，不等於否認曾經犯戒的事實。空，不是斷滅。 ⚠️ **散文的次第與末偈的次第不一，「逐根」是末偈定型的讀法，非散文的機械分節。** 須誠實指出一處文本內的參差：經中散文敘事走的是 眼→耳→鼻→舌→身心合敘（身與心在同一段裡合說）；而末偈列六情根時，次序卻是 眼→耳→鼻→舌→心→身（心反而排在身之前）。因此，本篇所用「六根逐一、整齊一至六」的結構，在末偈裡是清晰的，在散文裡卻是一條被導引的觀想序列（其間還夾著多寶佛塔等場景框架）。換言之，「逐根」這個整齊格式，是由末偈定型、再回頭讀散文時所見的讀法，而非散文本身機械地一根一節分好的。承認這一參差，反而更見末偈「收攝」之功——是末偈把流動的觀想序列，收成了可言說的六情根。 ## 六、結論 **精要。** 六根懺把無生懺逐一安進身體的六道感官門。每一根先具體發露其別業（事），再溶於觀諸法實相（理），末偈「端坐念實相」一時收攝。其機制全在經內：鼻根章揭軸——「大乘因者，諸法實相是」；末偈答其所以——「一切業障海，皆從妄想生」，罪由妄想結，念實相即斷其所從生；觀心無心一段抵達經內的無生懺——「罪福無主」「無罪相懺悔」。那句被借作前篇結論的名偈，由此被證明不是獨立法門，而是六扇門逐一走過後的一時收攝：六根不是六樁分立的罪，而是同一妄想的六扇門，慧日一照，六門霜露同消。「罪性本空」於是落地為一篇身體的理懺地圖。 **行門的指向。** 六根懺的可貴，在於它把事與理收進同一個行門：認罪與照空不是先後兩段功課，而是一個動作的兩拍，在眼耳鼻舌身意上各重演一次。它提醒讀此卷者：理懺不是繞過事懺的捷徑，照見罪本無自性，恰恰要站在那份赤裸得令人不適的別業清單之上才說得出口。發露在前，照空在後；門要一扇一扇老實打開，慧日才一時照透。若有人嫌逐根發露太瑣碎、想直取「罪性本空」一句了事，這部經的格式本身就是一記反駁：它偏要把空安進六扇具體的門裡，偏要讓你先說出眼貪了什麼色、舌造了什麼口業，才容你說「罪福無主」。空不是用來跳過事的，空是事被照透之後的那個樣子。 **開放的問題。** 六根懺以「聞第一義空，應時即入菩薩正位」作結，把懺的盡頭交給了發心與入位——個人罪霜的消去，轉成了「十方諸佛、諸大菩薩所懺悔法」的共法，轉向利他的願。那麼，當懺從「了我一身之罪」走到「入諸佛所懺悔之法」，它與願、與利他的承擔，究竟如何接榫？這已是願門的地界。本篇於此立一路標，留待後篇。霜露消處，不是了局，而是另一扇門的開端。 --- ## 附註 [^1]: 《觀普賢菩薩行法經》，普賢為行者「教我悔過」之師，T09n0277_p0392a08。 [^2]: 六念為前置地基，T09n0277_p0391b29；六念詳見本系列「念門」相關各篇。 [^3]: 《觀普賢菩薩行法經》，T09n0277_p0391c12–17。 [^4]: 同上，T09n0277_p0392a17–21。 [^5]: 同上，T09n0277_p0392a29–b02。 [^6]: 同上，T09n0277_p0392b16–22。 [^7]: 同上，T09n0277_p0392c08–12。 [^8]: 同上，T09n0277_p0393b14–15。 [^9]: 同上，T09n0277_p0392c23–p0393a01。 [^10]: 維摩詰呵優波離、罪性不在內外中間、是名奉律，《維摩詰所說經》〈弟子品〉，T14n0475_p0541b16；詳見本部前篇之專論。 [^11]: 諸法空相、不生不滅，《般若波羅蜜多心經》，T08n0251_p0848c08；懺與般若之終會，留待本部收束之篇。 [^12]: 《觀普賢菩薩行法經》，T09n0277_p0393b09–13。 [^13]: 「定其罪相則罪增」，僧肇等注語，《注維摩詰經》，T38n1775；詳見本部前篇之專論。 [^14]: 「聞說第一義空……應時即入菩薩正位」「十方諸佛、諸大菩薩所懺悔法」，《觀普賢菩薩行法經》，T09n0277_p0393a04–07。 ## 經論索引 | 簡稱 | 全名 | 編號 | 譯／造 | 用途 | |------|------|------|--------|------| | 普賢觀經 | 觀普賢菩薩行法經 | 《大正藏》第9冊 No.277 | 劉宋·曇無讖譯（大正著錄；譯者及成立地學界尚有議，行文依大正著錄稱引） | 主源·六根懺全段 | | 維摩詰經 | 維摩詰所說經 | 《大正藏》第14冊 No.475 | 姚秦·鳩摩羅什譯 | 罪性本空·一句交叉引用 | | 注維摩詰經 | 注維摩詰經 | 《大正藏》第38冊 No.1775 | 後秦·僧肇等注 | 「定罪相則罪增」·交叉引用 | | 心經 | 般若波羅蜜多心經 | 《大正藏》第8冊 No.251 | 唐·玄奘譯 | 諸法空相·路標（後篇） | ## 系列交叉引用 - 前篇立「無生懺＝照見罪性本空」之形狀，借本經偈作結論意象（慧日霜露）；本篇從那四句偈走回六扇門。 - 前篇拆維摩詰呵優波離一案（罪性不在內外中間、是名奉律）；本篇之「罪福無主、無罪相懺悔」與之同構。 - 本經之「諸法空相、不生不滅」一線，與《心經》之會通留待本部收束之篇，本篇只立路標。 - 普賢於本經為「教悔過之師」，與其願力面（普賢行願）相發明，詳見相關各篇。 - 「罪可減、可消，不等於罪可不認、業可撥無」一義，承本卷前篇所立。 --- *授權 License: CC BY-NC-SA 4.0 — 姓名標示·非商業性·相同方式分享* *經文校對 Textual Verification: CBETA 電子佛典集成（漢譯）* *專案 Project: 指月 Point-to-the-moon · six-practice-gates（懺 KṢAMĀ 卷 · Part VII《無生懺＝空》#3 · 六根懺·逐根·六扇感官門與一輪慧日）* *Repository: https://github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates* *作者 Author: 釋慧鏡 Shi Huijing — 正法眼藏，不立文字*