--- title: 九種戒相 subtitle: 《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉的菩薩戒主架構 title_en: "The Bodhisattvabhūmi Chapter on Sīla: The Nine-fold Taxonomy as the Master-Architecture of Bodhisattva Precepts" author: "釋慧鏡 (Shi Huijing)" author_en: Shi Huijing series: 六行門 · 卷四 戒 series_en: The Six Practice Gates · Volume IV SĪLA paper_id: "SILA-P14" date: 2026-05-28 part: IV part_title: 大乘之轉向 part_title_en: The Mahāyāna Turn order_in_part: 3 order_in_volume: 14 order_in_series: 74 license: CC BY-NC-SA 4.0 --- # 九種戒相 **——九種為主、三聚為內節：論菩薩戒的雙向巢套** *The Bodhisattvabhūmi Chapter on Sīla: The Nine-fold Taxonomy as the Master-Architecture of Bodhisattva Precepts* --- **作者 Author:** 釋慧鏡 (Shi Huijing) **日期 Date:** 2026 年 5 月 **授權 License:** CC BY-NC-SA 4.0 **版本 Version:** 1.0 --- > 【論】「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。」 > ——《瑜伽師地論》卷四十〈戒品〉，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c12 --- ## 摘要 菩薩戒究竟以何為主架構？前篇處理龍樹《大智度論》之尸羅波羅蜜，見般若以「不可得」消解戒相，是「空其相」的一路；本篇轉向《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉，見瑜伽行派以反向手法到達同一「戒波羅蜜」之名——不空其相，而窮列戒之一切向度，立「九種戒相」（自性、一切、難行、一切門、善士、一切種、遂求、此世他世樂、清淨）為菩薩戒之主架構。本文以〈戒品〉開篇框架句「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」為主錨，論證三項結構性發現：其一，九種非子表，而是〈戒品〉對「菩薩戒波羅蜜多」之架構性定義本身；其二，前篇所論之三聚淨戒實為九種第二員「一切戒」之內節，且章末「戒所作」段又把九種全部回收進三聚，成雙向巢套；其三，自性戒之四功德（從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念無有違犯）為菩薩戒之定義性根，本文以描述性語域處理，不讀為戒體授受之本體事件。九種戒於巴利無前例，為龍樹之後瑜伽行派之系統建構，與般若之解構式恰成一空一列之對照。 **關鍵詞：** 九種戒相、菩薩戒波羅蜜多、瑜伽師地論、菩薩地、戒品、自性戒、三聚淨戒、雙向巢套、瑜伽行派、建構式、解構式、四遍淨戒 --- ## 一、問題意識：菩薩戒的主架構是什麼 前篇收於龍樹《大智度論》之尸羅波羅蜜：般若以「不可得」消解對戒相的執取，以持戒至死的本生敘事具現無相之戒，是「空其相」的一路。同是「戒波羅蜜」之名，瑜伽行派《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉卻以反向的手法到達——不空其相，而窮列戒之一切向度。〈戒品〉開篇，先以一頌略攝，旋下一句定義：「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。」[^1] 一空一列，恰成對照：般若顯戒波羅蜜為概念把捉之極限，瑜伽行派顯之為菩薩行之完成地圖。 由此引出一個結構性的問題，這問題對任何讀過大乘戒典的人都不陌生：菩薩戒究竟以何為主架構？多數人最熟悉的答案是三聚淨戒——攝律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒，三句一攝，前篇已專章處理其為大乘戒的結構發明。三聚是不是菩薩戒的全部？ 〈戒品〉給出的答案令人意外：三聚並不是最大的框架。〈戒品〉把三聚放進了一個更大的九種架構裡——三聚只是九種第二員「一切戒」底下的一節。九種才是〈戒品〉用來界定「菩薩戒波羅蜜多」的主架構。本論文要論證的，正是這一層架構關係：九種為主、三聚為內節，且章末九種又回收進三聚，兩端互攝，成一雙向的巢套。理清這層關係，三聚淨戒在大乘戒學中的位置才得以安頓——它不是與九種並列的另一套分類，而是九種之內的一個模組，同時又是收攝全九的一個容器。 這裡須先分辨一組容易混淆的層次。〈戒品〉一品之中，其實含著兩層東西：上一層是九種的分類架構，下一層才是戒條的列舉（四重、四十三輕等）。戒條的條目巢在第二員「一切戒」之下三層，與九種並非同階。本論文所處理的是上一層的九種分類架構；四重四十三輕的戒條列舉屬另一範圍，本篇只定位而不深入。換言之，本篇問的不是「菩薩該守哪些戒」，而是「〈戒品〉用什麼結構來理解『戒之為戒』」。 ## 二、經典依據：〈戒品〉九種戒相的文本 〈戒品〉開卷即立九種，先頌後釋。頌中以縮名略攝，散文則出全名： > 云何菩薩戒波羅蜜多？嗢拕南曰：自性、一切、難、一切門、善士、一切種、遂求、二世樂、清淨，如是九種相，是名略說戒。謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。一、自性戒，二、一切戒，三、難行戒，四、一切門戒，五、善士戒，六、一切種戒，七、遂求戒，八、此世他世樂戒，九、清淨戒。[^1] 須注意：頌中「難」即難行戒，「二世樂」即此世他世樂戒，乃偈頌之縮名；引九員全名一律依散文，不依偈形。這九員的次序，並非玄奘一家所定，而是先於玄奘已成的既定架構——下文第三章對勘三譯本時可見，三本九員同序。 九員之首是自性戒，它界定了「戒之為戒」的根本性質： > 云何菩薩自性戒？謂若略說具四功德，當知是名菩薩自性戒，何等為四？一、從他正受，二、善淨意樂，三、犯已還淨，四、深敬專念無有違犯。[^2] 四功德並非平列，論文隨即作了三加一的功能區分：前三法使所受之戒不毀，後一法（犯已還淨）使犯已能還出： > 又於是中，從他正受、善淨意樂、深敬專念無有違犯，由此三法，應知能令不毀菩薩所受淨戒；犯已還淨，由此一法，應知能令犯已還出。如是菩薩具四功德自性尸羅，應知即是妙善淨戒。[^3] 第二員是一切戒。值得注意的是，前篇所專論的三聚淨戒，正出現在這一員之內——不是與九種並列的另一套，而是「一切戒」先分在家、出家二分之後，再略說的三種： > 云何菩薩一切戒？謂菩薩戒略有二種。一、在家分戒，二、出家分戒。是名一切戒。又即依此在家、出家二分淨戒，略說三種。一、律儀戒，二、攝善法戒，三、饒益有情戒。[^4] 三聚的內容，前篇已詳，本篇不重述；此處只取一事——三聚是第二員「一切戒」的內節。 由第三員難行戒，至第八員此世他世樂戒，九員逐一展開，本篇不必平均鋪陳。直接看第九員清淨戒，它是九種的頂端，以十事界說何謂戒之清淨： > 云何菩薩清淨戒？當知此戒略有十種。一者、初善受戒……二者、不太沈戒……及不太舉戒……三者、離懈怠戒……四者、離諸放逸所攝受戒……五者、正願戒……六者、軌則具足所攝受戒……七者、淨命具足所攝受戒……八者、離二邊戒……九者、永出離戒……十者、於先所受無損失戒……如是十種，是名菩薩清淨戒。[^5] 清淨戒之第十「於先所受無損失戒」，回指自性戒之第四「深敬專念無有違犯」——九種之始與終於此相銜，這一相銜對本篇的結論至關重要，下文再論。（須附帶一辨：此第十員之前，論中尚有「五種勝利」一段，言常為十方諸佛護念等，那是持戒之利益，非九員之第十，二者不可混。） ## 三、核心論證：九種為主、三聚為內節的雙向巢套 ### 3.1 框架句：九種相戒即菩薩戒波羅蜜多 〈戒品〉的承重句是開篇那一句：「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多。」[^1] 這句話的份量在於：九種不是「菩薩戒波羅蜜多」之下的一張子表，而就是〈戒品〉對「菩薩戒波羅蜜多」所下的架構性定義本身。換言之，問「什麼是菩薩戒波羅蜜多」，〈戒品〉的回答不是給一個本質定義，而是攤開一張九欄的地圖：戒之為戒，須在這九個向度上被看見才完整。框架句使九種本身即是戒波羅蜜多，這一點是〈戒品〉自身明文，無須詮釋附會。 這裡先安一個語詞之辨。前篇龍樹一系用鳩摩羅什的譯語「尸羅波羅蜜」（省略式），且前篇曾立一條紅線，禁與《大般若經》玄奘譯語「淨戒波羅蜜多」相混。那條紅線只針對《大般若》一典，不入本篇：因為〈戒品〉本身即用「（菩薩）戒波羅蜜多」之全式，這是本篇的本家語域，合法。讀者於此不必把兩篇的用語強求一致——譯語層的不同，本身即是不同文本傳承的痕跡。 ### 3.2 自性戒四功德：定義性的根 九員之中，自性戒居首而獨任「下定義」之職。其餘八員都是某種「戒之展開」（難行、遍門、隨他、種種……），唯自性戒回答最根本的一問：一個行為憑什麼算作菩薩之戒？答案是四功德——從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念無有違犯。[^2] 本論文認為，這四功德是九種架構的根，其餘各員可視為由此根向外輻射的展開：戒須有所受（從他正受）、須出於清淨的發心（善淨意樂）、須有犯而能復的彈性（犯已還淨）、須在持守中念念不違（深敬專念）——這四者立定之後，再問此戒之難易（難行戒）、廣狹（一切門戒）、所隨之人（善士戒）、所攝之相（一切種戒）、所遂之求（遂求戒）……，九員乃成一棵由根而枝的整體，而非九類互不相干的戒條疊加。把九種讀為由自性戒四功德所種、向外成熟的單一品格架構，是本論文的判讀；〈戒品〉自身並未如此明言，故此處標明為本論文之詮釋推進。 此處有一條最須謹守的界線。自性戒之首功德「從他正受」，極易被讀成一場「戒體授受」的本體事件——彷彿受戒之際有某種「戒體」由師而徒地傳入領納。戒體之為何物、色心種子何屬，是漢傳律學的一大公案，屬後續專篇（戒體論）之主場，本篇嚴格不啟動。本篇對四功德取描述性語域：四功德所界定的，是「使一個行為算作菩薩戒的定義性質」，而不是某一實體之本體論主張。「從他正受」在此只說明菩薩之戒須有所稟受、非自我擬立，不就此推論受戒當下有一可名狀之戒體生起。守住這條界線，本篇才不至於替尚未展開的戒體論預先表態。 ### 3.3 三聚淨戒巢於第二員「一切戒」 前已引文：三聚出現在第二員「一切戒」之內，是「一切戒」先分在家、出家二分後再略說的三種。[^4] 這一文本事實有一個直接的後果：三聚淨戒並不是與九種並列、可與之分庭抗禮的另一套架構，而是九種之內的一個內節、一個模組。前篇之所以能以整章專論三聚，正因三聚自身結構豐富、足以獨立成題；但就〈戒品〉的架構次第而言，三聚的位置是第二員底下的一節。看清這一點，三聚與九種的關係便不再是「兩套教義何者為大」的競爭，而是同一架構的內外兩層。 ### 3.4 章末回收：九種還攝於三聚（雙向巢套） 若止於此，三聚僅是九種之內的一節，關係是單向的。但〈戒品〉於卷末的「戒所作」段，又把整個九種回收進三聚——這才是 P12 與本篇最強的一處結構發現： > 如是如上所說一切自性戒等九種尸羅，當知三種淨戒所攝。謂律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒。如是三種菩薩淨戒，以要言之，能為菩薩三所作事。謂律儀戒能安住其心，攝善法戒能成熟自佛法，饒益有情戒能成熟有情。[^6] 於是三聚有了雙重身分：它既是第二員「一切戒」之內容（向內被九種所含），又是章末收攝全九的容器（向外含攝九種）。九種與三聚不是上下隸屬的單線，而是互相含攝的雙向巢套——九之內有三，三之內又攝九。本論文以「雙向巢套」名之。 尤須點出：前篇所引以收束三聚的那句樞紐句，與本篇所據實為同一句。曇無讖譯《菩薩地持經》於對應處作： > 如前所說，自性等九種戒，當知三戒所攝，所謂律儀戒、攝善法戒、攝眾生戒。又復三種，略說能為菩薩三事：一者律儀戒，能令心住；二者攝善法戒，自成佛法；三者攝眾生戒，成就眾生。是名菩薩一切事。[^10] 前篇用此句為三聚作結，本篇用此句證九還攝於三——可見前篇與本篇處理的並非兩套獨立教義，而是同一架構的兩種視角：一者由三聚向內看其結構發明，一者由九種向外看其總攝地圖。同一句樞紐句橫跨兩篇，正是這層同構關係的文本印記。 ### 3.5 系統建構式 vs 般若解構式：九種的瑜伽行派獨創性 九種戒的一個關鍵事實是：它在巴利傳統中沒有前例。巴利戒學的標準綱目是四遍淨戒（*catu-pārisuddhi-sīla*）——別解脫律儀、根律儀、活命遍淨、資具依止戒，出《清淨道論》。[^14] 兩者的分類原理根本不同：巴利的四，是依「防護的門類」而分（守哪一道門、防哪一種漏）；瑜伽行派的九，是依「菩薩所對的發展向度」而分（戒在難易、廣狹、隨人、隨相等向度上如何成熟）。原理既異，二者不可互映，更不能把九種讀成四遍淨戒的擴充版。 這一「巴利無前例」的發現，與前篇所見恰相平行。前篇指出，般若一系的波羅蜜框架與「不可得」義，是後出於早期經藏的發展；本篇則見，菩薩戒的九種架構同樣是北傳瑜伽行派的系統精製，並非承自某張既有的正典清單。換言之，菩薩戒之「架構化」本身，是龍樹之後大乘論師的建設工作。 由此可立本篇與前篇的對比軸。前篇之龍樹一系，是般若的解構式：以「不可得」消解對戒相的執取，戒波羅蜜在此顯為概念把捉之極限——愈逼近愈見其不可執。本篇之〈戒品〉，是瑜伽行派的系統建構式：以九種窮列戒之一切向度，戒波羅蜜在此顯為菩薩行之完成地圖——愈鋪陳愈見其周備。一者空其相，一者列其相。兩路同名「戒波羅蜜」，方向卻正相反；而二者並非互斥，乃是大乘戒學的一體兩面。論藏《大乘阿毘達磨雜集論》中有一處內證，恰好標記了這一分工——論及攝善法戒時，明文把權威讓與〈菩薩地〉： > 若已串習六種頓修皆互相攝，如〈菩薩地〉說。攝善法戒者，謂六波羅蜜多若依純雜相資助說，應作四句。[^11] 論藏自身把戒之系統建構的權威指回〈菩薩地〉，正是這場「般若解構／瑜伽建構」分工在典籍內部的一條註記。本論文進一步認為：九種於〈戒品〉內的層層相含（三聚在「一切戒」之內、九種又回收進三聚），其實是整部《瑜伽師地論》「層層列舉、節節相攝」之方法的一個縮影——是該方法的自相似的局部實例。此一「自相似」之判讀為本論文所提，非論文自證，下章與克拉克所編之瑜伽行派研究對話時再申。 ## 四、跨學科會通：三家學者與一處稀薄的關注 本篇與三位現代學者對話，分屬三個方法槽：文本與翻譯、瑜伽行派文本史、倫理與道德心理學。三槽皆以義述為主，不作字面徵引。 其一，文本與翻譯槽，取塔茨（Mark Tatz）。塔茨是英語學界唯一以〈戒品〉為獨立一章作直譯、並附宗喀巴註解者，其書確立了九員的英譯、三聚巢於第二員、以及自性戒四功德為根諸點，是本篇繞不開的基礎。塔茨透過藏傳格魯派的「律儀／根本墮」視角讀九種，九種多被安置為菩薩戒違犯判例之框。本論文於此推進：把九種讀為單一連貫的分類架構（以自性戒四功德為根、向外輻射），並把三聚還原為第二員之內的一個模組，而非以戒條為組織原理。 其二，瑜伽行派文本史槽，取克拉克（Ulrich Timme Kragh）所編之瑜伽行派研究巨帙。[^15] 該書是當代理解《瑜伽師地論》編成架構、及其在印度、東亞、藏傳流傳的權威匯編，把菩薩地定位為大廈中的一地。其工作在「全書」的層級；本論文則推進到「一品之內」：〈戒品〉裡的九種，正是該書所揭《瑜伽師地論》「層層列舉、節節相攝」之方法的一個自相似的縮影——三聚之在「一切戒」之內、「一切戒」之在九種之內，是同一巢套手法在局部的重演。（此處引該匯編之相關章節，而不引其中論及菩薩地戒品之另一專章——後者為前篇所已援用。） 其三，倫理與道德心理學槽，取海姆（Maria Heim）。海姆以意圖與性向為道德生活之核心，反對把道德化約為平面的規條清單；這一視角恰照見自性戒四功德——從他正受、善淨意樂、犯已還淨、深敬專念——其實是一組關乎意圖與性向的結構，而非一張行為禁令表。海姆的研究主要取材於巴利與覺音論師；本論文把這一「意圖論」視角移用於瑜伽行派之九種戒，主張九種是一張發展性的品格分類架構：由自性戒四功德所種的性向，向外成熟為難行、遍門、隨人等各員，是同一品格的次第展開，而非互相疊加的規條類。此一移用為本論文之詮釋推進。 最後須作一處誠實的揭示：本篇所處理的這一結構性問題，現有的英語研究關注稀薄。〈戒品〉雖有譯本（塔茨之單章直譯、晚近恩格爾之菩薩地全譯），《瑜伽師地論》亦有上述匯編，但尚無一部英語專論以九種戒相「作為一個結構」來處理——亦即「何以是九、何以是此序、三聚為何巢於第二員、自性戒四功德如何為根」這一整套結構性的追問，基本未被專門對待。這一稀薄，與前篇（無三聚淨戒之結構專論）、再前篇（龍樹尸羅波羅蜜自拉莫特之後無專論）所遇者一致。本篇即於此一具體空缺處，作一結構性的補正。 ## 五、中道校正 本篇所論，須避開五處常見的誤讀。 **❌ 把九種戒相讀為一張戒條清單。** 九種是分類架構，不是條目列舉。〈戒品〉一品之中，分類架構（九種）與戒條列舉（四重、四十三輕等）是兩層：戒條巢在第二員「一切戒」之下三層，與九種不同階。[^7] 若把九種拉平為「九類該守的戒條」，便把上一層的架構誤降為下一層的清單，全篇論旨隨之瓦解。九種回答的是「戒之為戒如何被結構地看見」，不是「該守哪幾條」。 **❌ 把自性戒「從他正受」讀為戒體授受的本體事件。** 「從他正受」在本篇只取其描述性義——菩薩之戒須有所稟受、非自我擬立——是界定「何以算作菩薩戒」的四功德之一。把它推進為「受戒當下有戒體生起領納」的本體論主張，便越界進入戒體論（後續專篇之主場）。本篇對戒體問題不表態，亦不預先替後篇定調。 **⚠️ 三譯本的譯語差異，不可讀為優劣高下。** 下章對勘所見曇無讖、求那跋摩、玄奘三本之名目參差（如「難戒／難行戒」「善人戒／善士戒」），是不同時代、不同譯師對同一梵語底本的合法處理，屬譯語層之變體，非孰是孰非。本篇一律作描述性對照，不排座次。 **⚠️ 第七員的定譯須校正。** 第七員之梵語為 *anukūla-śīla*，義為「順遂所求」，定譯作「遂求戒」；曇無讖之「除惱戒」是就其功能所作的訓釋（除眾生之惱），求那跋摩更省作「除戒」。三本於此員的語義分歧最大（遂求／除惱／除）。校正之要在於：以「遂求戒」為正名，「除惱」為功能訓釋，不可倒置而以訓釋之名充作本名。[^13]（同理，第三聚之「饒益有情戒／攝眾生戒／為利眾生故行戒」三譯亦同一梵語 *sattvārtha-kriyā-śīla*，引文時不互換。[^12]） **❌ 把三聚與九種讀為並列。** 三聚不與九種並列，而是巢於九種第二員「一切戒」之內，且章末又被回收為收攝全九的容器（雙向巢套）。[^6] 若誤作並列，則前篇與本篇看似各說一套，實則同一架構的內外兩視角之關係便被切斷。 附帶一辨：求那跋摩本之同一組九員名目，於該經〈忍品〉處又被借去作「九種忍」之名。本篇所引九員一律出自〈戒品〉，不及〈忍品〉，以免張冠李戴。 ## 六、結論 **精要。** 《瑜伽師地論》菩薩地〈戒品〉以九種戒相為菩薩戒之主架構，開篇框架句「謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」使九種本身即是戒波羅蜜多；前篇所論之三聚淨戒，實為九種第二員「一切戒」之內節，且章末「戒所作」段又把九種全部回收進三聚，成一互相含攝的雙向巢套。九員之首的自性戒以四功德為根，是菩薩戒之定義性核心（本篇取描述性語域，不入戒體論）。九種於巴利無前例，為龍樹之後瑜伽行派之系統建構——與前篇般若之解構式恰成一空其相、一列其相的對照，而二者實為大乘戒學之一體兩面。 **觀法上的指向。** 此一架構，於用功者最直接的提示是一種看戒的眼光，而非又一套該守的條目（本卷一貫描述性，不作持戒手冊）：戒不只是「不犯」，而是可在九個向度上被看見的一整片地圖——有其難易、有其廣狹、有其所隨之人、有其所遂之求。把持戒只當作守住一張禁令清單，是把九欄的地圖縮成一欄；而〈戒品〉提醒的是，戒之圓滿在於這九個向度的同時成熟，其根則在最初稟受時那一念清淨的發心與念念不違的守護。 **開放問題。** 九種架構在中土的落地，並非止於《瑜伽師地論》的翻譯。三聚淨戒如何在漢地被定型為受戒儀軌的雛形，使這套印度的分類架構轉為可操作的受戒程序——這是下一篇所要處理的問題。 最後留一個圖象作結。清淨戒之第十「於先所受無損失戒」，回指自性戒之第四「深敬專念無有違犯」——九種以最初的「正受」開端，以「不失最初所受」收束，首尾相銜，自成閉環。菩薩戒之圓滿，原來不在別處，只在守住最初那一念所受而不令散失。 --- ## 腳注 [^1]: 《瑜伽師地論》卷四十，〈本地分中菩薩地初持瑜伽處戒品〉，「云何菩薩戒波羅蜜多？嗢拕南曰……謂九種相戒，名為菩薩戒波羅蜜多」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c08–c15。九員散文全名見同處 p0510c12–c15。 [^2]: 《瑜伽師地論》卷四十，「云何菩薩自性戒？謂若略說具四功德……一、從他正受，二、善淨意樂，三、犯已還淨，四、深敬專念無有違犯」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c16–c19。 [^3]: 《瑜伽師地論》卷四十，自性戒四功德之三加一功能分，「由此三法，應知能令不毀菩薩所受淨戒……由此一法，應知能令犯已還出」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0510c29–p0511a04。 [^4]: 《瑜伽師地論》卷四十，「云何菩薩一切戒？謂菩薩戒略有二種……略說三種。一、律儀戒，二、攝善法戒，三、饒益有情戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0511a12–a15。三聚之內容詳前篇（SILA-P12），本篇不重述。 [^5]: 《瑜伽師地論》卷四十二，清淨戒十相，「云何菩薩清淨戒？當知此戒略有十種……十者、於先所受無損失戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0522c01–c17。第十「於先所受無損失」回指自性戒第四「深敬專念無有違犯」。 [^6]: 《瑜伽師地論》卷四十二，戒所作段，「如是如上所說一切自性戒等九種尸羅，當知三種淨戒所攝……律儀戒能安住其心，攝善法戒能成熟自佛法，饒益有情戒能成熟有情」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0522c27–p0523a03。此段為九種回收進三聚之文本依據，與第二員「一切戒」含三聚（見註 4）合成雙向巢套。 [^7]: 《瑜伽師地論》卷四十，「如是名為菩薩四種他勝處法」，《大正藏》第三十冊，No. 1579，p0515c06。此處僅定位戒條列舉之層級（巢於第二員「一切戒」之下），以證分類架構與條目列舉非同階；四重四十三輕之列舉屬另一範圍，本篇不展開。 [^8]: 曇無讖譯《菩薩地持經》卷四，九列，「云何菩薩尸波羅蜜？略說有九種：一者自性戒……九者清淨戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1581，p0910a13–16。 [^9]: 求那跋摩譯《菩薩善戒經》卷四，九列（〈戒品〉），「云何名菩薩摩訶薩戒？戒者有九種：一者自性戒……九者寂靜戒」，《大正藏》第三十冊，No. 1582，p0982b06–09。同一組九員名目於該經〈忍品〉另被借作「九種忍」（p0986b 以下），本篇所引一律出自〈戒品〉，不及〈忍品〉。 [^10]: 曇無讖譯《菩薩地持經》卷五，九↔三樞紐句，「如前所說，自性等九種戒，當知三戒所攝……一者律儀戒，能令心住；二者攝善法戒，自成佛法；三者攝眾生戒，成就眾生」，《大正藏》第三十冊，No. 1581，p0918b01–06。此句與前篇（SILA-P12）所引收束三聚者為同一句，足證前篇與本篇為同一架構之兩種視角。 [^11]: 安慧造、玄奘譯《大乘阿毘達磨雜集論》卷十二，「若已串習六種頓修皆互相攝，如〈菩薩地〉說。攝善法戒者，謂六波羅蜜多若依純雜相資助說，應作四句」，《大正藏》第三十一冊，No. 1606，p0750c08–10。論藏明文把攝善法戒之權威讓與〈菩薩地〉。又：無著造、玄奘譯《大乘阿毘達磨集論》（No. 1605）全論無「戒波羅蜜」之目，僅存別解脫律儀之釋（p0680c26），可為一語域旁證。 [^12]: 第三聚之三譯本譯語：玄奘「饒益有情戒」、曇無讖「攝眾生戒」、求那跋摩「為利眾生故行戒（利他戒）」，同一梵語 *sattvārtha-kriyā-śīla*；首次跨譯本對照時並列，單一引文之內不互換。 [^13]: 第七員之梵語為 *anukūla-śīla*（順遂所求），定譯「遂求戒」；曇無讖「除惱戒」為功能訓釋（除眾生之惱），求那跋摩省作「除戒」。此員三譯本語義分歧最大（遂求／除惱／除），校正之要在以「遂求戒」為正名，不以功能訓釋充作本名。 [^14]: 巴利戒學標準綱目為四遍淨戒（*catu-pārisuddhi-sīla*）：別解脫律儀、根律儀、活命遍淨、資具依止戒，見《清淨道論》第一品。其分類原理為防護門類，與瑜伽行派九種之發展向度原理不同，二者不可互映。巴利文獻於此僅作義述對比，不引原文。 [^15]: 詳見「現代學術著作」之克拉克編書與海姆書；本篇前篇（SILA-P13）所論龍樹尸羅波羅蜜之解構式，與本篇九種之建構式互為對照，僅作交叉指涉，不重新援引《大智度論》文本。 --- ## 參考文獻 ### 一、佛教原典 Primary Buddhist Sources - 《瑜伽師地論》（*Yogācārabhūmi*）菩薩地〈戒品〉，彌勒說、無著集、唐玄奘譯，《大正藏》第三十冊，No. 1579，卷四十至四十二。 - 《菩薩地持經》（*Bodhisattvabhūmi*），北涼曇無讖譯，《大正藏》第三十冊，No. 1581，卷四至卷五。 - 《菩薩善戒經》，劉宋求那跋摩譯，《大正藏》第三十冊，No. 1582，卷四。 - 《大乘阿毘達磨雜集論》，安慧造、唐玄奘譯，《大正藏》第三十一冊，No. 1606，卷十二。 - 《大乘阿毘達磨集論》，無著造、唐玄奘譯，《大正藏》第三十一冊，No. 1605（語域旁證）。 - 《大智度論》（*Mahāprajñāpāramitā-upadeśa*），龍樹造、姚秦鳩摩羅什譯，《大正藏》第二十五冊，No. 1509（前篇 SILA-P13 主錨，本篇僅交叉指涉）。 ### 二、現代學術著作 Modern Scholarship - Tatz, Mark. *Asanga's Chapter on Ethics with the Commentary of Tsong-Kha-pa, The Basic Path to Awakening, The Complete Bodhisattva.* Lewiston: Edwin Mellen Press, 1986. - Kragh, Ulrich Timme, ed. *The Foundation for Yoga Practitioners: The Buddhist Yogācārabhūmi Treatise and Its Adaptation in India, East Asia, and Tibet.* Harvard Oriental Series 75. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013. - Heim, Maria. *The Forerunner of All Things: Buddhaghosa on Mind, Intention, and Agency.* Oxford: Oxford University Press, 2014. - Engle, Artemus B. *The Bodhisattva Path to Unsurpassed Enlightenment: A Complete Translation of the Bodhisattvabhūmi.* Boulder: Snow Lion, 2016（菩薩地全譯，§四客場提及）。 ### 三、經論索引 Sūtra & Śāstra Index | 簡稱 | 全名 | 造／譯者 | 大正藏編號 | 本篇用途 | |------|------|---------|-----------|---------| | 瑜伽師地論 | 瑜伽師地論·菩薩地〈戒品〉 | 玄奘譯 | T30, No. 1579 | 主錨：九種框架句、自性戒四功德、三聚巢套、戒所作、清淨戒十 | | 地持經 | 菩薩地持經 | 曇無讖譯 | T30, No. 1581 | 早期對勘：九列、九↔三樞紐句 | | 善戒經 | 菩薩善戒經 | 求那跋摩譯 | T30, No. 1582 | 第三本對勘：九列（〈戒品〉） | | 雜集論 | 大乘阿毘達磨雜集論 | 安慧造、玄奘譯 | T31, No. 1606 | 論藏背書：讓權威於〈菩薩地〉 | | 集論 | 大乘阿毘達磨集論 | 無著造、玄奘譯 | T31, No. 1605 | 語域旁證 | | 大智度論 | 大智度論 | 鳩摩羅什譯 | T25, No. 1509 | 前篇主錨，交叉指涉 | --- ## 系列交叉引用 Cross-Reference Index - **SILA-P12**《三聚淨戒——大乘戒的結構發明》：本篇所論之三聚，即前篇主場；本篇示其為九種第二員「一切戒」之內節，並與前篇共用同一九↔三樞紐句（T1581 p0918b01–06）。三聚內容與智者三身之配，前篇已詳，本篇不重述。 - **SILA-P13**《龍樹論尸羅波羅蜜》：前篇之般若解構式（以不可得空其相），與本篇之瑜伽建構式（以九種列其相）互為對照軸；前篇用鳩摩羅什「尸羅波羅蜜」省略式，本篇用玄奘「戒波羅蜜多」全式。 - **SILA-P15**《瓔珞經與漢地受戒架構》（後續）：本篇九種架構在中土落地、三聚定型為受戒儀軌雛形之問題，留與後篇。 - **SILA-P16–P18**（戒體論，後續）：自性戒「從他正受」之戒體向度，本篇嚴格不啟動，留與戒體論專篇。 - **SILA-P23**（三輪體空於戒，後續）：戒之轉者／所持／所對三輪皆空之處理，非本篇範圍。 - **DĀNA Part IV**：本篇與施門「施→波羅蜜」之轉向結構同構，動詞易為「戒」。 --- *CBETA 校對：* 本篇漢譯主錨《瑜伽師地論》（T1579 · 彌勒說、無著集、唐玄奘譯 · 貞觀二十至二十二年 646–648，本地分中菩薩地初持瑜伽處〈戒品〉，卷四十至四十二：卷四十 九種戒框架句、自性戒四功德、一切戒含三聚、四他勝處法，卷四十二 清淨戒十相、戒所作九還攝三聚段）；《菩薩地持經》（T1581 · 曇無讖 · 北涼 414–426，卷四至卷五 九列與九↔三樞紐句）；《菩薩善戒經》（T1582 · 求那跋摩 · 劉宋 5 世紀，卷四〈戒品〉九列）；《大乘阿毘達磨雜集論》（T1606 · 安慧造 · 玄奘譯，卷十二 攝善法戒讓權威於〈菩薩地〉段）；《大乘阿毘達磨集論》（T1605 · 無著造 · 玄奘譯，語域旁證）——引文均經 CBETA 電子佛典集成（2024 年校勘版）校對。梵語《菩薩地·戒品》九種戒（navavidha-śīla）九員名相（Wogihara／Dutt／GRETIL 校本）與巴利四遍淨戒（catu-pārisuddhi-sīla，《清淨道論》第一品）皆為版權或 CC-BY-SA 語料，本文僅作詞層義述對照，不引原文。當代學術對話對象——塔茨（Mark Tatz）《Asanga's Chapter on Ethics with the Commentary of Tsong-Kha-pa》（Edwin Mellen 1986）、克拉克（Ulrich Timme Kragh）編《The Foundation for Yoga Practitioners》（Harvard Oriental Series 75, 2013）、海姆（Maria Heim）《The Forerunner of All Things》（Oxford 2014）——皆為授權內出版品，本文一律以義述與頁碼指涉處理，不引原文。 **作者 Author:** 釋慧鏡 (Shi Huijing) **項目 Project:** 指月 Point-to-the-moon · 六行門 Six Practice Gates **授權 License:** CC BY-NC-SA 4.0 **倉庫 Repository:** github.com/pointing-at-the-moon/six-practice-gates *指月《六行門》第四卷 SĪLA · 第十四篇 · 2026 年 5 月*