# Independent Review Toolkit · 独立审查工具包
[](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
> **English**: A field-tested protocol for multi-model review of AI-generated content. Derived from 50+ review rounds across 5 LLM backends in the [AI Collaboration Framework](https://github.com/redamancy231-create/ai-collaboration-framework) project. Includes a step-by-step SOP, copy-paste prompt templates, adversarial challenge framework, and annotated examples. **CC BY 4.0**.
[]()
[](./en/README.md)
[](./zh-Hant/README.md)
**语言**：简体中文（原文） · [English](en/README.md) · [正體中文](zh-Hant/README.md)
**来源**：提炼自 [AI协作项目全生命周期框架](https://github.com/redamancy231-create/ai-collaboration-framework) §9.2 + 50+ 轮实战审查
**成熟度**：SOP 核心流程在源项目中经多后端验证；本工具包自身的提取/改编过程见下方验证状态
> ⚡ 复制 prompt → 粘贴到新 AI 会话 → 替换[材料] → 5分钟启动第一次独立审查 | 50+轮 · 5种后端 · 4步流程
> ⚠️ **验证状态**：本仓库 v2.0.1 初版由 **DeepSeek-V4-Pro 单后端**完成提取和改编。已通过 Codex GPT-5.5 异后端独立审查链闭合：
> - **R1**（2026-07-01）：终判 Major，发现 16 项（CRITICAL×3, MAJOR×10, MODERATE×2, MINOR×1）→ 全部修复
> - **R2**（2026-07-01）：终判 **PASS**，16/16 全部闭合 ✅
>
> 审查报告见 `_reviews/`。工具包方法论（SOP §1-§12）在源项目中经 50+ 轮实战验证；提取/改编/撰写质量经本轮异后端审查确认。
---
## 这是什么
当你用 AI 产出了一份文档/代码/分析结论，你想知道：**"它真的没问题吗？"**
让同一个 AI 检查自己的产出 = 自我审查（不可靠）。找一个**不同后端**的 AI，在**完全隔离**的环境下审查 = 独立审查。
这个工具包提供一套完整的操作协议，让你能在 **5 分钟内启动第一次独立审查**。
### 核心信念
- **独立性 = 不同后端 × 上下文隔离**（缺一不可）
- **评分必须在挑战之前**（先独立判断，再对抗检验）
- **魔鬼代言人不得软化**（审查不是找优点，是找问题）
- **阴性结果和阳性结果同等重要**（"没发现问题"也是有效结论）
---
## 极速版（30 秒开始）
复制下面这段到一个新 AI 会话中，替换 `[材料]` 为你要审查的内容：
```
你是独立审查者。对以下材料进行审查：
1. 列出所有事实性声明，标注置信度（可验证/一致/合理/不可验证）
2. 从逻辑/事实/方法/完整性/清晰度/洞察 6 个维度打分（1-5）
3. 从替代解释/隐藏假设/边界条件/反例/方法论替代 5 个角度找问题
4. 终判：保留/小改/重大修改/弃用 + 理由
材料：[在此粘贴]
```
> 极简版省去了 SOP 的完整约束。正式场景请用 [完整审查 Prompt](prompts/full-review.md)。
---
```mermaid
flowchart TB
SOURCE["📄 源材料
被审查的文档/代码/结论"]
subgraph FIREWALL["🔒 操作者防火墙"]
BARE["裸环境搭建
C1-C10 Checklist
剥离作者自评/推理"]
end
SOURCE --> FIREWALL
subgraph PROCESS["四步审查流程"]
direction LR
S1["步骤一
事实提取
──────
L1-L4 置信层级
声明分类"]
S2["步骤二
独立评分
──────
D1-D6 六维
1-5 分"]
S3["步骤三
对抗式挑战
──────
A-E 五方面
魔鬼代言人"]
S4["步骤四
终判
──────
Keep / Minor
Major / Discard"]
S1 --> S2 --> S3 --> S4
end
FIREWALL --> PROCESS
PROCESS --> OUTPUT["📋 双件输出
.md 报告 + .json 结构化"]
OUTPUT --> AUDIT["✅ 后置核验
A1-A9 九项审计"]
```
## 5 分钟上手
### 第一步：理解独立性
独立审查需要两个条件同时满足：
1. **不同后端**：审查者用的 AI 模型 ≠ 产出内容的 AI 模型
2. **上下文隔离**：审查者不能看到作者的中间推理、自评、结论倾向
> ❌ "我用 Claude Code 的另一个 agent 审查" → 同后端，非独立
> ✅ "我用 ChatGPT 审查 Claude 产出的内容，且开了一个全新会话" → 独立
### 第二步：选一个场景
| 场景 | 用什么 |
|------|--------|
| 审查一份 AI 写的方法论文档 | [完整审查 Prompt](prompts/full-review.md) |
| 只做对抗式挑战（压力测试） | [对抗式挑战 Prompt](prompts/adversarial.md) |
| 想完整理解审查流程 | [完整 SOP](sop.md) |
### 第三步：准备材料，开一个全新会话
**准备阶段**（操作者完成）：
1. 记录**作者后端**（哪个模型产出了被审材料）
2. 记录被审材料的**版本标识**（git commit hash / 文件 hash / 版本号——至少一项）
3. 准备或选用评分标准（可从 [完整审查 Prompt](prompts/full-review.md) 的 D1-D6 六维框架开始；如无特定 rubric，六维框架作为默认标准即可）
**执行阶段**：
1. 开一个**全新会话**（确认无历史上下文泄露）
2. 只粘贴：**prompt + 被审查的材料**（不附带作者自评、中间版本、结论倾向）
3. 不要告诉审查者"这是谁写的""我觉得哪里有问题"
4. 收集结果后，对照 [SOP §10 后置核验](sop.md) 验证审查质量和独立性
---
## 目录结构
```
independent-review-toolkit/
├── README.md ← 你在这里
├── LICENSE ← CC BY 4.0
├── sop.md ← 完整独立审查标准操作程序
├── prompts/
│ ├── full-review.md ← 完整四步审查 prompt（事实提取→评分→挑战→终判）
│ └── adversarial.md ← 对抗式挑战专用 prompt（魔鬼代言人模式）
└── examples/ ← 教学示例（基于真实审查发现重构，非逐字转录）
├── methodology-review.md ← 审查案例演示（含完整 SOP 四步流程 + 注释）
└── methodology-review.json ← 同案例的结构化 JSON 配套
```
---
## 实战数据
本工具包的方法论来自以下实战积累：
| 指标 | 数据 |
|------|------|
| 审查总轮次 | 50+ |
| 涉及 LLM 后端 | 5 种（GPT-5.5 / DeepSeek-V4-Pro / Kimi-K2.7 / Qwen3.7-Max / GLM-5.2） |
| CLI house | 4 个（Codex / Claude / Kimi / Qwen） |
| 互补性实证 | 同 prompt 多后端 → 盲点互补率 ~50%（三后端实证） |
| 审查衰减实证 | 已识别并内置防衰减约束 |
---
## 与其他工具的关系
| 工具 | 时机 | 焦点 |
|------|------|------|
| **本工具包** | 事后（产出后） | "做得好不好"——完整审查 + 对抗挑战 |
| kill-test-first | 事前（动手前） | "该不该做"——否决式预审 |
| Code Review (自动化) | 事前/事后 | 代码正确性/风格 |
---
## 相关项目
更多项目请见 [个人主页](https://github.com/redamancy231-create/redamancy231-create)
---
## 许可与引用
CC BY 4.0。引用请注明版本号。
*生成模型：DeepSeek-V4-Pro (via Claude Code CLI) · 2026-07-01*