---
name: vendor-scoring
description: "벤더 평가 스코어카드 프레임워크. vendor-comparator와 evaluation-designer 에이전트가 벤더를 체계적으로 비교 평가할 때 참조. '벤더 평가', '공급업체 비교', '입찰 평가' 요청 시 사용. 단, 입찰 공고 게시나 계약 체결은 범위 밖."
---

# Vendor Scoring — 벤더 평가 스코어카드

vendor-comparator / evaluation-designer 에이전트의 벤더 평가 역량 강화.

## 평가 기준 프레임워크

### 표준 평가 카테고리

| 카테고리 | 가중치 (기본) | 세부 항목 |
|---------|-------------|----------|
| 기술 적합성 | 30% | 요구사항 충족도, 기술력, 혁신성 |
| 가격 경쟁력 | 25% | 단가, TCO, 가격 구조 투명성 |
| 실적/신뢰성 | 20% | 유사 프로젝트, 레퍼런스, 재무 안정성 |
| 서비스/지원 | 15% | SLA, 대응 속도, 교육, 유지보수 |
| 전략 적합성 | 10% | 비전 일치, 장기 파트너십, 혁신 로드맵 |

### 가격 평가 공식

```
기술 점수: 절대 평가 (1~5점 각 항목)
가격 점수: 상대 평가

가격 점수 공식 (최저가 기준):
  점수 = (최저 제안가 / 해당 업체 제안가) × 만점

예시:
  A사 ₩1억 → (1/1) × 5 = 5.0점
  B사 ₩1.2억 → (1/1.2) × 5 = 4.17점
  C사 ₩1.5억 → (1/1.5) × 5 = 3.33점
```

## 종합 평가표 템플릿

| 평가 기준 (가중치) | A사 | B사 | C사 |
|------------------|-----|-----|-----|
| 기술 적합성 (30%) | 4.2 (1.26) | 3.8 (1.14) | 4.5 (1.35) |
| 가격 경쟁력 (25%) | 5.0 (1.25) | 4.2 (1.05) | 3.3 (0.83) |
| 실적/신뢰성 (20%) | 3.5 (0.70) | 4.5 (0.90) | 4.0 (0.80) |
| 서비스/지원 (15%) | 4.0 (0.60) | 3.5 (0.53) | 4.2 (0.63) |
| 전략 적합성 (10%) | 3.8 (0.38) | 4.0 (0.40) | 3.5 (0.35) |
| **종합 점수** | **4.19** | **4.02** | **3.96** |
| **순위** | **1위** | **2위** | **3위** |

## 벤더 리스크 평가

| 리스크 유형 | 확인 항목 | 평가 방법 |
|-----------|----------|----------|
| 재무 리스크 | 매출, 부채비율, 영업이익 | 재무제표 분석 |
| 운영 리스크 | 인력 안정성, 프로세스 | 현장 실사 |
| 의존 리스크 | 단일 벤더 의존도 | 대체 업체 조사 |
| 법적 리스크 | 소송, 규제 위반 | 공시 확인 |
| 평판 리스크 | 고객 불만, 언론 | 레퍼런스 확인 |

## 레퍼런스 체크 가이드

### 질문 목록

| 질문 | 확인 포인트 |
|------|-----------|
| 프로젝트 규모와 기간은? | 유사성 확인 |
| 납기 준수율은? | 실행력 |
| 품질 이슈 있었나? | 문제 해결력 |
| 변경 관리는 어떠했나? | 유연성 |
| 다시 선정하겠는가? | 종합 만족도 |

## 품질 체크리스트

| 항목 | 기준 |
|------|------|
| 평가 기준 | 5대 카테고리 + 가중치 |
| 가격 공식 | 상대 평가 공식 명시 |
| 최소 후보 | 3개 업체 이상 |
| 레퍼런스 | 업체당 2건 이상 |
| 독립성 | 평가위원 이해충돌 점검 |
| 투명성 | 점수 산출 근거 기록 |