Comments on: La chute de la presse : internet en cause, vraiment ? http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/ Du code, du cul Sat, 07 Nov 2015 11:08:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=4.1 By: roro http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15655 Mon, 11 Nov 2013 21:58:28 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15655 Ben moi, j’suis obligé d’acheter “La Dépêche” de temps en temps, because les femelles ont mis une affichette “Pas de Pub’s” sur la boite à lettre, et du coup, on a plus rien pour emballer les épluchures.

]]>
By: galex-713 http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15652 Mon, 11 Nov 2013 19:13:38 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15652 =D

]]>
By: Sam http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15651 Mon, 11 Nov 2013 19:12:04 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15651 J’adore ce blog \o/

]]>
By: galex-713 http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15649 Mon, 11 Nov 2013 18:46:21 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15649 @Sam : ben à la base je voulais lui répondre quelque chose (et c’était deux fois plus long que ce qu’il avait écrit) mais c’était pas du tout structuré, yavait des omissions et en plus en fait ça le contredisait pas du tout, donc bon en fait comme j’ai pleins de truc à faire en plus de ça je vais en rester là (puis j’ai dépassé mon quota de citations de Benjamin Bayart, il a déjà débordé, va falloir que je mette ses conférences sur mon serv, que j’installe un tracker bittorrent et une instance de MediaGoblin et que j’apprenne à synthétiser, avec des liens notamment).

]]>
By: Sam http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15647 Mon, 11 Nov 2013 18:40:52 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15647 @j-c gagne un tampon pour l’argumentation la plus civile du web.

]]>
By: kontre http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15642 Mon, 11 Nov 2013 17:31:27 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15642 @Akira: c’est “ils avaient qu’à prendre le virage”

]]>
By: j-c http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15573 Sat, 09 Nov 2013 13:17:38 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15573 @ galex-713:

D’accord sur les critiques additionnelles, mais de nouveau, elles ne sont en rien fondamentalement liées à l’usage ou non d’internet: un “bon” journaliste papier est un journaliste qui ne tombe pas dans les travers que tu cites (je réponds aux points spécifiques à l’usage du web plus bas).
Par contre, il n’y a pas de lien logique pour dire qu’un bloggeur est forcément un bon journaliste.

Ce qui m’a poussé à réagir, c’est le fait que la distinction était uniquement faite entre “support papier” et “support web”. Je pense qu’il vaut mieux distinguer “bon journaliste (en se basant sur mes 3 points)” et “mauvais journaliste” (évidemment, il y a une limite floue, et je ne prétends pas fournir une définition exacte ou un jugement objectif). Dans ce cas, la liste des “bons” journalistes comprend aussi bien les qlq bons journaux papiers qui existent encore, mais également les sources d’information sur le web, telle que Reflet. Ou même Sebsauvage quand il s’agit d’informatique. Dans l’autre, on a la “mauvaise” presse papier, mais également certains bloggeurs, tel que Sebsauvage lorsqu’il s’écarte de l’informatique (j’apprécie ses opinions, mais ce n’est PAS du même niveau que le bon journalisme, loin de là).

Or, l’article, ici, à la fin, met dans un même panier les deux.

Pour revenir sur des points plus précis:
3) si on enlève la “mauvaise presse”, je pense que le reste est suffisamment critique. Si tu parles de critiques par rapport aux idéologies, c’est un autres points: mon point 3 parle de la nécessité d’un contrôle sur le fond, sur les faits. La variété et l’animation des débat est directement proportionnel à l’absence du point 1 ! Si je me renseigne sur un sujet et que je déclare A, alors, si en face se trouve un bon journaliste, il va constater que A est fondé et ne va pas forcément réagir. Si en face se trouve un mauvais journaliste qui va se réduire à son apriori sans étudier plus le sujet, alors, il va réagir en disant qu’il n’est pas d’accord, …
Ça marche aussi dans le sens inverse: si je sors un gros apriori, je vais déclencher plus de débats que si je sors quelque chose de fondé.
Finalement, quand il y a des débats entre “bons” journalistes, les réponses arrivent à plusieurs jours d’intervalle, le temps de réellement faire les choses bien. Sur internet, c’est en général (même si pas tout le temps) juste une réaction “à chaud”. Je ne suis pas sur qu’un débat mieux construits et moins brouillon soit moins efficace qu’un bon gros débat sur le web (au contraire).

2) À propos du changement d’opinion: si tu parles d’un changement d’idéologie, d’accord (maintenant, ça reste rare et sans doute tout aussi commun que ça soit papier ou web). Si tu parles d’un changement parce qu’on se rend compte qu’on se trompait sur le fond, c’est juste la preuve que l’article a été publié avant de garantir le point 1 et c’est donc la preuve que la personne est un “mauvais” journaliste.
À propos de la variété d’opinions, si le point 1 n’est pas appliqué, alors, forcément, il y a plus d’opinions, vu qu’il y a plus de conclusions basées sur des aprioris et des préjugés. Ensuite, l’internaute peut construire sa propre opinion, avec le risque que celle-ci soit construite sur les aprioris. En d’autres termes, ça peut aussi être un vecteur de désinformation (pas que je sois 100% contre les débats sur internet, c’est juste pour relativiser).

1) J’utilise “professionnel” pour dire “La personne a étudié le journalisme et a acquis une expérience à force de l’exercer. Il a traité son sujet de manière plus pertinente qu’un simple bleu qui tombe dans les premiers pièges”. Et également “a traité le sujet autrement que durant 30 minutes sur un coin de table durant son temps libre”. Quand qlq’un dit “j’ai lu un manuel et j’ai écris 2 scripts, donc, j’ai un avis pertinent quand je donne des conseils en informatique”, les développeurs répondent “ho, du calme, ça prend énormément de temps d’acquérir une vue d’ensemble”. Tu as étudié l’informatique 4 ans et ensuite acquis une expérience professionnelle de plusieurs années ? Et bien tu te rends compte de la différence qu’il existe entre tes opinions sur l’informatique et les opinions de qlq’un qui n’y a jamais touché. C’est pareil entre un journaliste professionnel et un “simple” bloggeur.

Le reste du commentaire est déjà contenu dans mon point 1: un journaliste qui fait ça “pour l’argent” ne satisfait pas le point 1 (ou s’il satisfait le point 1, est indissociable d’un journaliste qui fait ça par passion).

Concernant la transparence, de nouveau, ce n’est pas l’apanage du bloggeur. Je pense que tu penses que le bloggeur est plus transparent parce qu’il est plus facile de repérer les erreurs et les changements d’avis du bloggeurs. Mais ça veut juste dire que le bloggeur se trompe et hésite plus souvent que le journaliste.
(de nouveau, je ne sépare pas le “papier” et le “web”, je place par exemple “reflet” dans la catégorie “journaliste”)

En conclusion; d’accord avec ta conclusion “modèle obsolète” (et encore, je ne vois pas trop pourquoi Reflet deviendrait subitement un mauvais journal s’il décidait de publier ses articles sur papier), mais pas d’accord avec ta conclusion “les infos de Sebsauvage sur des sujets qu’il ne connait pas bien et basées principalement sur ses aprioris (même si ceux-ci s’avèrent correct) sont de la même qualité que les infos de Reflet”.

]]>
By: galex-713 http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15572 Sat, 09 Nov 2013 12:59:45 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15572 Comme l’a rappelé j-c, touts les journaux papier ne sont pas exécrables. Beaucoup suivent un modèle beaucoup trop centralisé, a-subversif, hiérarchique, pseudo-objective, pécunière et biaisée. Rien de tout ça ne s’applique au Canard, qui est l’un des rares journaux papier à garder une excellente qualité malgré Internet, qui n’est pas vendu, qui n’est pas pseudo-objectif mais ouvertement subjectif et offre donc un vrai point de vue à l’esprit critique, qui reste un journal subversif, un contre-pouvoir, dont doivent avoir peur les politiques, etc.
Le canard a su faire ce qu’il fallait : il n’est pas sur Internet car il savait ce que cette révolution finissait, et que se mettre sur Internet, ça veut dire que dans l’idéal tout le monde se renseignerait sur Internet et ils gagneraient moins d’argent pour faire des investigations ou payer des journalistes à plein temps.
Alors si on ne lit plus le Canard, qu’on ne dise pas que c’est parce qu’ils manquent de qualité. La qualité du Canard enchaîné est excellente et suffisante pour continuer à se vendre. Si on ne lit plus le Canard, disons clairement que c’est parce que cela demande un gros effort supplémentaire que pour lire les autres journaux, dont on peut aggréger touts les flux RSS et les télécharger, conserver, rechercher et lire beaucoup plus efficacement. Chose qui — si elle était possible pour le Canard enchaîné — voudrait dire que l’on serait également capable de dupliquer facilement ces articles et les mettre à la disposition de tous gratuitement, ce qui pourrait diminuer les recettes, à terme.
Néanmoins notez le « pourrait » et le « à terme », car en effet le « piratage » a souvent pour cause de faire connaître mieux l’œuvre et de lui ajouter un nombre colossal de lecteurs, en grande partie chez ceux qui n’ont pas les moyens/pas le temps, et qui vont faire connaître à d’autres, en parler, accroître sa popularité et au final rapporter plus d’argent. Mais évidemment ça se base sur le faite que « tout le monde ne “pirate” pas », et donc la question est de savoir si ça continue à fonctionner « à terme », quand est-ce que tous vont se mettre à lire ça sur Internet.
En découle deux débats potentiels : soit la rémunération des auteurs à plein temps en nécessité, et la survie d’un tel système dans un monde qui le transcende de part et d’autre et le rend obsolète, ce à quoi on a les réponses de « licence globale » (qui pour moi est une sorte de micro communisme (et ce n’est pas péjoratif), où tout le monde paye pour ce que tout le monde peut avoir, avec distribution unique et centralisée, pouvant être par exemple proportionnelle à l’arc-tangente de leur popularité) ou le prix libre (Flattr, Bitcoin, Litecoin, Patreon, Paypal, OpenUDC, etc.) ; soit la sortie de cette société où il faut être payé pour vivre, qui n’est de toute façon pas viable pour l’humanité (travail nécessaire qui baisse, production et rendement qui augmentent… et c’est une bonne chose), ce à quoi on peut répondre par le revenu universel de base ou par une société de prosommation (où chacun produit ce dont il a besoin via des fabbers des constructeurs universels qui à l’aide d’un simple ordinateur peuvent construire n’importe quoi).

]]>
By: JEEK http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15566 Sat, 09 Nov 2013 08:08:24 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15566 Article qui synthétise plutôt correctement les choses et comme d’hab y a les commentaires de qualité qui vont avec…
…merci les loulous ; ça fait du bien de lire un tel truc (ne changez rien) !
^_^

]]>
By: Akira http://sametmax.com/la-chute-de-la-presse-quelles-causes/#comment-15565 Sat, 09 Nov 2013 08:02:23 +0000 http://sametmax.com/?p=7621#comment-15565 Moi, je n’achète plus le canard depuis quasi 10 ans et encore vers la fin, je ne l’achetais plus que pour les mots croisés d’Alain Bonhomme ou ceux de Michel Laclos le dimanche. Faut se dire que deux heures de bus par jour, faut bien gagner son temps.

Franchement, pas de regret, ils avaient cas (?) prendre le virage du bon côté, aujourd’hui ma presse c’est SebSauvage, Reflets, Macbidouille, PCINpact … voir Angrybird.

]]>