Non seulement le pétrole met des millions d’années à se créer à partir de matières organiques, mais de plus, ça ne marcherait plus naturellement:

Au début, les bactéries et les champignons n’avaient pas encore compris comment il fallait faire pour décomposer le carbone qui tombait. Du coup, il était emmagaziné dans les plantes, qui s’accumulaient sans se transformer en humus. Et il y avait alors un plus grand taux d’oxygène dans l’atmosphère. D’où les super gros insectes, et tout et tout. Mais depuis, elles ont fait du chemin, et le carbone est transformé, et ressert à autre chose, dans l’humus des forêts (même s’il n’en reste pas beaucoup). alors, imporrible d’avoir les mêmes quantitiés que ce qu’on a eu pour opbtenir du pétrole (ou du charbon).

Bref, le retour du pétrole naturel, c’est pas avant très très très longtemps. Et de toute façon, pas en grand quantité.

PS: y a la fusion froide aussi avec l’e-cat mais j’y crois moyen

Quand je dis qu’il faut se méfier du complotisme, il y a aussi du vrai dedans. Par définition, même, puisqu’on utilise du vrai pour donner du crédit au faux.

Des complots, il y en a eu à toutes les époques. Le monde ayant tendance à rétrécir, ils se mondialisent. Il est vrai également que l’emprise de grands consortiums s’étend jusqu’à devenir réellement effrayant (par ex. les JO. Vous ne voulez pas dormir cette nuit ? Bim !). On pensera aussi à quelques extrémistes religieux (sciento) que l’on retrouve à des endroits inattendus ; les anonymous ne portent pas des masques pour rien.

Mais croire qu’il existe une grande-alliance-secrète-juive-des-templiers-avec-ta-sœur-et-la-cia-pour-réduire-la-population-à-1-milliard-oh-purée-j’ai-dû-déclencher-échelon, c’est n’importe quoi.

À propos d’énergies propres : parler, c’est bien, agir c’est mieux, comme dirait drapher chez Reflets (encore).

Hé Max, je parie que tu m’as mis un tampon parce que tu as refilé l’article à ton pote… je me trompe ;D ?

Parce qu’aujourd’hui on a quand même les moyens de faire ce genre de chose facilement en demandant un coup de main au geek du coin.

Une personne que je côtoie de temps en temps avait fabriqué une petite machine pour générer de l’électricité, un truc très classique, rien d’extraordinaire, mais qui fonctionnait bien et surtout pas très cher à construire. Tout s’est très bien passé pour lui jusqu’au jour où il a voulu la promouvoir à plus grande échelle que pour ses propres besoins… ça a commencé par des menaces de procès classique avec des arguments plutôt farfelus, puis des menaces physiques et enfin des menaces de mort. Tout ça n’a absolument rien avoir avec un complot, l’énergie est simplement un des plus grands enjeu de l’histoire de l’humanité, que ce soit en terme de pouvoir économique ou de pouvoir tout court.

Quand on a une famille à nourrir et à protéger et qu’on reçois des menaces de morts juste pour une machine à la con que n’importe qui pourrais fabriquer voir même acheter dans des circuits plus classique, ben y’a pas photo, tu laisses tomber ton délire…

De plus, il est actuellement possible de le produire en labo, c’est seulement une question de coûts, mais bon avec l’avidité et la cupidité ambiante, on comprend aisément qu’ils vont continuer le plus longtemps possible à nous jouer du pipo comme quoi le pétrole y’en a plus, alors forcément, faut augmenter les prix pour éviter qu’il ne s’évapore…

Quand aux énergies alternatives, tant que ces verrues que sont le capitalisme, la spéculation et la bassesse humaine seront la norme, on est pas prêt de les voir se démocratiser.

Mais en attendant on pourrait exploiter l’ennergie perdu par 7 milliards d’abrutis dans le monde, je crois que c’est en norvège où ils avaient parsemé le sol de la gare d’un tapi piezzo-electrique, en gros on marche dessus ça créer de l’electricité par effet piezzo-electrique, je sais pas ce que c’est devenu mais dans des rues blindées aux USA avec tous ces obèses chui sur que ça fera des tonnes de jus (bon le hic c’est que ça marcherait moins bien au Bengladesh…)

En prenant plusieurs sources en même temps, on arrive à des trucs sympas.

Ce mec fait de l’éolienne, du solaire, utilise des aimants, etc:

http://www.dailymotion.com/video/xhpd7g_maison-refuge-autonome-moteur-surnumeraire-fabrice-andre_webcam

Rien de tout ça n’est une panacée de l’énergie, mais combinées, ça commence à être chouette.

Les bio-carburants semblent séduisant mais leur production compense tout juste leurs émissions de gaz à effet de serre.
De plus, utiliser des terres qui permettent de nourrir des gens dans le but de faire rouler nos voitures me dérange.

Les éoliennes on de grandes qualités mais aussi de nombreux défauts, production électrique intermittente, bruyantes, brouillent les signaux hertzien, tuent les oiseaux migrateurs, couteuses à entretenir, défigurent le paysage, etc …
Les populations locales sont aussi souvent réfractaires à leur installation.

Le solaire, qui est le plus prometteur a lui aussi une production intermittente, l’énergie consommée lors de la fabrication et du recyclage d’un panneau solaire (ils contiennent des métaux lourds), est presque équivalente à celle que le panneaux va produire pendant les 20 ans de sa durée de vie.

La géothermie est sous exploitée et trop peu connue, elle demande une étude approfondie des sols et n’est utilisable que dans certaines régions. L’Islande atteint presque son auto-suffisance par ce moyen, mais ils sont assis sur un volcan.

Le nucléaire sous deux formes, fusion et fission. Le fusion, est prometteuse, mais les défis à surmonter sont colossaux, déjà, réussir à maintenir la réaction pendant plus que quelques secondes, réussir à la stabiliser, trouver des matériaux qui résistent à la fois à la température et aux radiations, réussir à récupérer une partie de l’énergie produite qui soit supérieure à l’énergie nécessaire à l’ignition.

La fission, on connait on maitrise, mais parfois ça merde et là c’est la cata, les écolos le savent et ils n’en veulent pas mais par contre ils ne proposent rien de concret derrière. Le problème du nucléaire, ce sont les choix technique du départ, ne centrales actuelle qui ne sont que des évolutions de centrales construites à l’origine dans le but de faire du plutonium de qualité militaire. Elles sont mal pensées, dangereuses, inefficaces, produisent des déchets d’une durée de vie parfois millénaire, qui sont en plus carrément toxiques et très dangereux, que l’on ne sait ni stocker correctement ni éliminer. De nombreuses recherches permettent d’espérer un renouveau grâce à des technologies qui ont été abandonnées lors de la guerre froide je pense notamment aux réacteurs à sels fondus : Réacteurs à sels fondus
Dans les années soixante dix, les américains avaient même réussis à faire voler un bombardier grâce à un réacteur miniature de ce type.

J’ai quelques amis, qui sont friands de documentaires sur les théories du complot, comme quoi les industriels du pétrole ont caché le moteur à eau, ou la fusion froide, soyons honnêtes, comme le dit max, si ça existait, ça se saurait, de nombreuses expériences ont été réalisés, c’est le saint-Graal de la physique, pour un scientifique, c’est le Nobel assuré et des couilles en or massif.