Comments on: Un code plus propre avec “use strict” en javascript http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/ Deux développeurs en vadrouille qui se sortent les doigts du code Wed, 05 Feb 2014 12:15:31 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Sam http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-8456 Sam Thu, 25 Apr 2013 13:19:11 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-8456 La bonne pratique est d'avoir un seul espace de nom de nom pour tout le projet. Tu créer un objet à la racine de ton fichier JS principal, et toutes les fonctions sont accessible uniquement par cet_object.la_fonction. Ainsi tu ne pollue pas le namespace global avec plein de fonctions. Et du coup tu peux encapsuler tes fonctions métiers sans te soucier de où elles sont placées. La bonne pratique est d’avoir un seul espace de nom de nom pour tout le projet. Tu créer un objet à la racine de ton fichier JS principal, et toutes les fonctions sont accessible uniquement par cet_object.la_fonction. Ainsi tu ne pollue pas le namespace global avec plein de fonctions. Et du coup tu peux encapsuler tes fonctions métiers sans te soucier de où elles sont placées.

]]>
By: AkaiKen http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-8453 AkaiKen Thu, 25 Apr 2013 09:44:37 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-8453 Bon, en fait, j'ai l'impression de faire n'importe quoi... J'ai un fichier spécifique pour mon module, avec des fonctions métier, et j'ai aussi un fichier "main.js", qui contient des helpers, des fonctions appelées un peu partout, des ptits trucs (un preventDefault étendu), des gros (factorisation de création d'une grille avec jQGrid), etc. Et je ne sais pas très bien comment encapsuler correctement. J'en suis à faire un return avec un objet contenant alias et nom de mes fonctions pour pouvoir les appeler ailleurs, dans le fichier métier, par exemple. J'ai bon ? Si oui, c'est lourd (je devrai modifier le return pour chaque nouvelle fonction dans le pot commun). Si non, quelle est la bonne pratique ? Bon, en fait, j’ai l’impression de faire n’importe quoi…

J’ai un fichier spécifique pour mon module, avec des fonctions métier, et j’ai aussi un fichier “main.js”, qui contient des helpers, des fonctions appelées un peu partout, des ptits trucs (un preventDefault étendu), des gros (factorisation de création d’une grille avec jQGrid), etc. Et je ne sais pas très bien comment encapsuler correctement.

J’en suis à faire un return avec un objet contenant alias et nom de mes fonctions pour pouvoir les appeler ailleurs, dans le fichier métier, par exemple. J’ai bon ? Si oui, c’est lourd (je devrai modifier le return pour chaque nouvelle fonction dans le pot commun). Si non, quelle est la bonne pratique ?

]]>
By: AkaiKen http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-8452 AkaiKen Thu, 25 Apr 2013 08:54:49 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-8452 Ok, j'encapsule donc, merci ! Et non, tout le code n'est pas dans le jQuery(document).ready(function(){}), pas les définitions de fonctions en tout cas. D'ailleurs j'avais fait un test rapide avec le use strict, j'avais défini une fonction dans le jQuery(document).ready(function(){}) et ça me l'avait reproché. Ok, j’encapsule donc, merci !
Et non, tout le code n’est pas dans le jQuery(document).ready(function(){}), pas les définitions de fonctions en tout cas. D’ailleurs j’avais fait un test rapide avec le use strict, j’avais défini une fonction dans le jQuery(document).ready(function(){}) et ça me l’avait reproché.

]]>
By: Sam http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-8426 Sam Wed, 24 Apr 2013 15:00:22 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-8426 Toujours, toujours, toujours encapsuler tout le fichier. Après, si tout le code de tout le fichier est dans <code>jQuery(document).ready(function(){})</code>, ya pas de problème, le use strict peut aller là dedans. Toujours, toujours, toujours encapsuler tout le fichier.

Après, si tout le code de tout le fichier est dans jQuery(document).ready(function(){}), ya pas de problème, le use strict peut aller là dedans.

]]>
By: AkaiKen http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-8422 AkaiKen Wed, 24 Apr 2013 12:47:06 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-8422 Question bête : si j'ai un fichier js qui contient de nombreuses définitions de fonctions, chacune appelée par une autre quand le besoin s'en fait sentir, et que les premières fonctions à être appelées le sont dans un jQuery(document).ready(function(){}), comment utiliser le "use strict" ? Où le mettre ? Dans ledit jQuery(document).ready(function(){}), car cela définit une fonction appelée dès le chargement de la page, ou bien faut-il quand même encapsuler tout le contenu du fichier dans un (function(){}) ? Merci d'avance :) Question bête : si j’ai un fichier js qui contient de nombreuses définitions de fonctions, chacune appelée par une autre quand le besoin s’en fait sentir, et que les premières fonctions à être appelées le sont dans un jQuery(document).ready(function(){}), comment utiliser le “use strict” ? Où le mettre ? Dans ledit jQuery(document).ready(function(){}), car cela définit une fonction appelée dès le chargement de la page, ou bien faut-il quand même encapsuler tout le contenu du fichier dans un (function(){}) ?
Merci d’avance :)

]]>
By: Clément http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-7435 Clément Fri, 29 Mar 2013 09:38:09 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-7435 Y'a aussi l'utilisation de variables non définies qui est interdit en mode strict ; en mode classique ça créé la variable de manière globale et peut être à l'origine de nombreux bugs. Y’a aussi l’utilisation de variables non définies qui est interdit en mode strict ; en mode classique ça créé la variable de manière globale et peut être à l’origine de nombreux bugs.

]]>
By: Sam http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-7382 Sam Thu, 28 Mar 2013 15:12:40 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-7382 @ sil: si seulement on pouvait s'en passer. C'est un de mes fantasmes, j'en pense souvent en me carressant sous la douche. @Léo Maradan: oui d'ailleurs, ça ferait un bon article. Je l'ai rajouté aux drafts. @Charles: je suis très dubitatif face aux arguments de l'auteur. Je vois dans son article plus une collection d'excuses, voir de mauvaises pratiques, que de raisons relles. Mais merci de l'avoir signalé, c'est bon d'avoir plusieurs points de vue sur la question. @ sil: si seulement on pouvait s’en passer. C’est un de mes fantasmes, j’en pense souvent en me carressant sous la douche.

@Léo Maradan: oui d’ailleurs, ça ferait un bon article. Je l’ai rajouté aux drafts.

@Charles: je suis très dubitatif face aux arguments de l’auteur. Je vois dans son article plus une collection d’excuses, voir de mauvaises pratiques, que de raisons relles. Mais merci de l’avoir signalé, c’est bon d’avoir plusieurs points de vue sur la question.

]]>
By: Charles http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-7376 Charles Thu, 28 Mar 2013 12:50:03 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-7376 Attention, le mode strict n'est pas toujours souhaitable. Un article à ce sujet : http://scriptogr.am/micmath/post/should-you-use-strict-in-your-production-javascript Attention, le mode strict n’est pas toujours souhaitable. Un article à ce sujet : http://scriptogr.am/micmath/post/should-you-use-strict-in-your-production-javascript

]]>
By: jerry wham http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-7332 jerry wham Wed, 27 Mar 2013 06:58:43 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-7332 @Sil: Et si on veut coder proprement on va se laver les mains, le cul et la bite si l'envie de se tripoter nous prend ! @Sil: Et si on veut coder proprement on va se laver les mains, le cul et la bite si l’envie de se tripoter nous prend !

]]>
By: Bredt http://sametmax.com/un-code-plus-propre-avec-use-strict-en-javascript/#comment-7312 Bredt Tue, 26 Mar 2013 15:42:44 +0000 http://sametmax.com/?p=4002#comment-7312 <span class="plusun"></span>Bon j'ai l'impression que Ghostery fout sa m... quand je commente ! Alors je recommence. Je l'avais acheté sous le nom "JavaScript - Gardez le meilleur !". Maintenant il est vendu sous un autre nom, mais c'est bien la traduction de "JavaScript: The Good Parts" "JavaScript - Les bons éléments" : <a href="http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100598580" rel="nofollow">http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100598580</a> Bon j’ai l’impression que Ghostery fout sa m… quand je commente ! Alors je recommence.
Je l’avais acheté sous le nom “JavaScript – Gardez le meilleur !”.
Maintenant il est vendu sous un autre nom, mais c’est bien la traduction de “JavaScript: The Good Parts”
“JavaScript – Les bons éléments” : http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100598580

]]>