D’autre part, tu peux gueuler mais si on avait du python sur le front on aurait dû réécrire TOUT LE WEB à la sortie de python3? N’oublies pas qu’il n’y a pas de langage python. Il y a python2, python3, etc… On peut partir à charge sur python, mais ça ne m’intéresse pas. Clairement, python n’est pas non-plus dénué de défauts.

JavaScript est là pour rester. Tu peux juste de le mettre à dos ou pas. C’est toi qui décides. Moi je préfère voir ses qualités. Ça me permet de coder tranquillement sans m’énerver toutes les deux minutes.

Bon courage pour la suite de tes aventures Web.

Donc une division par zéro nous donne un nombre (même si on ne sait pas exactement quel est ce nombre, on sait que c’est un nombre positif)

C’est une évolution importante car avant, n’importe quel système plantait avec un diviseur à zéro.

Même un processeur déclenche une exception en faisant ça, mais Javascript réussit à le faire correctement.

Et désormais, tu peux faire un script sans vérifier le diviseur : un gain de temps.

Des gros calculs complexes qui étaient jusqu’alors réservés à une élite sont abordables par n’importe quel clampin :

Ya pas de mauvais language !

Alors, au lieu de vous moquer, apprenez à maitriser ce …. ce concept !

Allez, un ptit dernier pour le web 3.0 :

https://twitter.com/crockfordfacts

“Ce que Javascript veut, Dieu le veut”

[…]

Quand je vois Gnome ou QT adopter le JS pour leur scripting, ça me met dans une rage folle.”

Mouais. Le JS dans Qt reste quand même assez minime. Il est juste là pour les callbacks QML, des trucs du genre “si je clique sur le bouton alors fais telle ou telle chose”. Point d’utilisation avancée du langage ici (ou presque, il est quand même utile d’avoir un sprintf.js sous la main). Si tu veux faire des trucs plus évolués, alors tu fais tout ton backend en C++ et un bridge avec QML qui n’est là grosso modo que pour la vue.

Après tu peux faire toute ton application en QML et en JS si tu veux, mais c’est plus performant d’utiliser le C++ pour la logique métier plutôt que le JS. Quant aux librairies, tu as le framework “Qt Quick” donc tu n’es pas censé manquer de quoi que ce soit.

“Javascript est un hack qu’on se traine.C’est un bug legacy.”

Ensuite ce que tu démontres sont des détails. Certains défauts du même type (sur les comparaisons ou sur le manque en objet) ont été démontrés en PHP.

Or on a bien d’autres choix que PHP et encore bcp ne prenne pas “l’autre choix”.

Pour ma part, j’adore PHP, C# et JS.

Car je pense que C# aussi à ses défauts (manque de dynamisme contraignant à du dév complexe au niveau objet parfois… Et ce même depuis l’arrivée de “dynamic” ou “var”).

Tu prends le problème dans un sens et moi dans l’autre. Exemple concret : linq.js. Cette excellente lib que j’ai utilisé il y a quelques jours permet de faire du linq en javascript et effectuer des requêtes complexes sur des collections.

Regarde son code source : c’est incroyable le peu de code ! c’est pas du tout une usine à gaz.

linq.js n’est qu’un exemple parmi tant d’autres : il montre que JS malgré son âge et ses petits défauts est un très bon langage avec lequel on peut faire énormément de (bonnes) choses. Et si on sait pas faire c’est peut-être qu’on a pas le niveau ?

Il suffit juste de le reconnaitre.

Suis-je capable de dév un lib comme JQuery ? au lieu de : “oui mais JS c’est de la merde je le fais pas” je réponds “non, j’ai pas le niveau”.

C’est ça qui me dérange chez toi… Et tout ton article montre un manque d’humilité et à travers les insultes enfantines de JS qu’on peut y trouver il montre, je pense, une certaine incompétence.

Car tu fais bien un flan des défauts de JS !! faut pas déconner non plus !! Je pense pas que tu sois guru master developer chez Google hein ?! Je pense pas que tu as inventé des libs de fous en JS (ni en autre chose) jusqu’à être être pointilleux à ce point !

“La 2CV aussi fonctionne.”

Ben non, JS n’est pas l’équivalent d’une 2 CV.

Tout ton problème est là. Souvent les mauvais codeurs (en JS et de fait dans d’autres langages) se rangent derrière cet argument “JS c’ets de la merde” ou “PHP c’est de la merde” pour cacher leur incompétence.

Je ne compte pas le nombre de fois ou j’ai discuté avec des dévs C# trèèèès trèèès moyens et qui m’ont cassé PHP… C’est classique.

La 2CV aussi fonctionne. On peut rouler jusqu’en Inde avec. Si demain la loi obligeait à construire des routes où seules les 2CV pouvaient rouler, on verrait plein de trucs géniaux soudainement faits avec des 2CV.

Mais la 2CV, comparée aux standards des voitures actuelles, n’est ni aussi confortable, ni aussi belle, ni aussi économique, ni aussi sure et ni aussi agréable à conduire.

JS est la 2CV des langages de progs, et on construit de belles choses avec parce que l’autoroute que tout le monde prend, le Web, n’accepte que cette voiture. Donc comme on en a besoin, on en tire le meilleur. Ça reste une 2CV.

C’est ce que je dis dans l’article, c’est ce que je répète dans les comments, et comme tous les autres, tu passes à côté. En prime, quelle surprise, encore un commentaire qui ne contredit aucun point de l’article et qui utilise un argumentaire émotionnel et des raccourcis logiques. Je vais arrêter de répondre aux commentaires de cette section, ça n’a pas de sens.

JS c’est super puissant, on peut développer de puissantes applications, notamment avec des libs
On va l’utiliser de plus en plus
On ne peut pas prédire si il va continuer ou pas mais à priori oui
il évolue un peu (par exemple avec les localStorage, tout ce qui est media en HTML5 et j’en passe)

Donc en gros, toi ton super argument c’est :

“Javascript c’est chiant parce que quand je fais == du machin du truc et blablablabla moi j’attends pas ça comme résultat”.

Ah oui c’est sûr, tu vas nous convaincre.

Pour moi Windev ou 4D c’est chiant et je ne veux surtout jamais développer avec ça… Ceci dit des gens développent de bonnes applis avec: donc ça fonctionne. Et peut-être qu’eux, apprécient ce langage. Y a rien à dire.

Ton article c’est de la grosse prétention de geek (comme je l’ai dit plus haut) et ça reste pour moi une masturbation du cerveau.

Il ne s’agit en aucun cas de faire un article pour prédire ou non le succès du JS. Et c’est ce que chacun d’entre vous répondez, vous répondez “je javascript a du succès et on peut faire plein de choses avec”.

Ca ne change rien de sautiller sur place en chantant ça, le langage ne va pas devenir meilleur.

On ne peut pas combattre son succès, c’est une techno imposée : elle réussira en dépit de ses tristes caractéristiques. Mais j’attends toujours qu’un commentateur viennent sérieusement contre argumenter l’article, car pour le moment, ça fait des mois et des mois que tout le monde couine mais personne ne prouve le contraire.

Et pourtant je vous ai facilité la taches, il y a pleins de couilles dans l’articles que je n’ai pas viré, et pleines de choses qui sont maintenant obsolète. Vous pourriez au moins faire l’effort d’attaquer ces points, ça serait crédible.

La seule intervention valable a été celle de David Bruant, qui par ailleurs se garde bien d’adresser les points les plus problématiques : instabilité des API et de la doc, explosion du nombres de sources d’information et de dépendances, scope sale, manque d’outils de base dans la stdlin, typing anarchique, syntaxe verbeuse et non intuivie… Dommage, car c’est ce qui fait que dev en JS est toujours aussi chiant.

Ce qui est un comble : malgré le taux incroyable élévé du nombre d’innovation dans le monde du JS (uniquement dues au fait de la plateforme Web a amené des investissement énormes en temps et argents qui ont dégouliné sur JS), c’est toujours chiant de dev en JS.

Kendo UI ou JQWidgets avancent de plus en plus et proposent des suites de composants de plus en plus performants pour le dév d’application. Les 2 sont basés sur JQuery et clairement, on se rend compte de plus en plus du ridicule de l’article.

Evidemment le temps passe et les choses vont changer un jour. Mais on en est pas encore là…