{
 "file": "mmlu_pl.jsonl",
 "tag": "armB_500M",
 "prefix": "Pewien stan wybudował kasyno i wyemitował obligacje w celu sfinansowania jego budowy. Pięć razy doszło do aktów przemocy w różnych kasynach w tym stanie. Policja stanowa przypisała przemoc chciwości i strachowi w kasynach. Aby zapobiec takim aktom przemocy, ustawodawca stanowy uchwalił ustawę zakazującą wszelkich gier hazardowych w prywatnych kasynach w stanie. Czy ustawa ta może zostać uznana za zgodną z konstytucją, jeśli większość kasyn w stanie jest własnością osób spoza stanu?\n\nA) Tak, ponieważ ustawa została wyraźnie zatwierdzona przez legislaturę stanową.\nB) Tak, ale tylko wtedy, gdy lokalny interes w zakresie bezpieczeństwa przeważa nad obciążeniem związanym z handlem międzystanowym.\nC) Nie, ponieważ kasyna spoza stanu są częścią handlu międzystanowego.\nD) Nie, ponieważ ustawa narusza prawa procesowe właścicieli kasyn.\n\nOdpowiedź (litera):",
 "prefix_ids_head": [
  1,
  1656,
  4476,
  3850,
  315,
  2470,
  628,
  12191
 ],
 "n_prefix_ids": 189,
 "continuations": {
  "A": [
   31887,
   369
  ],
  "B": [
   31887,
   389
  ],
  "C": [
   31887,
   384
  ],
  "D": [
   31887,
   378
  ]
 }
}