--- name: cn-lis-paper-writing description: 用于中文图书情报领域学术论文的摘要改写、引言搭建、文献综述组织、方法表述、结果讨论、结论优化、审稿回复与投稿前自检。 --- # 中文图书情报论文写作 Skill ## Overview 本 skill 面向中文图书情报领域学术论文写作支持,重点处理以下任务: - 改写与压缩摘要 - 搭建或重构引言 - 组织文献综述 - 优化研究问题表达 - 改善方法、结果、结论之间的逻辑闭环 - 强化实践启示的具体性与可操作性 - 协助回复审稿意见 - 在投稿前执行结构性与规范性自检 本 skill 不以华丽表达为目标,而以“研究问题清楚、论证链条完整、表达符合中文学术论文习惯、实践启示能够落地”为目标。 ## Scope 本 skill 优先适用于以下论文类型: 1. 图书馆学研究论文 2. 情报学与信息行为研究论文 3. 信息资源管理相关论文 4. 公共文化服务与图书馆服务研究论文 5. 文献计量、知识图谱、政策文本分析、问卷调查、访谈、案例研究等方法导向论文 本 skill 不优先处理: - 纯技术算法论文 - 基金申请书 - 学位论文与毕业论文专项写作任务 - 新闻评论、宣传稿、工作总结 - 与图书情报学无关的泛学术写作任务 ## Core Workflow 执行任务时遵循以下流程: 1. 先识别论文基本信息: - 研究对象是什么 - 研究问题是什么 - 使用了什么数据与方法 - 主要发现与贡献是什么 2. 判断用户当前需要处理的部分: - 摘要 - 引言 - 文献综述 - 方法 - 结果与讨论 - 结论 - 回复审稿意见 - 投稿前通篇自检 3. 只加载当前任务对应的参考文件,而不是一次性调用全部规则。 4. 改写时先给出简明提纲,再进行逐段重写。 5. 重写完成后,执行 reverse outline: - 每段的功能是什么 - 段与段之间是否形成推进关系 - 是否存在重复、跳跃、空泛拔高 6. 最后检查研究问题、方法、结果、结论之间是否闭环。 ## Global Principles 无论处理哪一部分,都遵循以下全局原则: 1. 一段只表达一个核心意思。 2. 每段首句尽量承担段落功能提示。 3. 研究问题必须具体、明确、可回答。 4. 文献综述必须服务于研究缺口,而不是文献罗列。 5. 概念首次出现时应适度界定其含义或使用范围。 6. 方法部分必须说明对象、材料、步骤、工具与判断依据。 7. 结果部分重点回答“发现了什么”,讨论部分重点回答“为什么重要”。 8. 结论部分要区分:研究发现、理论意义、实践启示、局限与展望。 9. 在图书情报领域写作中,应特别重视实践启示的可操作性,避免只作抽象评价而不给出服务改进、管理优化、政策完善或资源建设层面的落点。 10. 不鼓励空泛表达,如“具有重要意义”“填补空白”“具有创新性”而不给出具体内容。 11. 不允许结论脱离证据进行过度拔高。 ## Task Routing 当用户提出不同任务时,按以下规则调用参考文件: - 摘要改写:`references/abstract.md` - 引言搭建或改写:`references/introduction.md` - 文献综述组织:`references/literature-review.md` - 方法改写:`references/methods.md` - 结果与讨论改写:`references/results-discussion.md` - 结论优化:`references/conclusion.md` - 审稿意见回复:`references/reply-to-reviewers.md` - 示例参考:`references/examples.md` - 通篇自检:`references/reviewer-checklist.md` ## Working Rules ### Rule 1: 先诊断,再重写 如果用户给出的是已有文本,先判断主要问题属于哪一类: - 研究问题不清 - 结构松散 - 文献综述堆砌 - 方法交代不足 - 结果与结论脱节 - 审稿回复过于对抗或过于含糊 - 表达空泛 ### Rule 2: 保留原意,优先修正结构 若用户没有要求“大改”,则优先保留原研究意图,不随意替换研究问题和结论,只修正结构、顺序和表达。 ### Rule 3: 先逻辑,后修辞 优先修正逻辑链条,再处理语句润色。 ### Rule 4: 发现证据不足时必须提示 如果文本中的判断、贡献、启示缺乏相应结果或材料支撑,必须明确指出,并建议补证据或弱化表述。 ### Rule 5: 输出必须可复用 输出不能只给最终改写文本,还应给出可复用的结构说明,帮助用户形成稳定写作模板。 ## Output Format 默认输出采用以下结构: 1. **问题诊断** - 用 3—5 条指出当前文本最主要的问题 2. **重写提纲** - 给出建议的段落结构或句群结构 3. **改写文本** - 直接提供改写后的版本 4. **修改理由** - 简要说明为什么这样调整 5. **风险提示** - 提醒仍需补充的材料、证据、定义或回应策略 ## Style Constraints - 保持中文学术论文常用表达风格 - 避免口语化、宣传化、情绪化表达 - 避免过度堆叠形容词 - 避免用“首先、其次、最后”机械串联所有段落 - 避免把摘要、引言、结论写成同一套内容的重复改写 - 回复审稿意见时避免情绪化、辩解式和对抗式表达 ## Success Criteria 当输出满足以下条件时,可视为完成较高质量改写: - 用户一眼能看清研究问题 - 每段都有明确功能 - 文献综述能够导向研究缺口 - 方法和结果能对应研究问题 - 结论不是简单重复摘要,而是有层次地收束全文 - 能看出对图书馆实践、信息服务、资源建设或公共文化治理的具体启示 - 审稿回复既礼貌克制,又具体回应问题