+++
title = "Sendy und die raëlianischen Botschaften"
description = "Jean Sendys Bücher und die erste raëlianische Botschaft im Passagenvergleich: gemeinsame Genesis-Lesarten, der Kommentar darüber hinaus und die Frage der Entlehnung."
template = "articles-page.html"
date = 2026-10-14
draft = false

[extra]
claim_type = "inferred"
core_claim_ids = ["woh-claim-0072"]
core_versions = { woh-claim-0072 = "0.2.0" }
editorial_pass = "2026-05"
article_type = "explainer"
category = "Comparative"
author = "Zara Zinsfuss"
author_slug = "zara-zinsfuss"
summary = "Jean Sendy und die erste raëlianische Botschaft teilen eine beträchtliche Gruppe besonderer Lesarten der Genesis, darunter verbotenes Wissen als wissenschaftliche Bücher, die Schlange als Dissident, Babel als Startprojekt und eine Ankunft vor etwa 22.000 Jahren. Sie unterscheiden sich in Bezug auf Evolution, die Identität der Schlange, Unsterblichkeit und fortdauernden Kontakt. Jenseits der Genesis endet die Überschneidung weitgehend: Der größte Teil des Kommentars der Botschaft zu Israel, den Propheten und den Evangelien hat kein Gegenstück in Sendys Büchern vor 1974, deren These ihn ausschließt. Eine selektive Bearbeitung bleibt für die Genesis plausibel; weder Abhängigkeit noch unabhängige Abfassung ist erwiesen."
keywords = ["Jean Sendy", "Raël", "Raëlianische Botschaften", "literarische Abhängigkeit", "Elohim", "Genesis", "Mediävalismus"]
references = [
    { id = "sendy-ces-dieux", title = "Ces dieux qui firent le ciel et la terre: le roman de la Bible", author = "Jean Sendy", date = "1969; inspected in a later J’ai Lu/FeniXX digital edition", locator = "Chs. 1–2 and 9 (method, evolution, chronology), 18–19 and 27 (biology), 24 (voyages and eternity), 28–31 (knowledge, serpent, Noah), 34–35 (departure, later prophets, Babel, death of the original visitors). EPUB files PL3–PL4, PL11, PL20–PL21, PL26, PL29–PL33, PL36–PL37." },
    { id = "the-book-which-tells-the-truth", title = "Le Livre qui dit la vérité / The Book Which Tells the Truth", author = "Raël", date = "1974; French text representing the 2005 collected edition", locator = "TBWTT-1:15–24,44–46,53–55; 2:2–5,16–39,58,68,72–78; 3:113; 5:4,56–66; 6:7,21–22; 7:29–31. References identify paragraphs in the project digitization. Quotations use the Library’s existing English translation; the comparison was checked against the French text." },
    { id = "sendy-ere-du-verseau", title = "L’ère du Verseau: fin de l’illusion humaniste", author = "Jean Sendy", date = "1970; inspected in a later FeniXX EPUB", locator = "Chs. 1 (galactic humanity), 16 (medievalism and the immaterial principle), 17 (Lucifer-Satan), 18 (evolution, the fish sentence, and Aquarius). EPUB files PL4, PL31, PL33–PL34." },
    { id = "nous-autres-gens-du-moyen-ge", title = "Nous autres, gens du Moyen Âge", author = "Jean Sendy", date = "1969; inspected in a later FeniXX EPUB", locator = "Opening discussion, EPUB PL1: humanity’s tenure of Earth, medievalism, hypothesis, and anticipated lunar confirmation." },
    { id = "les-temps-messianiques-ouverture-sur-le-cosmos", title = "Les temps messianiques: ouverture sur le cosmos", author = "Jean Sendy", date = "1975; inspected in a later FeniXX EPUB", locator = "Ch. 17, EPUB PL21: the unnamed lecturer, the Hill case, and the June 1975 radio discussion." },
    { id = "a-gentlemans-joyous-esotericism", title = "A Gentleman’s Joyous Esotericism: Jean Sendy Above and Beyond the Ancient Aliens", author = "Stefano Bigliardi", date = "September 2016 draft", locator = "Sections 13–14, printed pp. 18, 20–21: the Clermont-Ferrand lecture, reception, and identification of Sendy’s unnamed target. The inspected draft was not collated with the published article." },
    { id = "testimony-of-sage-ali", title = "Testimony of Sage Ali", author = "Sage Ali", date = "6 August 2010; reposted 5 July 2019", url = "https://raelian.home.blog/2019/07/05/testimony-of-sage-ali-ex-raelian-guide-in-l-a-usa-raelian-for-17-years/", locator = "Opening, list of Sendy parallels, signature, and postscript. Read through this repost because the requested raelian.org page was unavailable; English edition page references remain uncollated." },
    { id = "testimony-of-mark-woodgate", title = "Testimony of Mark Woodgate", author = "Mark Woodgate", date = "Reposted 5 July 2019", url = "https://raelian.home.blog/2019/07/05/testimony-of-mark-woodgate-ex-raelian-and-national-guide-of-new-zealand-for-16-years/", locator = "Account of learning about Sendy in 2010; comparison list; references to other testimonies. Retrospective reports and dependent citations, not independent evidence of composition." },
    { id = "testimony-of-marie-helene-parent", title = "Testimony of Marie-Hélène Parent", author = "Marie-Hélène Parent", date = "Reposted 5 July 2019", url = "https://raelian.home.blog/2019/07/05/testimony-of-marie-helene-parent-ex-raelian-priest-raelian-for-25-years/", locator = "English paragraph beginning One night during dinner; French paragraph beginning Un soir, en soupant. Alleged admission of acquaintance with Sendy; date of that acquaintance and independent corroboration remain unestablished." },
    { id = "sendy-lune-cle-bible", title = "La lune, clé de la Bible", author = "Jean Sendy", date = "1968; inspected in a later FeniXX PDF", locator = "Ch. 9 (Iahvé et le principe de Carnot): Iahvé as immaterial Principle and as conceivable title of the Elohim’s hereditary king or elected president." },
    { id = "extraterrestrials-took-me-to-their-planet", title = "Les extra-terrestres m’ont emmené sur leur planète / Extra-Terrestrials Took Me to Their Planet", author = "Raël", date = "1975; French text in the project digitization", locator = "ETTMTTP-1:7–61 (autobiography before 1973), 1:63–70 (writing, the manuscript, and printing in autumn 1974); 2:95 and 3:172 for later identifications." }
]
+++

In Jean Sendys Darstellung von {% wiki(slug="eden") %}Eden{% end %} wird verbotenes Wissen in einem Laboratorium aufbewahrt. Adam und Eva betreten es, konsultieren Bücher und Abbildungen und entdecken, dass ihre himmlischen Lehrer ihnen etwas Wesentliches über ihre eigenen Möglichkeiten vorenthalten haben. Die {% wiki(slug="serpent") %}Schlange{% end %}, die sie dazu ermutigt, verliert ihre Aussicht, sich den Wesen vom Himmel anzuschließen, und muss auf der Erde bleiben. Leser {% libref(book="the-book-which-tells-the-truth") %}der ersten raëlianischen Botschaft{% end %} werden diese Verbindung wiedererkennen: wissenschaftliche Bücher, verbotene Unterweisung und eine Strafe, die als irdisches Exil verstanden wird. Die Ähnlichkeit reicht weit über ein allgemeines Interesse an Besuchern aus anderen Welten hinaus.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 28–29") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:28–39") }}

Liest man jedoch ein wenig weiter, wechseln die Beteiligten. Sendys Schlange ist in dieser Darstellung ein einheimischer Mensch, der eine experimentelle Umwandlung durchläuft. Die Schlange der Botschaft ist eine Gruppe von Schöpfern, die mit ihren menschlichen Geschöpfen sympathisieren. Sendys Besucher greifen in eine Welt ein, deren Lebewesen sich auf natürlichem Wege entwickelt haben, während die Botschaft die Abfolge des irdischen Lebens zum Werk von Gestaltern macht.

Einige Skeptiker, darunter ehemalige Raëlianer, haben auf diese Parallelen aufmerksam gemacht und die Leser ermutigt, die Bücher zu vergleichen. Ihre Berichte sind nützliche Ausgangspunkte, weil sie auf Passagen verweisen, die sich überprüfen lassen. Eine Liste von Übereinstimmungen kann jedoch nicht zeigen, wie jede Passage funktioniert. Ein gemeinsames Bild kann unterschiedliche Mechanismen verbergen, und ein philosophischer Unterschied kann neben einer bemerkenswert nahen Lesart desselben biblischen Satzes stehen.{{ cite(id="7", title="Zeugnis eines ehemaligen Raëlianers: Vergleichsliste") }}{{ cite(id="8", title="Weiteres Zeugnis eines ehemaligen Raëlianers: Sendy-Lektüre und aufgelistete Parallelen") }}

[Jean Sendy](/wiki/jean-sendy/) und {% wiki(slug="rael") %}Raël{% end %} teilen mehrere besondere Arten, biblische Erzählung in technologische Geschichte zu verwandeln – genug, um eine selektive Bearbeitung zu einer ernsthaften Möglichkeit zu machen. Ihre Bücher unterscheiden sich aber auch in biologischen Annahmen, historischer Vorstellungskraft und literarischer Absicht – genug, dass es sich lohnt, sie als eigenständige Projekte zu lesen. Beide Beobachtungen gelten zugleich. Ein Werk kann übernommenes Material weitgehend umgestalten, und eine Ähnlichkeit kann ebenso durch einen Vermittler oder eine gemeinsame Quelle entstehen.

Wheel of Heaven liest das vergleichende Material durch den {% wiki(slug="reference-corpus-of-the-raelian-canon") %}raëlianischen Kanon{% end %}. Diese Festlegung liefert keinen historischen Beleg dafür, wie eines der beiden Bücher verfasst wurde. Die Fragen hier betreffen, was die Texte sagen, wie ihre Erklärungen funktionieren und was ihre Übereinstimmungen vernünftigerweise belegen können. Die Wahrheit der berichteten Begegnungen ist eine gesonderte Frage.

## Die verglichenen Texte

Im Zentrum steht der Vergleich zwischen Sendys *Ces dieux qui firent le ciel et la terre*, erstmals 1969 erschienen, und Raëls *Le Livre qui dit la vérité*, 1974 veröffentlicht und eine auf Dezember 1973 datierte Begegnung schildernd. Sendys *Nous autres, gens du Moyen Âge* erschien 1969; *L'ère du Verseau* folgte 1970. Zusammen vermitteln diese Bücher mehr von seinem gedanklichen Rahmen, als eine einzelne Passage über die Elohim wiedergeben kann. *Les temps messianiques*, 1975 veröffentlicht, gehört zur nachfolgenden Diskussion und enthält seine mutmaßliche Antwort auf Raël.{{ cite(id="1", title="Ces dieux: Veröffentlichung und eingesehene Ausgabe") }}{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau: Veröffentlichung und eingesehene Ausgabe") }}{{ cite(id="4", title="Nous autres: Veröffentlichung und eingesehene Ausgabe") }}{{ cite(id="5", title="Les temps messianiques, Kapitel 17") }} Sendys Leben, seine früheren *Cahiers de cours de Moïse* und seine Mondwette werden im Begleitartikel [*Der Mann, der die Bibel auf den Mond verwettete*](/de/articles/the-man-who-bet-the-bible-on-the-moon/) behandelt. Der vorliegende Artikel konzentriert sich auf den Vergleich auf der Ebene einzelner Passagen.

Der Vergleich stützt sich auf die französischen Quelltexte. Die vorliegenden digitalen Ausgaben Sendys umfassen spätere Neuauflagen; das EPUB von *Ces dieux* weist eine J'ai-Lu-Ausgabe von 1979 aus. Die hier verwendete französische Botschaft entspricht dem Sammeltext von 2005 in der Digitalisierung des Projekts. Keiner dieser Textzeugen wurde mit einem Erstdruck kollationiert. Ihr Wortlaut zeigt, was die eingesehenen Texte enthalten, doch ein ursprüngliches Erscheinungsdatum datiert nicht automatisch jeden Satz einer späteren Ausgabe. Ein bestimmtes Detail einem Druck vor 1974 zuzuschreiben, würde diese Kollation erfordern, und das ist für jedes Argument über Entlehnung am wichtigsten.

**Zitate aus der ersten Botschaft folgen der bestehenden Übersetzung der Bibliothek**, mit Verweisen auf die entsprechenden Absätze. Auf Sendys französische Auszüge folgen eigens für diesen Artikel angefertigte Übersetzungen. Der Vergleich wurde an den französischen Texten überprüft. Da die beiden Gruppen von Übersetzungen von verschiedenen Übersetzern stammen, können sie keinen identischen Wortlaut zwischen den Autoren belegen, und sie können die Autoren einander näher oder ferner erscheinen lassen, als sie sind. Kapitelnummern verorten Sendys Passagen; Angaben wie *2:30* bezeichnen Absätze in der Digitalisierung der ersten Botschaft durch das Projekt, nicht biblische Verse. Bibelstellen werden gesondert benannt.

Die erste Botschaft erhält die meiste Aufmerksamkeit, weil sie das früheste raëlianische Buch ist und die wichtigsten Vergleiche zur Genesis enthält. Wo der Artikel von der Erzählung der Botschaft spricht, ist dieses erste Buch gemeint. Seine Ergebnisse erstrecken sich nicht auf das Vorhandensein oder Fehlen eines Themas anderswo im raëlianischen Kanon, und spätere Lehren werden nicht in die Entstehung des ersten Buches zurückprojiziert.

Der Vergleich arbeitet auf drei Ebenen. Die erste ist die gemeinsame Prämisse: biblische Wesen, verstanden als technologisch fortgeschrittene Besucher. Die zweite ist die besondere Deutung, etwa die {% wiki(slug="tree-of-the-knowledge-of-good-and-evil") %}verbotene Frucht{% end %} als Bücher oder ein Turm als Raumfahrtprojekt. Die dritte ist die Rolle, die diese Deutung in der umgebenden Erzählung spielt. Übereinstimmung auf der zweiten Ebene kann auffallend sein, selbst wenn sich die dritte stark unterscheidet, und das meiste im Folgenden betrifft das Verhältnis zwischen diesen beiden Ebenen.

## Die Elohim und der menschliche Maßstab des Göttlichen

Beide Autoren verorten die Wesen, die {% wiki(slug="elohim") %}Elohim{% end %} genannt werden, in einer Welt der Körper, technischen Fähigkeiten und praktischen Entscheidungen. Diese Wesen können reisen, Experimente durchführen, Wissen bewahren, Fehler machen und Folgen tragen. Ihre Überlegenheit gegenüber den irdischen Menschen beruht auf einer ungleichen Entwicklung des Wissens. Die Menschheit kann daher hoffen, Fähigkeiten zu erwerben, die einst göttlich erschienen.

Die erste Botschaft stellt das Verhältnis in ihrem Begegnungsdialog her:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 1:53") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=1, verse=53) %}
Wir sind Menschen wie Sie, und wir leben auf einem Planeten, der der Erde recht ähnlich ist.
{% end %}

Der Sprecher beschreibt anschließend das Leben auf einem anderen, der Erde ähnlichen Planeten. Seine körperliche Anwesenheit ist die erste Versicherung der Erzählung, dass die Wesen der folgenden biblischen Auslegung einer verständlichen materiellen Welt angehören. Bevor die Genesis gedeutet wird, ist der Leser bereits jemandem begegnet, der als Angehöriger der Zivilisation vorgestellt wird, die sie erklären wird.

Sendy gelangt durch Rekonstruktion zu vergleichbaren Wesen. In *L'ère du Verseau* bittet er die Leser, eine galaktische Perspektive einzunehmen. Die Erde ist eine bewohnte Welt unter möglichen anderen, und die irdischen Menschen gehören in diese größere Kategorie. Die Bezeichnung *Galaxiens*, eine Form des {% wiki(slug="cosmic-pluralism") %}kosmischen Pluralismus{% end %}, hilft ihm, der Annahme zu widerstehen, die Menschheit nehme eine grundlegende Kategorie ein und jede andere intelligente Zivilisation eine andere. In seiner Argumentation können Ähnlichkeiten der Gestalt das Wirken weitgehend gemeinsamer Naturgesetze widerspiegeln.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 1") }}

Die Ähnlichkeit der körperlichen Gestalt beruht daher auf unterschiedlichen Erklärungen. Sendys auf natürlichem Wege entstandene Bewohner können anderen Bewohnern der Galaxis ähneln, wobei ein späterer biologischer Eingriff die Beziehung schärft. Die Botschaft erklärt die Ähnlichkeit der Menschheit mit ihren Schöpfern durch planvolle Herstellung, sodass das biblische Bild vom Geschaffensein nach ihrem Bilde zu einem Bericht über Gestaltung wird. Vergleichbare Körper gehen mit unterschiedlichen Genealogien einher.

Eine Parallele besteht darin, wie beide Werke an die Bibelübersetzung herangehen. Sendy stellt wiederholt eine Mehrzahl himmlischer Handelnder wieder her, wo der übliche französische Wortlaut den Lesern einen einzigen *Dieu* bietet. Auch die Botschaft stellt die Mehrzahl der Elohim ins Zentrum ihrer Neudeutung und weist dem Begriff eine himmlische Bedeutung zu. In beiden Werken öffnet eine Änderung der Übersetzung den Weg zu einer Änderung der historischen Erklärung. Ein göttlicher Befehl wird zur Anweisung; Schöpfung wird zu technischer Arbeit; scheinbar übernatürliches Eingreifen wird zum Handeln einer Zivilisation.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 1 und 9") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:2–5") }}

Dies ist eine Übereinstimmung zwischen zwei Lesarten. Sie bestätigt nicht die von ihnen vorgeschlagenen hebräischen Bedeutungen, deren Grammatik, Gebrauch und Kontexte eine gesonderte sprachwissenschaftliche Prüfung erfordern.

Sendy nimmt auch ein Detail der späteren raëlianischen Darstellung der Führung der Elohim vorweg. In *La lune, clé de la Bible* (1968) behandelt er {% wiki(slug="yahweh") %}Iahvé{% end %} hauptsächlich als ein immaterielles Prinzip, vergleichbar dem Carnot'schen Prinzip der Thermodynamik, bemerkt aber, dass der biblische Iahvé fortwährend als « le patron des Elohim » auftritt. Er bietet, unter allem Vorbehalt, eine weitere Möglichkeit an: Die Elohim könnten ihren erblichen König oder gewählten Präsidenten « Iahvé » nennen. Dann bezeichnet er Iahvé als den Schwachpunkt seiner These, weil mehrere Erklärungen gleichermaßen überzeugend erscheinen. Die erste Botschaft führt den Präsidenten des {% wiki(slug="council-of-eternals") %}Rates der Ewigen{% end %} ein, der sagt, er habe die Erschaffung des Lebens auf der Erde geleitet, nennt ihn aber nicht beim Namen. Erst die {% libref(book="extraterrestrials-took-me-to-their-planet") %}zweite Botschaft{% end %} (1975) nennt diese Gestalt Iahvé.{{ cite(id="10", title="La lune, clé de la Bible, Kapitel 9") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 7:56") }}

Sendys Behandlung hat innerhalb seiner eigenen Darstellung auch eine ältere geistige Herkunft. *Ces dieux* beruft sich auf Voltaires Erörterung des Plurals am Anfang der Genesis. *L'ère du Verseau* stützt sich auf den {% wiki(slug="kabbalah") %}Sohar{% end %}, auf Philon und mittelalterliche Ausleger, wenn es um göttliche Ebenbildlichkeit und das Verhältnis zwischen himmlischen Wesen und einem immateriellen Prinzip geht. Diese Verweise sind Teil der Struktur seiner Argumentation, auch wo sein Umgang mit ihnen eine eigenständige Prüfung erfordern würde.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, einleitende Widmung und Kapitel 9") }}{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 16") }}

Die erste Botschaft bündelt diese Deutungsautorität in der Regel in ihrem berichteten Sprecher. Den Lesern wird gesagt, welche Bibelstellen wichtig sind und wie sie zu verstehen sind. Sendys Verweise laden einen Leser ein, einer Kette von Deutungen zu folgen; der Dialog der Botschaft präsentiert eine Erklärung von einem Beteiligten der Geschichte. Von den ersten Seiten an verlangen die beiden Bücher Vertrauen aus unterschiedlichen Gründen.

## Eden: ein Laboratorium mit unterschiedlichem Ausgangsmaterial

Das Laboratorium ist einer der deutlichsten gemeinsamen Schauplätze. Beide Werke verbinden Eden mit organisierter biologischer Tätigkeit und erklären die Wissenskluft zwischen den Menschen und ihren himmlischen Gegenübern durch den Zugang zur Wissenschaft. Die Unterschiede beginnen damit, was die Forscher auf der Erde vorfinden und was sie dort zu tun versuchen.

In *Ces dieux* hat die Erde bereits eine lange biologische Geschichte. Eine Katastrophe hat ihre Bedingungen gestört. Die himmlischen Forscher arbeiten mit einheimischem Material, um Arten wiederherzustellen, ökologische Beziehungen neu zu knüpfen und Experimente durchzuführen. Sendy beschreibt ihre Tätigkeit als:

> *« le travail de recherche, en laboratoire, sur le matériel génétique indigène »*
>
> Laborforschung an einheimischem genetischem Material.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 18{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 18") }}

Die Wendung *einheimisches genetisches Material* bestimmt den gesamten Schauplatz. Es gibt etwas Irdisches, das wiederzugewinnen und zu verändern ist. Die außergewöhnliche Fähigkeit der Forscher besteht darin, eine Geschichte zu lesen, zu rekonstruieren und zu lenken, die vor ihrer Ankunft begann. Sendy kann sich dementsprechend gefrorene Überreste, überlebende Populationen, wiederhergestellte Organismen und experimentelle Veränderungen innerhalb einer umfassenderen ökologischen Erholung vorstellen.

Die Botschaft beschreibt die anfängliche biologische Arbeit anders:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:16") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=16) %}
Dann erschufen sie in diesem prächtigen und gigantischen Laboratorium pflanzliche Zellen aus nichts anderem als chemischen Produkten.
{% end %}

Hier ist das irdische Laboratorium der Ort, an dem Lebensformen hergestellt werden. Die Schöpfer haben bereits auf ihrem eigenen Planeten Experimente durchgeführt, wo öffentliche Beunruhigung und ein Verbot der Regierung ihnen einen Grund geben, anderswo weiterzumachen. Die Erde bietet einen geeigneten Ort. Ihre Arbeit entwickelt sich über zunehmend komplexe Formen und gelangt schließlich zu Menschen, die nach ihrem Bilde gemacht sind.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:2 und 2:16–28") }}

Beide Passagen verwenden die Sprache des Laboratoriums, weisen ihr aber unterschiedliche Aufgaben zu. Sendys Rekonstruktion hängt von einer geschädigten Biosphäre und einer vorausgehenden irdischen Evolution ab. Die Botschaft hängt von einem Projekt biologischer Schöpfung ab, das aus einer anderen Welt übertragen wurde. Die früheren Bewohner der Erde sind für einen Bericht über Wiederherstellung auf eine Weise bedeutsam, wie sie es für einen Bericht über Herstellung nicht sein können.

Die Unterscheidung reicht bis in eine kleine Szene der Genesis, die Benennung der Tiere. In Kapitel 18 behandelt Sendy den Umgang der himmlischen Forscher mit dem Menschen als vergleichbar mit Besuchern, die einheimisches Vokabular lernen. Die Tiere gehören bereits zu einer irdischen Welt, deren Sprache die Neuankömmlinge sich aneignen müssen. In der Botschaft lehren die Schöpfer die Menschen die Namen und den Nutzen der umgebenden Pflanzen und Tiere. Die Richtung der Unterweisung kehrt sich um.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 18: die Benennung der Tiere") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:31–32") }}

Eine Liste von Parallelen würde nur festhalten, dass beide Autoren die Benennungsszene wissenschaftlich deuten. In der einen Darstellung lernen Besucher von den Menschen, die bereits da sind; in der anderen unterweisen Schöpfer ihre eigenen Geschöpfe.

Die Reihenfolge der Arbeit ist ähnlich. In Kapitel 9 von *Ces dieux* stellen die Götter zuerst das Licht wieder her, dann die Ordnung, und setzen dann « le cycle de vie des plantes, puis celui des herbivores, ne redonnant vie aux carnivores qu'une fois leur nourriture assurée » wieder in Gang (den Lebenszyklus der Pflanzen, dann den der Pflanzenfresser, wobei sie die Fleischfresser erst wieder zum Leben erwecken, nachdem deren Nahrung gesichert ist). Die Schöpfer der Botschaft gehen ebenso von Pflanzen zum Leben im Wasser und dann zu den Landtieren über. Sie erschaffen Algen für kleine Fische und größere Fische, die die kleineren fressen, sodass „ein natürliches Gleichgewicht“ entsteht, das der Sprecher Ökologie nennt. Die Genesis liefert bereits die Abfolge der Tage. Beide Autoren fügen ihr denselben ökologischen Grund hinzu.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 9") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:16–24") }}

Kapitel 24 von *Ces dieux* geht weiter, in der Stimme der himmlischen Wissenschaftler selbst. Sie sprechen davon, die Weibchen des einheimischen Zweibeiners mutieren zu lassen, damit sie « par la semence des dieux » befruchtet werden können. Sie beschreiben die daraus hervorgehenden « demi-dieux » als schneller intelligent als die Menschen. Und sie sagen, ein humorvoller Gott habe die Versuchspopulation Edens « le peuple élu » genannt. Die verbannten Schöpfer der Botschaft nehmen die schönsten Töchter der Menschen zu Frauen und haben mit ihnen außergewöhnliche Kinder, wobei {% libref(book="genesis", chapter=6, verse=4) %}Genesis 6,4{% end %} als Beleg gelesen wird. Die Botschaft führt außerdem das Volk Israel auf das brillanteste Team von Schöpfern zurück und nennt es das intelligenteste Volk. Genesis 6 liefert beiden Autoren die bloße Handlung von göttlichen Wesen und menschlichen Frauen. Die Verbindung von hybriden Nachkommen, Intelligenz und einer durch Experiment hervorgebrachten „auserwählten“ Population ist ein weiteres gemeinsames Element.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 24: demi-dieux und le peuple élu") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:28, 2:51–55 und 2:72") }}

Ihre Experimente finden auch unter unterschiedlichen sozialen Bedingungen statt. Sendys Forscher genießen eine ungewöhnliche Freiheit von den finanziellen und administrativen Zwängen, die er mit der irdischen Wissenschaft verbindet. Er stellt sich eine kleine wissenschaftliche Gemeinschaft vor, die weitreichende Kontrolle über ihre Umgebung und ihre Versuchsobjekte hat. Die Botschaft beginnt mit Forschern, die durch die Sorge der Öffentlichkeit auf ihrem Heimatplaneten eingeschränkt sind, und macht später Meinungsverschiedenheiten unter den Schöpfern und Entscheidungen ihrer Regierung zum Kern der Handlung.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 19 und 24") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:2,28–39") }}

Beide Darstellungen lassen eine beunruhigende Distanz zwischen Experimentator und Versuchsobjekt zu. Menschen können als Material behandelt werden, dessen Intelligenz gemessen und dessen Wissen begrenzt werden muss. Die Texte geben dieser Ungleichheit unterschiedliche Geschichten, doch in beiden verknüpft das Laboratorium die Frage der Bildung mit der Frage der Kontrolle. Die Verknüpfung wird auf die Probe gestellt, wenn das verbotene Wissen offengelegt wird.

## Evolution: eine offene Frage und eine Antwort

Sendys Position zur Evolution lässt sich durch selektives Zitieren leicht falsch darstellen. Er kritisiert Erklärungen dafür, wie sich bestimmte Organe entwickelt haben, zitiert Einwände gegen die Erklärungskraft der Mutation und macht in polemischem Ton provozierende Aussagen. Aus dem Zusammenhang gerissen, können sie eine pauschale Ablehnung der Evolution nahelegen. Seine ausdrücklichen Aussagen über die Geschichte des Lebens sagen etwas anderes.

Kapitel 2 von *Ces dieux* sagt:

> *« Il est probable que l’espèce humaine est le produit d’une lente évolution, à partir des formes de Vie élémentaires. »*
>
> Es ist wahrscheinlich, dass die menschliche Art das Ergebnis einer langsamen Evolution aus elementaren Lebensformen ist.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 2{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 2") }}

Später im selben Kapitel behandelt er das Prinzip der Evolution vom elementaren Leben zu komplexeren und differenzierteren Formen als nicht mehr ernsthaft umstritten und fragt dann, wie diese Entwicklung vor sich ging. Hier bietet er das Bild an, das der gesamten Darstellung der Biologie in der Botschaft am nächsten kommt:

> *« la Vie apparaît avoir évolué exactement comme elle évoluerait dans un laboratoire où, à partir de l’« étincelle initiale » expérimentalement obtenue, des biologistes chercheraient à créer, par tâtonnements successifs, les formes vivantes les plus complexes […] sans craindre les audaces débouchant sur des formes monstrueuses »*
>
> Das Leben scheint sich genau so entwickelt zu haben, wie es sich in einem Laboratorium entwickeln würde, in dem Biologen, ausgehend von einem experimentell gewonnenen „Urfunken“, durch fortgesetztes Ausprobieren die komplexesten Lebensformen zu erschaffen suchten […], ohne Wagnisse zu scheuen, die zu monströsen Formen führten.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 2{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 2: die Laboranalogie") }}

Sendy zieht nicht die Schlussfolgerung, zu der dieses Bild einlädt. Er zitiert Émile Guyénots Argument, keine bekannte Mutation habe ein neues Organ hervorgebracht, und fragt, woher neue Organe kommen. Dann erwägt er einen Schöpfer, der experimentiert, Monstren hervorbringt und es erneut versucht, und verwirft dies als Anthropomorphismus. Mit gleicher Entschiedenheit lehnt er die von Albert Ducrocq vorgeschlagene „natürliche Kybernetik“ ab und nennt beide Möglichkeiten Glaubensartikel. Seine eigene Antwort ist eine bewusste Urteilsenthaltung: Er hat nichts Besseres vorzuschlagen, und die wissenschaftlich vertretbare Position besteht darin, zu sagen, dass er es nicht weiß. Das Kapitel endet mit der Frage, ob die Menschheit die „helfende Hand“ erhalten hat, auf die sich die ersten Zivilisationen beriefen.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 2: Guyénot, Ducrocq und Urteilsenthaltung") }}

Sendys wissenschaftliche Autoritäten gehören der Biologie seiner eigenen Zeit an, und seine Einwände sind kein Leitfaden für die heutige Evolutionswissenschaft. Die literarische Frage ist, was seine Besucher mit der Geschichte des Lebens anfangen. In *Ces dieux* gehen natürlich entstandene Organismen ihrer Ankunft voraus und werden zu Objekten ihres Eingreifens. Die Analogie eines Laboratoriums des Ausprobierens beschreibt, wie der Befund *aussieht*; Sendy lässt offen, wer oder was, wenn überhaupt jemand, die Experimente durchführte.

Die erste Botschaft präsentiert unter der Überschrift *L'évolution : un mythe* eine andere Darstellung. Sie bewahrt eine Abfolge von einfacheren zu komplexeren Formen, schreibt den Fortschritt aber der technischen Entwicklung der Schöpfer zu. Eine kurze Formulierung macht das Verhältnis deutlich:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 5:61–65") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=5, verse=64) %}
Die Evolution der Lebensformen auf der Erde ist die Evolution der Techniken der Schöpfung und die Verfeinerung der von den Schöpfern verwirklichten Werke, um schließlich zur Schöpfung eines ihnen ähnlichen Wesens zu gelangen.
{% end %}

Die umgebende Erklärung räumt ein, dass Wissenschaftler Aspekte der Abfolge erkannt haben. Ihr Einwand betrifft die Ursache. Verbesserte Methoden der Gestaltung erklären zunehmend komplexe Organismen, während frühere menschliche Formen zu Prototypen werden, die von späteren Entwürfen abgelöst wurden. Biologische Ähnlichkeit verzeichnet die Geschichte technischer Arbeit.

Neben Sendys Kapitel gestellt, liest sich die Botschaft als Antwort auf die Frage, die er nicht entscheiden wollte. Beide beschreiben den Befund des Lebens als eine Folge von Versuchen, einschließlich gescheiterter und monströser Formen (auch die Schöpfer der Botschaft erwähnen frühere Monstren auf ihrem eigenen Planeten, 2:2). Sendy bietet das Laboratorium als Vergleich für eine Evolution an, deren Ursache er offenlässt; die Botschaft nimmt das Laboratorium wörtlich und benennt die Experimentatoren. Die Analogie ist nah genug, um zu den bedeutsamen Ähnlichkeiten zwischen den Büchern zu zählen. Die daraus gezogenen Schlüsse unterscheiden sich: Bei Sendy erfährt eine sich unabhängig entwickelnde lebendige Welt später das Eingreifen einer Zivilisation, während in der Botschaft die Abfolge selbst das Werk der Schöpfer ist.

Ein Satz in *L'ère du Verseau* verkompliziert das Bild. Sendy erklärt, nur ein mittelalterlicher Obskurantist könne annehmen, dass der Mensch von einem Fisch abstamme. Für sich genommen klingt das wie ein antievolutionärer Slogan. Doch die unmittelbar vorausgehende Erörterung hat intelligente technologische Wesen bereits als Ergebnis der Evolution beschrieben, und Sendy reiht sich wiederholt unter die vermeintlich mittelalterlichen Denker ein, die er verteidigt. Seine Umkehrung von herkömmlichem Lob und herkömmlicher Beleidigung macht die Ironie des Satzes für seine Bedeutung relevant.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 18") }}

Die Provokation muss gegen die ausdrücklich evolutionären Passagen abgewogen werden. *Nous autres* liefert weitere Belege: Seine Eröffnung beschreibt ein materialistisches Verständnis der himmlischen Wesen als Bewohner einer Welt, in der das Leben früher entstand und durch natürliche Evolution die Raumfahrt erreichte. Diese Erklärung gehört zu Sendys Darstellung seines eigenen geistigen Lagers.{{ cite(id="4", title="Nous autres, Eröffnung: materialistische und spiritualistische Mediävalisten") }}

Auch die Kritik der Autoren an wissenschaftlicher Gewissheit ähnelt sich. Beide widersetzen sich einer Darstellung des Lebens, die sie für unzureichend halten, und nutzen die zeitgenössische Wissenschaft, um einen älteren Text neu zu erschließen. Eine Entlehnungshypothese müsste den Unterschied in der Evolutionsfrage nicht wegerklären: Der Schritt von Sendys Analogie zum wörtlichen Laboratorium der Botschaft ist kurz. Sie müsste erklären, warum die Botschaft die lange Naturgeschichte fallen lässt, die Sendy beibehält.

## Verbotenes Wissen: Bücher hinter einem Verbot

Die Deutung der verbotenen Frucht gehört zu den stärksten spezifischen Parallelen. Beide Autoren verwandeln das Essen in den Erwerb von Wissen und stellen schriftliche wissenschaftliche Information in den Mittelpunkt des Geschehens. Das Verbot schützt ein ungleiches Verhältnis zwischen denen, die Wissen besitzen, und denen, von denen erwartet wird, dass sie von ihnen abhängig bleiben.

Sendys Rekonstruktion in Kapitel 29 macht den Schauplatz ungewöhnlich konkret:

> *« s’ils entraient dans ce laboratoire, s’ils « mangeaient » les livres et gravures qui s’y trouvent »*
>
> Wenn sie dieses Laboratorium beträten, wenn sie die Bücher und Abbildungen „äßen“, die sich dort befinden.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 29{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 29") }}

Die Warnung, dass sie sterben werden, verhindert den Zugang zu Information. Als sie eintreten und überleben, entdecken sie sowohl das Wissen als auch die Unwahrheit der Warnung. Ihr Verhältnis zu ihren Lehrern ändert sich, weil die Autorität, die ihren Gehorsam stützte, beschädigt ist. Sendy gibt der Episode die Struktur eines Experiments, das gestört wird, weil Information zu seiner Kontrollgruppe gelangt.

Die Erklärung der Botschaft ist vergleichbar direkt:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:29–30") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=30) %}
Was bedeutet: du darfst alles lernen, was du willst, alle Bücher lesen, die wir hier zu deiner Verfügung haben, aber rühre die wissenschaftlichen Bücher nicht an, sonst würdest du sterben.
{% end %}

Den jungen Menschen wird eine breite Bildung erlaubt, während ihnen das Wissen verwehrt wird, das sie zu möglichen Rivalen machen würde. Die umgebenden Absätze unterscheiden nützliche Unterweisung über Pflanzen und Tiere von gefährlicher wissenschaftlicher Unterweisung. Sobald das Verbot gebrochen ist, verstehen die Menschen, dass auch sie Schöpfer werden können, und nehmen es übel, wie Versuchstiere behandelt zu werden.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:31–37") }}

Die gemeinsame Deutung enthält mehrere miteinander verbundene Entscheidungen. Essen wird zu Lernen. Ein Baum wird zur Quelle oder zum Ort des Wissens. Eine Todeswarnung wird zu einem Mittel, den Zugang zu beschränken. Das erworbene Wissen enthüllt, dass die himmlischen Lehrer über erreichbare Fähigkeiten verfügen. Diese Entscheidungen bilden eine spezifischere Ähnlichkeit als die bloße Idee fortgeschrittener Besucher.

Der gemeinsame Bibeltext erklärt einen Teil davon. Die Genesis verbindet das Essen bereits mit Wissen und damit, den Wesen gleich zu werden, die es verbieten. Die Metapher vom Verzehren von Unterweisung erscheint auch anderswo in der biblischen Literatur, darunter die {% libref(book="ezekiel", chapter=3, verse=1) %}gegessene Schriftrolle bei Hesekiel{% end %}. Keiner der beiden Autoren musste die Verbindung zwischen Nahrung und Wissen erfinden. Unverwechselbar ist die Platzierung wissenschaftlicher Bücher in einem Laboratorium, verbunden mit den anderen Deutungen in ihrer Nähe.

Sendys Fassung widmet den experimentellen Folgen beträchtliche Aufmerksamkeit. Seine menschlichen Versuchsobjekte wurden aufgeteilt und für unterschiedliche Zwecke vorbereitet. Sobald zuvor uninformierte Versuchsobjekte das verbotene Verständnis erlangen, kann das Experiment nicht mehr unter seinen früheren Bedingungen fortgesetzt werden. Der Verlust ist ein Scheitern gelenkter Entwicklung: Die Forscher haben die Unwissenheit verloren, auf der ihr Verfahren beruhte.

Die Botschaft entfaltet die emotionalen und politischen Folgen. Einige Wissenschaftler wollen, dass die Menschen eine umfassendere Unterweisung erhalten, weil sie sie lieben. Andere Autoritäten fürchten, was aus einer gebildeten Schöpfung werden könnte. Der Streit um die Bildung wird zu einer Meinungsverschiedenheit unter den Schöpfern, und die Autoritäten auf ihrem Planeten verhängen eine Strafe. Das Wissen gelangt durch einen Akt der Zuneigung weiter, dessen Folgen über das Laboratorium hinausreichen.

In beiden Fassungen wird der biblische Bericht zu einer Geschichte über den Umgang mit technischer Ungleichheit. Ein Kind oder ein Versuchsobjekt kann sich zu einem Ebenbürtigen entwickeln, und die überlegene Gruppe muss entscheiden, ob sie diese Entwicklung fördern will. Bei Sendy dreht sich die Geschichte um ein gestörtes Experiment; in der Botschaft um einen Konflikt über die Bildung geliebter Geschöpfe.

## Die Schlange: ein ähnliches Urteil, eine wechselnde Identität

Die Rolle der Schlange hat mehrere Bestandteile: wer sie ist, was sie weiß, warum sie das Wissen teilt, wer sie bestraft und was die Strafe bedeutet. Die beiden Werke stimmen im letzten Bestandteil eng überein und unterscheiden sich in den anderen.

In Kapitel 29 von *Ces dieux* schlägt Sendy einen einheimischen Menschen vor, der eine Umwandlung durchläuft. Das nächste Kapitel nennt diese Gestalt {% wiki(slug="lucifer") %}Luzifer{% end %}, « le plus intelligent des créés » (den intelligentesten der Geschaffenen), dem die Himmlischen den Planeten hatten anvertrauen wollen. Die Gestalt weiß mehr als die Menschen, die als experimentelle Kontrollgruppe dienen, und kann nicht widerstehen, dieses Wissen zu zeigen. Die Bezeichnung *Schlange* wird zu einer Beschimpfung, die sich gegen dieses weiter fortgeschrittene Versuchsobjekt richtet. Die Strafe ergibt Sinn, weil die Gestalt die Aussicht hatte, himmlisch zu werden, und sie verliert.

Sendy beschreibt den daraus folgenden Zustand mit der Wendung:

> *« condamné à rester cloué au sol »*
>
> Verurteilt, an den Boden gefesselt zu bleiben.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 29{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 29") }}

Seine Argumentation beruht darauf, dass es unzulänglich wäre, eine gewöhnliche Schlange dadurch zu bestrafen, dass sie kriechen muss. Ein Geschöpf, das sich bereits am Boden fortbewegt, würde durch dieses Urteil kaum eine neue Beeinträchtigung erfahren. Ein Mensch hingegen, von dem erwartet wurde, dass er sich der himmlischen Gemeinschaft anschließt, verliert eine Zukunft, indem er auf das irdische Dasein beschränkt wird.

Die Botschaft benennt die Schlange ausdrücklich:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:35–39") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=39) %}
Die „Schlange“, jene kleine Gruppe von Schöpfern, die Adam und Eva die Wahrheit hatte lehren wollen, wurde von der Regierung des ursprünglichen Planeten dazu verurteilt, im Exil auf der Erde zu leben, während die anderen Schöpfer ihre Versuche einstellen und die Erde verlassen mussten.
{% end %}

Die Mitglieder der Gruppe gehören bereits der fortgeschrittenen Zivilisation an, und ihre Strafe wird von der Regierung ihres ursprünglichen Planeten verhängt. Sie bleiben im Exil auf der Erde, während die anderen Schöpfer abreisen müssen. Die Strafe ist wiederum der Verlust des Zugangs zur himmlischen Heimat, doch das Verhältnis zwischen Strafe und Status hat sich verändert. Sendys Versuchsobjekt verliert einen Aufstieg, der noch nicht stattgefunden hat. Die abweichenden Wissenschaftler der Botschaft verlieren das Recht, in eine Heimat zurückzukehren, die sie bereits haben. Der Unterschied verändert, wer wofür verantwortlich ist.

Auch die Beweggründe unterscheiden sich in diesen Passagen. Die Gestalt in *Ces dieux* stellt Wissen zur Schau, um weniger fortgeschrittene Gefährten zu beeindrucken. Die Gruppe der Botschaft handelt aus Verbundenheit mit ihren Geschöpfen und dem Wunsch, sie umfassend zu bilden. Beide brechen eine Einschränkung aus unterschiedlichen Gründen, und die Schlange der Botschaft liest sich als eine wohlwollende Fraktion innerhalb einer gespaltenen wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Sendy selbst verkompliziert den Kontrast. In Kapitel 17 von *L'ère du Verseau* degeneriert die himmlische Gruppe durch allzu häufige Vermischung mit dem „sterblichen“ Element, bis einer der Ihren, Luzifer-{% wiki(slug="satan") %}Satan{% end %}, den Vorfahren der Menschheit zur „Sünde“ verleitet. Die übrigen Mitglieder brauchen Jahrhunderte, um eine „göttliche Rasse“ wiederherzustellen, die abreisen kann, « amputés de Lucifer-Satan laissé sur Terre » (ohne Luzifer-Satan, der auf der Erde zurückgelassen wird). Das kommt dem Exil der Schlangengruppe auf der Erde in der Botschaft nahe. Diese Formulierung steht einem dissidenten Himmlischen näher als der experimentelle Mensch aus *Ces dieux*.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 17: Luzifer-Satan und der Aufbruch") }}

Das folgende Kapitel rückt die Parallele in Bezug auf Bildung noch näher:

> *« Lucifer veut porter la lumière aux hommes tout de suite. Satan veut que les hommes sachent tout, tout de suite. »*
>
> Luzifer will den Menschen sofort das Licht bringen. Satan will, dass die Menschen alles wissen, sofort.
>
> — Sendy, *L’ère du Verseau*, Kapitel 18{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 18: verfrühte Enthüllung") }}

Sendy bestimmt diese Gestalt als einen Théosite, ein Mitglied der besuchenden Zivilisation. Die Meinungsverschiedenheit betrifft die Frage, ob die Menschheit für eine vollständige Enthüllung bereit ist. Seine rekonstruierte Argumentation verteidigt eine schrittweise Vorbereitung und behandelt die Enthüllung als verfrüht; die Botschaft stellt die Liebe der Wissenschaftler zu ihren Geschöpfen in den Vordergrund. Der gemeinsame erzieherische Zweck ist hier erheblich, während das Urteil über Zeitpunkt und Verantwortung abweicht. Ein Vergleich, der sich auf den experimentellen Menschen aus *Ces dieux* beschränkt, würde diesen näheren Vorläufer übersehen.

Sendys eigene Darstellungen der Schlange variieren daher von Buch zu Buch. Ein Kritiker kann nicht sagen, seine Schlange sei stets ein einheimischer Mutant, und ein Verteidiger der Botschaft kann diese Identität nicht als entscheidende Abgrenzung von Raël behandeln. Jeder Vergleich muss das Buch benennen, auf das er sich stützt, da die nächste Parallele in einem anderen Band liegen kann als das bequemste Gegenbeispiel.

Was über diese Variationen hinweg bestehen bleibt, ist die Deutung des Kriechens als Beschränkung auf die Erde. Die Handelnden wechseln, während das Motiv bleibt. Weil es sich so leicht anpassen lässt, ist es ein plausibles Element für eine Übertragung zwischen Werken, und aus demselben Grund kann die Identität der Schlange die Frage der Abhängigkeit nicht entscheiden.

## Noah: das Leben in transportierbarer Form bewahren

Der Vergleich der {% wiki(slug="great-flood") %}Sintflut{% end %} verbindet ein gemeinsames Problem mit einer gemeinsamen technologischen Ausrichtung. Die Bewahrung lebendiger Vielfalt in einem Gefäß wird leichter vorstellbar, wenn die Fracht auf reproduktives oder biologisches Material reduziert wird. Beide Autoren lehnen das schlichte Bild ab, dass jedes Tier unversehrt an Bord geht. Ihre Erklärungen verbinden das Überleben mit der Fähigkeit, Leben neu hervorzubringen.

Sendy erörtert den hebräischen Begriff *tebah*, seine Verwendung für {% wiki(slug="noahs-ark") %}Noahs Gefährt{% end %} und für den mit dem Säugling Mose verbundenen Behälter sowie die Möglichkeit, ihn auf eine Raumkapsel anzuwenden. Dann schreibt er:

> *« ce que l’Épopée de Gilgamesh appelle « les semences de vie » »*
>
> Was das Gilgamesch-Epos „die Samen des Lebens“ nennt.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 31{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 31") }}

Der Verweis auf Gilgamesch stammt von Sendy, und sein Wortlaut wurde hier nicht an einer Ausgabe des Epos überprüft. Für den Vergleich ist wichtig, dass sein Noah eine reduzierte Form lebendigen Erbes bewahrt, zusammen mit Wissen und Ausrüstung.

Die Botschaft nennt ein Fahrzeug und eine Reise:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:58") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=58) %}
Aber die Verbannten, die von der Sache vorgewarnt waren, hatten Noah gebeten, eine Rakete zu bauen, die während des Kataklysmus die Erde umkreisen sollte und ein Paar jeder zu bewahrenden Art enthielt. Das ist ein Bild. In Wirklichkeit – und Ihre wissenschaftlichen Kenntnisse werden es Ihnen bald erlauben, das zu verstehen – genügt es, eine lebende Zelle jeder Art zu haben, männlich und weiblich, um danach das ganze Wesen wiederherzustellen.
{% end %}

Derselbe Absatz erklärt die biologische Bewahrung durch lebende Zellen, und {% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=68) %}Absatz 2:68{% end %} beschreibt die Wiedererschaffung der Tiere aus dem bewahrten Material. Dies ist eine ausdrückliche Evakuierung in die Umlaufbahn, gefolgt von biologischer Rekonstruktion.

Die Entscheidung, die die Rettung notwendig macht, ist enger gemeinsam als das Fahrzeug. In *Ces dieux* beschließt der Herr der Himmlischen, jede Form des Lebens auf der Erde auszulöschen ({% libref(book="genesis", chapter=6, verse=7) %}Genesis 6,7{% end %}), bevor Noah Gnade findet. Sendy fasst später die biblische Chronologie zusammen: « les Célestes décident de tout détruire sur Terre », helfen dann Noah beim Bau seiner *tebah* und reisen ab, wobei sie die Sintflut „durch eine Art Zeitzünder“ auslösen. Er vergleicht die Zerstörung Edens mit « un super-Hiroshima ». Der ferne Planet der Botschaft beschließt, seine Schöpfung mit Atomraketen zu vernichten, und gewarnte Verbannte helfen Noah. In beiden Büchern ist die Sintflut also eine von der himmlischen Autorität angeordnete, planvolle technologische Zerstörung. Die Botschaft fügt eine Fraktionsstruktur hinzu, mit der Regierung der Heimat auf der einen und den verbannten Wissenschaftlern auf der anderen Seite. Sendys Himmlische handeln als eine Körperschaft.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 30–31 und 34: der Beschluss zur Zerstörung und die verzögerte Sintflut") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:55–58") }}

Sendys Kapselanalogie macht vor diesem Reiseweg halt. Im zitierten Kapitel bereitet Noah das Gefährt vor, sucht Schutz und kommt heraus, als die Bedingungen wieder normal sind. Der Vergleich mit Apollo macht die technologische Umschließung zum Teil der Deutung, doch die eingesehene Passage lässt Noah nicht die Erde umkreisen.

Auch in der Genauigkeit der Fracht unterscheiden sie sich. *Samen des Lebens* ist ein suggestiver und ziemlich weiter Ausdruck, während Zellen jeder wiederherzustellenden Art der Botschaft einen spezifischen Mechanismus geben.

Noahs Funktion reicht bei Sendy über das Überleben der Arten hinaus. Er bewahrt die Lehren, die es späteren Generationen ermöglichen werden, ihre Vergangenheit zu deuten und dem Wissen der abgereisten Besucher nachzustreben. Das Gefährt trägt die Mittel kultureller wie biologischer Kontinuität. Sendy nennt Noah den Berührungspunkt zwischen der Menschheit und ihren himmlischen Lehrern über die Sintflut hinweg.

Diese Rolle wird notwendig, weil die Besucher abreisen. Nach ihrem Aufbruch muss der Zugang der Menschheit zu ihnen von dem abhängen, was überlebt hat. Die Ausrüstung, die Texte, die Anweisungen und die Nachkommen bilden ein fortlaufendes Erbe. Sendys spätere Darstellung der {% wiki(slug="prophet") %}Propheten{% end %} und der alten Zivilisationen erwächst aus dieser Szene der Bewahrung.

Die Botschaft muss Noah weniger zur einzigen Verbindung zu einer unzugänglichen Vergangenheit machen, weil ihre Schöpfer weiterhin eingreifen können. Sie beobachten die Erholung der Erde, reagieren auf spätere menschliche Vorhaben und kommunizieren weiter über ausgewählte Vertreter. Noah gehört in eine fortdauernde Beziehung, deren Beteiligte erneut handeln können.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 31 und 34") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:58,68,72–78") }}

Die biologische Fracht ist ein wesentlicher Punkt der Ähnlichkeit, und die Szene dient jeder Geschichte auf andere Weise. Sendy braucht ein Erbe, das die Abwesenheit der Lehrer überdauern kann. Die Botschaft braucht eine Rettung, die erklärt, wie eine bedrohte Schöpfung innerhalb eines fortdauernden Konflikts überlebt.

## Babel: ein gescheiterter Aufstieg und ein unterbrochener Aufstieg

Beide Autoren stellen den {% wiki(slug="tower-of-babel") %}Turm{% end %} in die Geschichte der Versuche, den Himmel zu erreichen. Beide verbinden sein Scheitern mit der Zerstreuung des Wissens und dem Verlust koordinierten menschlichen Handelns. Ihre Erklärungen des Scheiterns sind deutlich verschieden.

In Kapitel 35 von *Ces dieux* fragt Sendy, warum Bauleute, die buchstäbliche Höhe suchten, bergiges Land durchqueren und eine Ebene wählen sollten. Er nimmt die Wahl des Ortes als Hinweis darauf, dass das Bauwerk eine Startvorrichtung tragen sollte. Die vorgeschlagene Maschine ist primitiv, eine vergrößerte Anwendung eines vertrauten mechanischen Prinzips:

> *« une sorte de socle, d’ancêtre dinosaurien de l’arbalète »*
>
> Eine Art Sockel, ein dinosauriergroßer Vorfahr der Armbrust.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 35{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 35") }}

Das Ziel ist, den Mond zu erreichen, wo Sendys umfassendere Argumentation ein überdauerndes himmlisches Erbe verortet. Die Bauleute verfügen über genug Überlieferung, um das Ziel zu fassen, aber nicht über die Mittel, es zu verwirklichen. Ihre Zuversicht übersteigt ihre technischen Fähigkeiten. Das Scheitern erzeugt dann Schuldzuweisungen, Streit über die überlieferten Texte und eine Unfähigkeit zur Zusammenarbeit.

Für Sendy liefert dies eine natürliche Erklärung der Sprachverwirrung. Es bedarf keines zurückkehrenden Besuchers, um das Vorhaben zu sabotieren. Das Unternehmen scheitert an seiner eigenen Verfrühtheit, und die Beteiligten zerstreuen sich, nachdem sie aufgehört haben, einander zu verstehen. Die biblische Zuschreibung an einen himmlischen Sprecher wird durch das fortgesetzte Wirken von Gesetzen und überlieferten Anweisungen gedeutet.

Die Botschaft gibt Babel eine andere Gestalt und ein anderes Ziel:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:72–76") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=72) %}
Diese wollten, dass die Menschen zum Planeten der Schöpfer gingen, um deren Vergebung zu erlangen, indem sie zeigten, dass die Menschen intelligent und wissenschaftlich, aber dankbar und friedlich waren. Sie bauten also eine riesige Rakete: den Turm von Babel.
{% end %}

Seine Erbauer werden von den verbannten Schöpfern unterstützt. Sie hoffen, den Planeten der Schöpfer zu erreichen und Vergebung zu erlangen, indem sie zeigen, dass die Menschheit wissenschaftlich fähig, friedlich und dankbar geworden ist. Das Vorhaben drückt die Möglichkeit einer Versöhnung zwischen einer fortgeschrittenen Schöpfung und ihren furchtsamen Schöpfern aus.

Sein Scheitern folgt auf eine planvolle Reaktion. Beobachter auf dem ursprünglichen Planeten entdecken das Vorhaben, greifen ein, zerstreuen die kundigsten Menschen unter Völker mit verschiedenen Sprachen und zerstören die Ausrüstung. Die Verwirrung folgt aus der Verteilung der Fachleute auf Gemeinschaften, in denen sie sich nicht wirksam verständigen können. Der Turm wird angehalten, weil die andere Zivilisation fürchtet, was die Errungenschaft bedeuten könnte.

Mehrere Unterschiede lassen sich nun genau benennen. Sendys Ziel ist der Mond; das der Botschaft ist der Planet der Schöpfer. Sendys Mechanismus ist eine unzureichende primitive Startvorrichtung; der der Botschaft ist eine große Rakete, die mit kundiger Hilfe gebaut wird. Sendys Scheitern folgt aus technischen Grenzen und gesellschaftlichem Zerfall; das der Botschaft aus äußerem Eingreifen. Sendys abwesende Lehrer bleiben durch das Erbe gegenwärtig; die Schöpfer der Botschaft bleiben durch Überwachung und Gewalt gegenwärtig.

Babel bündelt so mehrere Meinungsverschiedenheiten, die anderswo getrennt auftreten: über Raumfahrt, die Verfügbarkeit himmlischen Eingreifens, die Zuverlässigkeit bewahrten Wissens und das Verhältnis zwischen technischem Fortschritt und politischer Furcht. Die Zusammenfassung *Babel war eine Rakete* erfasst die gemeinsame Lesart eines Versuchs, den Himmel zu erreichen, und lässt das Ziel, das Motiv der Erbauer und die Ursache des Scheiterns fallen. Eine mögliche Quelle kann eine Idee liefern, ohne irgendetwas davon zu liefern.

## Aufbruch, Tod und die Möglichkeit erneuten Kontakts

Die Abwesenheit von Sendys ursprünglichen Besuchern ist viel bestimmter, als die Wendung *Prä-Astronauten* vermuten ließe. In *Ces dieux* reisen sie ab, nachdem sie Noah ein Erbe hinterlassen haben. Das spätere Kapitel über Babel macht ihr schließliches Schicksal ausdrücklich:

> *« Les Célestes qui ont laissé leur enseignement à Noé sont défunts depuis quelques millénaires. »*
>
> Die Himmlischen, die Noah ihre Lehre hinterlassen haben, sind seit einigen Jahrtausenden tot.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 35{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 35") }}

Unmittelbar darauf erwägt er, dass ihre Nachkommen in einem benachbarten Planetensystem leben. In dieser Rekonstruktion ist das ursprüngliche Personal tot, während die weitere Abstammungslinie nicht ausgestorben sein muss. Zu sagen, Sendys Elohim existierten nicht mehr, würde die Nachkommen unterschlagen, die er ausdrücklich zulässt; nur zu sagen, sie seien abgereist, würde untertreiben, was er über die Einzelnen sagt, die Noah unterwiesen.

Die praktische Folge ist, dass spätere Propheten nicht auf Gespräche mit den ursprünglichen Besuchern angewiesen sein können. In Kapitel 34 hält Sendy erneute Besuche auf der Erde für äußerst unwahrscheinlich. Er argumentiert, ein Eingreifen von Wesen mit einem solchen technischen Vorsprung hätte zu große Wirkungen hervorgebracht, um ihre Anwesenheit zweifelhaft zu lassen. Ebenso verwirft er die Erklärung, spätere Propheten hätten regelmäßig Ratschläge per Funk erhalten. Ein Berater mit diesem Wissensstand hätte auffällige praktische Vorteile verschaffen können.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 34") }}

Seine Alternative ist die Deutung von Dokumenten. Ein Prophet kann etwas den Elohim zuschreiben, weil es aus ihrer überlieferten Lehre stammt. Sendy vergleicht dies damit, dass ein Autor sagt, ein Text sage ihm etwas. Im Babel-Kapitel erweitert er die Analogie auf die Weise, wie ein längst verstorbener Schriftsteller noch durch ein Buch sprechen oder ein wissenschaftliches Prinzip noch Ereignisse bestimmen kann. Die Sprache der Kommunikation überdauert ohne ein neues Gespräch.

Die erste Botschaft erklärt die abnehmende Sichtbarkeit der Schöpfer durch eine fortgesetzte Entscheidung, diskret einzugreifen. {% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=3, verse=113) %}Absatz 3:113{% end %} beschreibt ihre selteneren Erscheinungen und den vermehrten Gebrauch unauffälliger Kommunikation. Ihre Propheten bleiben Vertreter von Wesen, die weiterhin handeln, beobachten und Autorität verleihen können, auch wenn sie dem gewöhnlichen Blick entzogen sind.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 3:113") }}

Dieses Verhältnis ist bereits in der Eröffnungsbegegnung vorhanden. Der Besucher beansprucht, Claude Vorilhon zuvor beobachtet zu haben, und stellt das Treffen als beabsichtigten Kontakt dar. Der spätere Auftrag richtet es dann auf die Zukunft aus: Die Menschheit muss zeigen, dass eine öffentliche Ankunft gefahrlos stattfinden kann. Ein {% wiki(slug="embassy") %}Botschaftsgebäude{% end %} wird zum materiellen Ausdruck der Bereitschaft für diese Ankunft.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 1:15–24; 5:56,66; 6:21–22") }}

Die Meinungsverschiedenheit reicht bis in die imaginative Behandlung des Reisens durch die Autoren. Sendy widmet Reisen, die Generationen dauern, geschlossenen ökologischen Systemen und Nachrichten, die Jahrhunderte brauchen, um eine andere Welt zu erreichen, ausführliche Aufmerksamkeit. In Kapitel 24 wird selbst die Kommunikation mit der ursprünglichen planetaren Zivilisation zu einer Folge von Berichten statt zu einem praktischen Gespräch. Die Entfernung zwingt dem gesellschaftlichen Leben eine Form auf.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 24") }}

Im Eröffnungsdialog der Botschaft wird die Antwort auf die Frage nach der Reisezeit radikal verkürzt:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 1:54–55") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=1, verse=55) %}
So lange, wie es dauert, daran zu denken.
{% end %}

Der Wortwechsel lässt den Mechanismus unerklärt. Seine literarische Wirkung besteht darin, interplanetare Gegenwart in einem Maßstab verfügbar zu machen, der sich von Sendys Generationenreisen völlig unterscheidet. Für Sendy helfen die Anforderungen des Reisens, überlieferte Pflichten, biologische Kontinuität und die Seltenheit einer Rückkehr zu erklären. In der Botschaft macht die Ankunft des Besuchers die fortdauernde Beziehung unmittelbar.

Diese Annahmen lassen sich nicht austauschen, ohne die Geschichten zu verändern. Nimmt man der Botschaft die fortgesetzte Beobachtung und das Eingreifen, verliert der gegenwärtige Auftrag seine Sprecher. Gibt man Sendys Propheten regelmäßigen Zugang zu ihren Lehrern, hat seine lange Geschichte bewahrter und missverstandener Dokumente keinen Grund mehr zu existieren. Selbst wo die Autoren über das frühe Wirken einer fortgeschrittenen Zivilisation übereinstimmen, stellen sie die Menschheit heute in unterschiedliche Beziehungen zu ihr.

## Was überdauert, wenn die Wesen ewig genannt werden

Beide Werke erörtern die Ewigkeit in einem Vokabular, das die Biologie einschließt. Die Übereinstimmung ist teilweise verbal, denn *ewig* kann sich auf das Leben, die Materie, eine Abstammungslinie, ein Individuum oder die Bewahrung einer bestimmten Persönlichkeit beziehen. Erst der Mechanismus zeigt, was gemeint ist.

Kapitel 24 von *Ces dieux* stellt sich die himmlischen Wissenschaftler vor, wie sie über sich selbst sprechen. Das Kapitel ist besonders aufschlussreich, weil es Sendy erlaubt, ihre Sichtweise aus dem Inneren der Rekonstruktion zu erkunden. Ihr Zeithorizont erstreckt sich über viele Generationen, und ihr Identitätsgefühl ist an die Kontinuität ihrer Gemeinschaft und ihres genetischen Erbes gebunden.

Die geschlossene Umwelt eines interstellaren Schiffes verstärkt diese Kontinuität. Materie zirkuliert durch Nahrung, Körper, Abfall und erneuertes Leben. Eltern sterben; ihre Nachkommen setzen das Unternehmen fort; die physischen Stoffe verbleiben im System. Sendy gibt dem eine bewusst beunruhigende psychologische Bedeutung. Sich selbst als Teil eines fortdauernden biologischen und materiellen Prozesses zu wissen, verlangt ein anderes Verständnis von Ehrgeiz, Sterblichkeit und Sinn.

Der imaginierte Sprecher sagt schließlich:

> *« Comme le temps passe… Je vais bientôt mourir. »*
>
> Wie die Zeit vergeht … Ich werde bald sterben.
>
> Und am Ende des Kapitels:
>
> *« Bah ! Mes cellules verront cela. »*
>
> Ach was! Meine Zellen werden es sehen.
>
> — Sendy, *Ces dieux*, Kapitel 24{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 24") }}

Der Sprecher erwartet seinen eigenen Tod und findet Trost in einer Kontinuität darüber hinaus. Frühere Passagen beschreiben aufeinanderfolgende Generationen und die Erhaltung einer ungewöhnlich stabilen biologischen Linie. Sein Gebrauch des *Ich* erstreckt sich über eine kollektive Geschichte, und er bemerkt, wie schwer es gewöhnlichen Menschen fällt, diesen Anspruch zu verstehen.

Sendys imaginierte Biologie umfasst eine streng kontrollierte Fortpflanzung und Annahmen über erbliche Stabilität, die eigene wissenschaftliche und ethische Fragen aufwerfen. Für den Vergleich klären sie, was er hier meint: das Fortbestehen einer Abstammungslinie und ihrer stofflichen Bestandteile, zusammen mit einer eingeübten psychologischen Annahme dieses Fortbestehens. Das Kapitel beschreibt nicht die Bewahrung der angesammelten Erinnerungen eines einzelnen Individuums.

Die Erklärung der Wiedererschaffung in der ersten Botschaft umfasst ausdrücklich:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 7:29–31") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=7, verse=30) %}
Wenn wir wirklich sterben, erschaffen wir aus einer Zelle, die dem kleinen Stück unseres Körpers entnommen wird, das früher entnommen wurde, den Körper vollständig wieder, so wie er in jenem Augenblick war. Ich sage wohl, so wie er in jenem Augenblick war, das heißt, mit all seinen wissenschaftlichen Kenntnissen und seiner damaligen Persönlichkeit.
{% end %}

Ihr Sprecher beschreibt einen Körper, der aus bewahrtem Material rekonstruiert wird, das in einem früheren Lebensabschnitt entnommen wurde. Die daraus hervorgehende Person behält das Wissen und die Persönlichkeit dieses Abschnitts. Die behauptete Kontinuität ist persönlich und biografisch: Ein bestimmtes Individuum erhält ein weiteres verkörpertes Dasein mit den Eigenschaften, die dieses Individuum ausmachen.

Der folgende Absatz fügt eine Auswahl hinzu. Ein Rat urteilt darüber, wer ein weiteres Leben verdient, und wiederholte Leben können zu dauerhafter Mitgliedschaft führen. Bevölkerungsgrenzen und Einschränkungen der Fortpflanzung gehören zu der Darstellung. Biologische Fähigkeit wird so Teil einer moralischen und institutionellen Ordnung. Die Möglichkeit des Überlebens ist damit verknüpft, was ein Individuum tut und wie dieses Leben bewertet wird.

Die emotionalen Folgen unterscheiden sich entsprechend. Sendys Sprecher muss sich mit dem individuellen Tod innerhalb eines Prozesses abfinden, der weitergeht. Die Botschaft bietet ausgewählten Individuen ein erneuertes persönliches Dasein. Ein Leser, der hofft, als dieselbe Person weiterzuleben, erhielte von den beiden Passagen unterschiedliche Antworten, obwohl beide von Zellen und von Ewigkeit sprechen.

Unter diesem Unterschied liegt ein gemeinsames Anliegen: wie Wesen mit einem sehr langen Horizont Gründe zum Handeln finden. Sendys wissenschaftliche Gemeinschaft wendet sich Unternehmungen zu, deren Vollendung jenseits eines einzelnen Lebens liegt. Die Botschaft verbindet fortgeschrittenes Wissen mit Schöpfung, Glück und dem Fortbestand der Menschheit über Welten hinweg. Beide stellen sich vor, dass technische Errungenschaft Fragen nach dem Sinn aufwirft, sobald gewöhnliche materielle Bedürfnisse nicht mehr vorherrschen.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 24") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 5:57–60 und 7:30–31") }}

Ein Autor könnte die Aussicht auf biologische Kontinuität aufgreifen, ohne Sendys psychologische Darstellung davon zu übernehmen. Das Vorkommen einer Zelle in zwei Erklärungen bedeutet nicht, dass beide dasselbe Überleben beschreiben.

## Sendys Mediävalismus und das Erbe des Wissens

Sendys Mediävalismus ist zentral sowohl für den Wert als auch für die Schwierigkeit seines Werkes. Seine Bücher argumentieren immer wieder, eine Überlieferung habe Möglichkeiten bewahrt, die der spätere Humanismus verwarf, und moderne technische Errungenschaften eröffneten erneut den Zugang zu ihnen. Innerhalb seiner Argumentation rechtfertigt die Raumfahrt eine ältere Auffassung vom Platz der Menschheit im Universum.

Der Titel *Nous autres, gens du Moyen Âge* bestimmt die Position, von der aus er spricht. Er übernimmt die Identität, die gemeinhin als Begriff intellektueller Herabsetzung gebraucht wird, und macht daraus einen Anspruch auf Weitsicht. In der Eröffnung werden mittelalterliche Denker als Bewahrer der Erwartung vorgestellt, dass Menschen fliegen, über Entfernungen hinweg kommunizieren, Materie umwandeln und schließlich den himmlischen Lehrern gleichkommen könnten. Der spätere Triumph des Humanismus wird zu einer Epoche, in der dieses Erbe verdunkelt wird.{{ cite(id="4", title="Nous autres, eröffnendes De profundis") }}

Seine Charakterisierung ist stark polemisch. Er behandelt den Humanismus als die Überzeugung, die Menschheit besitze den Planeten und nehme die höchste Stellung ein, und verbindet ihn mit kommerziellem Erwerbsstreben und unangebrachter Gewissheit. Sein Lob der mittelalterlichen Welt geht mit pauschalen Urteilen über Religionen und Zivilisationen einher. Diese Urteile sind Sendys Konstruktion der Geistesgeschichte, und sie werden hier als die seinen wiedergegeben, nicht als Darstellung dessen, was mittelalterliche Menschen oder Humanisten tatsächlich glaubten.

Für diesen Vergleich ist die Frage, was diese Konstruktion seinen Büchern zu tun erlaubt. Sie gibt Sendy eine historische Gemeinschaft, eine Sprache des Erbes und einen Grund, in überlieferten Texten nach Wissen zu suchen, das ihre späteren Leser nicht mehr zu deuten wissen. Seine Lesart der Genesis wird zu einem Teil einer viel umfassenderen Argumentation über das Überdauern und die Wiedergewinnung von Verständnis.

Die Eröffnung von *Nous autres* beschreibt die Besucher als diejenigen, die:

> *« en quittant la Terre, ont laissé la Tradition »*
>
> beim Verlassen der Erde die Tradition hinterlassen haben.
>
> — Sendy, *Nous autres*, eröffnende Erörterung der Tradition{{ cite(id="4", title="Nous autres, eröffnende Erörterung der Tradition") }}

*Tradition* bezeichnet einen Bestand übermittelter Lehre, dessen Ursprung er den abreisenden Besuchern zuschreibt. Sie muss deren Abwesenheit durch Texte, Praktiken, Ausleger und Institutionen überdauern. Die Schwierigkeiten ihrer Übermittlung werden Teil der Erklärung für die Mischung aus Einsicht und Dunkelheit in der überlieferten Kultur.

Sendy schafft innerhalb dieser mediävalistischen Position Raum sowohl für Spiritualisten als auch für Materialisten. Spiritualisten können die himmlischen Wesen als Abgesandte Gottes verstehen. Materialisten können sie als Raumfahrer aus einer Welt verstehen, deren natürliche Entwicklung früher begann. Ihre Übereinstimmung betrifft die Wirklichkeit der Lehrer und das Erbe, das sie hinterließen. Die kosmologische Deutung dieser Lehrer kann umstritten bleiben.

Die Position ist flexibler als das vertraute Bild von Sendy als einem Schriftsteller, der Gott durch Astronauten ersetzte. In *L'ère du Verseau* gehört ein immaterielles Prinzip weiterhin zur Erörterung, neben konkreten himmlischen Wesen. Die Frage nach der Existenz dieser Wesen erschöpft nicht die Frage nach der letzten Ordnung. Seine Verweise auf den Sohar und mittelalterliche Denker helfen, diese Unterscheidung zu formulieren.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 16") }}

Die Botschaft ordnet ihre Erklärung anders. Ihre berichtete Begegnung liefert eine gegenwärtige Autorität, die die maßgebliche Vergangenheit bestimmt und Anweisungen für die Zukunft gibt. Die Leser können die verborgene technologische Bedeutung der Bibel erkennen, weil die Schöpfer sie einem Boten erklären. Die Eröffnung gibt dem Fehlen wissenschaftlicher und literarischer Spezialisierung dieses Boten eine positive Rolle: Er soll die Erklärung einfach vermitteln.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 1:44–46") }}

Sendys Leser hingegen bewegt sich durch Argumente über Texte, Archäologie, Wissenschaft, Geistesgeschichte und die erwartete Entdeckung materieller Überreste. Seine Prosa führt fortwährend Gesprächspartner ein: den herkömmlichen Gläubigen, den selbstsicheren Skeptiker, den Fachmann, den Physiker, den eingeweihten Leser, den Humanisten. Der Autor versucht, sie innerhalb der Geschichte, die er rekonstruiert, neu zu verorten.

Die beiden Werke lesen sich daher sehr unterschiedlich. Sendy umkreist oft eine Frage, inszeniert Einwände und nutzt Ironie, um die Erwartungen des Lesers umzukehren. Seine mediävalistische Selbstbeschreibung kann ein scheinbar abwertendes Adjektiv als Lob wirken lassen. Der Dialog der Botschaft bewegt sich in der Regel auf eine bestimmte Erklärung und eine praktische Folge zu. Ihr Sprecher liefert die Antwort, die die nächste Stufe der Mission autorisieren wird.

Die Verwandtschaft ist echt. Beide Werke legen nahe, dass die Vergangenheit Informationen enthält, die moderne Annahmen verdunkelt haben, beide erwarten, dass wissenschaftliche Errungenschaft ältere Erzählungen neu verständlich macht, und beide weigern sich, die Menschheit an die Spitze der Intelligenz zu stellen. Sendys Darstellung des mittelalterlichen Erbes hat dennoch ihre eigenen Festlegungen und ihre eigene argumentative Mechanik, die verschwinden, wenn man ihn als frühere Fassung Raëls liest.

Sein Mediävalismus ist auch ein Grund, die Bücher um ihrer selbst willen zu lesen. Sie sind ausdauernde Versuche, Wissenschaft und Überlieferung zueinander in Beziehung zu setzen, mit provozierenden Annahmen und erkennbaren Schwächen, und ihr Interesse hängt nicht davon ab, ob ein späterer Autor sie benutzt hat.

## Das Nutzungsrecht der Menschheit an der Erde

Die Überschneidung endet nicht bei der Genesis. Sendys einleitender Angriff auf das Eigentum hat ein erkennbares Gegenstück im gesellschaftlichen Programm der ersten Botschaft. Beide bestreiten, dass die Menschheit einen uneingeschränkten Rechtstitel an der Welt besitzt, und verwenden ein Vokabular bedingter Nutzung.

In *Nous autres* schreibt Sendy:

> *« NOUS AUTRES, GENS DU MOYEN AGE, PENSONS N’ÊTRE QUE DES CONCESSIONNAIRES. »*
>
> Wir Menschen des Mittelalters betrachten uns lediglich als Inhaber einer Konzession.
>
> — Sendy, *Nous autres*, Eröffnung{{ cite(id="4", title="Nous autres, Eröffnung: concessionnaires") }}

Ein Konzessionär hat ein Nutzungsrecht innerhalb einer vorgegebenen Ordnung. Sendys Formulierung stellt die Menschen in ein Erbe, dessen Bedingungen sie nicht geschaffen haben. Sie stützt seine umfassendere Ablehnung der Menschheit als absolutem Maß und Eigentümer von allem, was sie umgibt. Sein Mediävalismus liefert die geistige Heimat für dieses Verhältnis.

Die Botschaft verwendet ein eng verwandtes Bild:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 6:7") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=6, verse=7) %}
Diese Welt gehört nicht Ihnen; auch das ist in der Bibel geschrieben. Sie sind nur ihre Mieter. So müssen alle Güter für neunundvierzig Jahre gemietet werden. Das schafft die Ungerechtigkeit der Erbschaften ab.
{% end %}

Der Absatz geht von ungleichem Erbe und vergeudeten Talenten zu dem Vorschlag über, Güter für neunundvierzig Jahre zu vermieten. Sein Anliegen ist die Organisation der menschlichen Gesellschaft: wie sich ererbte Ungleichheit verringern lässt, während Anreize für Anstrengung und Entdeckung erhalten bleiben. Das Bild der Miete wird zu einem konkreten institutionellen Vorschlag.

Die Überschneidung ist philosophisch wie auch im weiteren Sinne sprachlich. Beide machen absolutes Eigentum schwer begründbar, und beide verbinden die Nutzung der Erde mit Verpflichtungen, die über individuellen Besitz hinausgehen. Ihre Gründe und Anwendungen unterscheiden sich. Sendys Konzession gehört zum Verhältnis zwischen der Menschheit und einer ererbten kosmischen Ordnung; die Miete der Botschaft wird zu einem Instrument, um die Verteilung von Chancen zu verändern.

Die Botschaft selbst beruft sich für diesen Satz auf biblische Autorität, sodass der Vergleich auch auf einen gemeinsamen biblischen Hintergrund verweist. Ein Argument, diese politische Idee stamme eigens von Sendy, müsste diesen Hintergrund und andere mögliche Vermittler untersuchen, da ein biblisches Prinzip nicht einfach dem jüngsten Autor gutgeschrieben werden kann, der es verwendet hat.

Das Beispiel bleibt dennoch wichtig. Es schließt eine bequeme Aufteilung der Bücher in entlehnte Ursprünge und gänzlich unabhängige Ethik aus. Manche philosophischen Anliegen überschneiden sich, während andere, vor allem Sendys mediävalistische Darstellung der Geistesgeschichte, ihm allein gehören.

## Der Wassermann und der Maßstab der Geschichte

Beide Autoren verorten ihre Leser an einer Schwelle, an der die technischen Fähigkeiten der Menschheit ältere Verheißungen verständlich machen. Das [Zeitalter des Wassermanns](/de/timeline/age-of-aquarius/) liefert ein Vokabular für diese Schwelle, doch ein gemeinsames Zeitalter wird leicht mit Übereinstimmung über jedes damit verbundene Datum verwechselt.

In *L'ère du Verseau* verbindet Sendy den Beginn des Wassermanns mit der Zeit um 1950 und der wachsenden Fähigkeit, Handlungen zu wiederholen, die den himmlischen Wesen zugeschrieben werden. Er unterscheidet bei der Erklärung seiner Wahl ein Tierkreiszeichen von einem Sternbild. An anderer Stelle derselben Erörterung werden die Tage der Genesis zu Einheiten von 2.160 Jahren der {% wiki(slug="precession") %}Präzession der Tagundnachtgleichen{% end %} innerhalb eines größeren chronologischen Schemas. Diese Perioden erlauben ihm, Stadien der biblischen Erzählung mit seiner Rekonstruktion der irdischen Geschichte in Einklang zu bringen.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 18: Tage von 2.160 Jahren und der Wassermann") }}

Auch die erste Botschaft benennt einen gegenwärtigen Übergang zum Wassermann. {% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=5, verse=4) %}Absatz 5:4{% end %} nennt 1946 als Beginn und verbindet die Gegenwart mit der Enthüllung der Wahrheit. Er spricht auch von zweiundzwanzigtausend Jahren, seit die Schöpfer beschlossen, ihr Werk auf der Erde in Angriff zu nehmen. Eine spätere Passage beschreibt das Wissen, das sie teilen könnten, als einen Vorsprung von fünfundzwanzigtausend Jahren für die Menschheit.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 5:4 und 5:56") }}

Eine dieser Zahlen stimmt genau mit Sendy überein. In *L'ère du Verseau*, und bereits in *La lune, clé de la Bible*, setzt Sendy die Ankunft der himmlischen Besucher vor etwa 22.000 Jahren an, bei der Würm-III-Vereisung, die er mit dem *Tohuwabohu* von Genesis 1,2 gleichsetzt: « le texte biblique affirme que des bipèdes mammifères ainsi faits sont arrivés sur Terre, il y a 22 000 ans ». Die zweiundzwanzigtausend Jahre der Botschaft zählen vom Beschluss der Schöpfer, ihr Werk auf der Erde zu beginnen, nicht von einer Ankunft nach einer Vereisung, doch die Zahl ist dieselbe. Sie gehört zu den spezifischen Übereinstimmungen zwischen den Büchern. Die fünfundzwanzigtausend Jahre von 5:56 messen etwas anderes, einen technischen Vorsprung, und sollten nicht als zweites Datum gelesen werden. Sendy lässt außerdem den Wassermann um 1950 beginnen, wo die Botschaft 1946 angibt.{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 17: Ankunft vor etwa 22.000 Jahren") }}{{ cite(id="10", title="La lune, clé de la Bible: Würm III und die Ankunft") }}

Das gemeinsame historische Muster ist deutlicher als jede zahlenmäßige Übereinstimmung. Beide Werke stellen sich moderne technische Errungenschaft als Wiedergewinnung von Fähigkeiten vor, die einst mit den Wesen vom Himmel verbunden waren. Raumfahrt, Kommunikation über Entfernungen und die praktische Umwandlung von Materie verändern, was die Leser für möglich halten. Alte Beschreibungen werden neu lesbar, wenn die Gegenwart ihnen zu ähneln beginnt.

Sendys erwartete Bestätigung ist eng an die Entdeckung eines überdauernden Erbes gebunden, besonders auf dem Mond. Seine gegenwärtige Schwelle verspricht Zugang zu zurückgelassenen Belegen und zurückgelassenem Wissen. Die Schwelle der Botschaft eröffnet eine Beziehung zu lebenden Sprechern, die beurteilen, ob die Menschheit bereit ist, Hilfe zu empfangen. Das eine erwartet, Zurückgelassenes wiederzugewinnen; das andere erwartet, mehr gesagt zu bekommen. (Sendys erwartete Entdeckungen auf dem Mond werden hier als Teil seiner Argumentation wiedergegeben; das Zitieren der Erwartung belegt nicht, dass sie sich erfüllt hat.)

Beide Bücher gebrauchen die Zeit dennoch auf dieselbe Weise. Sie machen die heutige Menschheit für das Kommende verantwortlich und stellen den Leser zwischen ein dunkles Erbe und eine mögliche Erweiterung des Wissens. Diese gemeinsame Verortung hilft zu erklären, warum die Bücher einander vertraut wirken können, auch wo ihre Kosmologien auseinandergehen.

## Rekonstruktion, Zeugnis und die Aufgabe des Lesers

Sendy kündigt seine literarische Methode im Untertitel von *Ces dieux* an: *le roman de la Bible*. Er begründet die Wahl, indem er die Rekonstruktion aus bruchstückhaften Belegen mit der Arbeit eines Naturforschers vergleicht, der ein ausgestorbenes Tier aus seinen erhaltenen Knochen wiederherstellt. Die Vorstellungskraft liefert Verbindungen zwischen Bruchstücken, und spätere Entdeckungen könnten diese Verbindungen bestätigen oder zunichtemachen. Er räumt ausdrücklich ein, dass seine eigenen Brücken schwächer sein könnten als die des wissenschaftlichen Vorbilds, auf das er sich beruft.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 1") }}

Der Begriff *roman* bezeichnet die imaginative Arbeit, die nötig ist, um aus unvollständigen Belegen eine stimmige Darstellung zu gewinnen; Sendy behandelt die historische Frage dennoch als real. Seine Zuversicht wächst häufig, während sich die Rekonstruktion entfaltet, und die Prosa kann nachdrücklich und gegenüber Gegnern abschätzig werden. Doch die anfängliche Unterscheidung zwischen Beleg und rekonstruierter Szene bleibt Teil der erklärten Methode.

Eine knappe Formulierung in *Nous autres* gibt dem Leser einen Prüfstein:

> *« je propose une hypothèse dont la vérification expérimentale est imminente »*
>
> Ich schlage eine Hypothese vor, deren experimentelle Überprüfung unmittelbar bevorsteht.
>
> — Sendy, *Nous autres*, einleitende Darlegung der Methode{{ cite(id="4", title="Nous autres, einleitende Darlegung der Methode") }}

Die Erwartung ist ehrgeizig, und sie setzt die Argumentation einer Prüfung jenseits innerer Stimmigkeit aus: Welche materielle Entdeckung würde die Rekonstruktion tatsächlich stützen? Die hypothetische Rahmung entschuldigt nicht jede unbelegte historische Behauptung in den Büchern, benennt aber die Art von Rechtfertigung, die Sendy seiner Argumentation letztlich verschaffen wollte.

Die erste Botschaft präsentiert einen anderen Weg zur Autorität:{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 1:44") }}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=1, verse=44) %}
Sie werden alles aufschreiben, was ich Ihnen sage, und das Buch, das diese Aufzeichnungen vereint, veröffentlichen lassen.
{% end %}

Der Sprecher ordnet eine schriftliche Übermittlung an. Der Autor wird zum Empfänger und Boten, und die Erklärungen beziehen ihre Autorität aus der Beteiligung des Sprechers an der Geschichte, die sie beschreiben. Die Begegnung in der ersten Person ist der Grund, warum die Leser gebeten werden, die Darlegung als mehr als einen Deutungsvorschlag zu nehmen.

Die späteren Anweisungen des Buches geben dieser Übermittlung ein praktisches Ziel. Sie legen eine Residenz fest, Räume für Besucher, einen Konferenzraum, eine Landeterrasse, Abgeschiedenheit und die Anerkennung des Ortes als diplomatische Botschaft. Die Erklärung der Vergangenheit der Menschheit wird zur Vorbereitung auf eine künftige Begegnung, und der Leser wird eingeladen, ein organisiertes Vorhaben zu unterstützen.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 6:21–22") }}

Sendys Bücher bitten die Leser, ein Erbe neu zu bedenken und einer Argumentation zu folgen, deren Bestätigung in künftiger Entdeckung liegt. Die Botschaft bittet die Leser, eine berichtete Mitteilung anzunehmen und an ihren Folgen mitzuwirken. Das eine entwickelt eine spekulative historische und philosophische Tradition; das andere überbringt einen Begegnungsbericht, der eine Mission begründet. Ein späterer Autor könnte eine Erklärung aus der Argumentation eines Essayisten in den Mund eines himmlischen Sprechers verlegen, ohne viel an ihrem Inhalt zu ändern; daher betrifft dieser Unterschied in der Autorität eher die Absichten der Bücher als ihr Verhältnis zueinander.

## Ein Vergleich der wichtigsten Mechanismen

Die wichtigsten Ergebnisse lassen sich nebeneinanderstellen, ohne ihre Unterschiede einzuebnen:

| Frage | Sendys eingesehene Darstellungen | Die erste Botschaft |
| --- | --- | --- |
| Woher kommt das irdische Leben? | Natürliche Evolution geht himmlischer Wiederherstellung und himmlischem Eingreifen voraus. | Die Abfolge des Lebens spiegelt aufeinanderfolgende biologische Entwürfe wider. |
| Was ist Eden? | Eine wissenschaftliche Niederlassung, die mit einheimischem Leben und ausgewählten menschlichen Versuchsobjekten arbeitet. | Ein Zentrum der Schöpfung und Unterweisung, in dem gefährliches Wissen vorenthalten wird. |
| Was ist verboten? | Das Betreten eines Laboratoriums und der Erwerb von Wissen aus Büchern und Abbildungen. | Der Zugang zu wissenschaftlichen Büchern, die die Menschen befähigen würden, Schöpfer zu werden. |
| Wer ist die Schlange? | Ein experimenteller Mensch in *Ces dieux*; in *L'ère du Verseau* erscheint ein himmlischer Dissident. | Eine wohlwollende Gruppe von Schöpfern, die ihre Geschöpfe bildet. |
| Was bedeutet ihre Strafe? | Verlust himmlischer Möglichkeiten und Beschränkung auf die Erde. | Irdisches Exil, das abweichenden Schöpfern auferlegt wird. |
| Was bewahrt Noah? | Biologische Samen, Ausrüstung und die überlieferte Lehre. | Zellen zur Wiedererschaffung, bewahrt an Bord einer die Erde umkreisenden Rakete. |
| Warum scheitert Babel? | Ein verfrühtes Startprojekt übersteigt die menschlichen Fähigkeiten und endet in Streit. | Die Schöpfer greifen ein, zerstreuen die Fachleute und zerstören die Ausrüstung. |
| Wie erhalten spätere Propheten Unterweisung? | Sie deuten die Dokumente, die sie von abgereisten Lehrern geerbt haben. | Die Schöpfer kommunizieren weiterhin diskret. |
| Wer bleibt für Kontakt erreichbar? | *Ces dieux* sagt, die ursprünglichen Besucher seien gestorben; ihre Nachkommen leben möglicherweise anderswo, während die Menschheit die Lehre erbt. | Lebende Schöpfer beobachten die Menschheit und beauftragen einen gegenwärtigen Boten; dieser Vergleich belegt nicht ihre Identität mit dem ursprünglichen Personal. |
| Was ist ewig? | In der untersuchten Passage eine Abstammungslinie und die Kontinuität von Leben und Materie. | Ausgewählte Individuen können mit Wissen und Persönlichkeit wiedererschaffen werden. |
| Welchen Platz hat der Mediävalismus? | Er ordnet eine Geschichte bewahrten Wissens und humanistischen Vergessens. | Die Begegnung und ihr Auftrag ordnen die Erklärung. |
| Was besitzt die Menschheit? | Eine bedingte Konzession innerhalb einer ererbten Ordnung. | Eine Miete, übersetzt in ein Programm neunundvierzigjähriger Pachtverhältnisse. |
| Wie weit reicht die biblische Lesart? | Konzentriert auf Genesis 1–11, mit kurzen Streifzügen zu Abraham, Mose und präzessionaler Symbolik; in *L'ère* wird bestritten, dass Hesekiels Vision eine Sichtung von Kosmonauten war. | Die Genesis, gefolgt von einer fortlaufenden Lesart durch Exodus, Richter, Samuel, Könige, die Propheten, Hiob, die Psalmen und die Evangelien. |
| Was kommt als Nächstes? | Erwartete Wiedergewinnung eines himmlischen Erbes und Bestätigung der Hypothese. | Vorbereitung auf eine öffentliche Begegnung und ein Botschaftsgebäude. |

Manche Zeilen beschreiben enge Entsprechungen; andere betreffen unvereinbare Mechanismen. Jede Zeile als Übereinstimmung oder Unterschied zu werten, würde ihr ungleiches Gewicht verdecken. Ein Laboratorium ist ein weites Motiv. Verbotene wissenschaftliche Bücher, gefolgt von himmlischem Ausschluss, bilden eine spezifischere Verbindung. Eine andere Erklärung für das Scheitern Babels verändert die Handlung tiefgreifender als eine Änderung in der Bezeichnung des Fahrzeugs.

## Chronologie: elf Jahre Bücher und ein junger Journalist

Jede Theorie darüber, wie die beiden Werkkomplexe zusammenhängen, muss zu ihren Daten passen. Die Daten rücken den Vergleich auch ins Verhältnis: Der eine Autor arbeitete ein Jahrzehnt lang in mehreren Büchern an seiner These, der andere brachte sein Buch innerhalb eines Jahres nach der Begegnung hervor, von der es berichtet.

Sendy, 1910 geboren, veröffentlichte *Les cahiers de cours de Moïse* 1963, Anfang fünfzig. *Les dieux nous sont nés* folgte 1966, *La lune, clé de la Bible* 1968, dann *Nous autres, gens du Moyen Âge* und *Ces dieux qui firent le ciel et la terre* 1969 und *L'ère du Verseau* 1970. Englische Übersetzungen von dreien davon erschienen zwischen 1972 und 1975. Bis 1973 hatte er mehr als zehn Jahre darauf verwendet, eine einzige Lesart der Genesis in sechs Büchern zu entwickeln, neben Vorträgen und Sendungen. Er starb am 24. April 1978.{{ cite(id="6", title="Bigliardi: Sendys Bibliografie und Biografie") }}

{% wiki(slug="rael") %}Claude Vorilhon{% end %} wurde am 30. September 1946 geboren. Seine eigene Darstellung seines Lebens vor 1973, veröffentlicht mit der zweiten Botschaft, beschreibt katholische Internate, wenig Interesse am Lernen und dass er die Schule mit fünfzehn verließ, um mit einer Gitarre per Anhalter nach Paris zu fahren. Danach verbrachte er mehrere Jahre als Kabarettsänger und Plattenkünstler. Nach einem schweren Verkehrsunfall und einem gescheiterten Versuch, sich an einem Zeitschriftenvorhaben in Dijon zu beteiligen, ließ er sich in Clermont-Ferrand nieder und gründete eine Motorsportzeitschrift. Die folgenden drei Jahre verbrachte er damit, Autos zu testen und Rennen zu fahren. Die Darstellung sagt nichts über eine Lektüre von Prä-Astronautik-Literatur, Esoterik oder Bibelkritik. Es ist die Darstellung des Autors der Botschaft selbst, und sie kann eine solche Lektüre weder bestätigen noch ausschließen.{{ cite(id="11", title="Die Außerirdischen haben mich auf ihren Planeten mitgenommen, 1:7–61") }}

Die in der ersten Botschaft berichtete Begegnung fand am 13. Dezember 1973 statt, als Vorilhon siebenundzwanzig war. Die zweite Botschaft beschreibt, was folgte. In den ersten Tagen brachte er seine Notizen in Ordnung, die er „viel zu schnell“ aufgenommen hatte, während der Sprecher redete. Er schickte das Manuskript an einen Pariser Verlag, trat in Jacques Chancels Fernsehsendung *Le Grand Échiquier* auf und erhielt das Manuskript nur mit Mühe zurück. Dann gab er seine Motorsportzeitschrift auf, und das Buch kam « à l'automne 1974 » aus der Druckerpresse. Vorilhon wurde am 30. September jenes Jahres achtundzwanzig, er war also siebenundzwanzig, als er das Buch schrieb, und achtundzwanzig oder fast achtundzwanzig, als es gedruckt wurde. Das Datum der Fernsehsendung wurde für diesen Artikel nicht überprüft.{{ cite(id="11", title="Die Außerirdischen haben mich auf ihren Planeten mitgenommen, 1:63–70") }}

Zwischen der Begegnung und dem Druck sprach Sendy in Clermont-Ferrand selbst. Bigliardi zitiert einen Bericht in *La Montagne* vom 5. März 1974 über Sendys Auftritt beim ersten nationalen Science-Fiction-Kongress in der Stadt. Dort tat Sendy jüngste Berichte über Begegnungen mit Außerirdischen ab und argumentierte, wer wirklich Außerirdischen begegnet sei, hätte „eine furchterregende Macht“ erlangt. Der Bericht wurde hier nicht eingesehen, und nichts zeigt, dass Vorilhon anwesend war. Ob Sendys Bemerkung auf Vorilhons jüngsten Fernsehauftritt zielte, ist eine offene Frage. In jedem Fall liegt der Vortrag nach dem Datum der Begegnung, das die Botschaft angibt.{{ cite(id="6", title="Bigliardi, Abschnitt 13") }}

Sendys Satz über einen jungen Vortragenden, der seine Bücher gelesen habe, erschien 1975 in *Les temps messianiques*. Die zweite Botschaft mit Vorilhons Autobiografie folgte 1975–76.

Die Chronologie lässt mehrere Erklärungen zu. Für eine direkte Entlehnung hätte Vorilhon Sendy vor oder während der Niederschrift eines Manuskripts lesen müssen, das innerhalb von Monaten nach Dezember 1973 fertiggestellt wurde. Sendys Bücher waren weit verbreitet, also ist das möglich. Die Chronologie allein kann es weder belegen noch ausschließen. Sie zeigt aber den Unterschied im Umfang der Vorbereitung der beiden Autoren, zumindest so, wie jeder sie darstellt. Sendy kam mit einem Jahrzehnt veröffentlichter Argumentation ins Jahr 1973. Vorilhons Darstellung seiner selbst erwähnt kein vorheriges Studium des Themas.

## Jenseits der Genesis: was die erste Botschaft hinzufügt

Die meisten veröffentlichten Vergleiche, einschließlich der von Skeptikern verbreiteten Listen, konzentrieren sich auf die Genesis. Dort liegen die Parallelen, und dort muss der Vergleich auch beginnen. Doch die Genesis nimmt ein Kapitel der ersten Botschaft ein. Ihr längstes Kapitel, über die „Überwachung der Auserwählten“, liest die Geschichte Israels von {% wiki(slug="moses") %}Mose{% end %} bis zu den Propheten, und die folgenden Kapitel wenden sich {% wiki(slug="jesus") %}Jesus{% end %}, den Gleichnissen und den Prophezeiungen des Endes zu. Eine Blaupausen-Hypothese muss auch dieses Material erklären.

Für diesen Artikel wurde jede Passage, die die erste Botschaft zitiert, paraphrasiert oder neu deutet, anhand des französischen Textes inventarisiert: 226 Einträge, 209 davon biblisch. Jeder Eintrag wurde dann in den fünf vor 1974 veröffentlichten Büchern Sendys gesucht (*Les cahiers de cours de Moïse*, *La lune, clé de la Bible*, *Ces dieux*, *Nous autres* und *L'ère du Verseau*). Jeder wurde nach der nächstliegenden Behandlung in einem von ihnen eingeordnet: dieselbe spezifische Lesart, eine verwandte Lesart mit anderem Mechanismus oder Zweck, eine Erwähnung ohne die Art von Lesart der Botschaft oder gar keine Behandlung.

Die Ergebnisse teilen sich scharf nach Kapiteln. Im Genesis-Kapitel der Botschaft hat jeder der 44 Einträge irgendein Gegenstück bei Sendy: 13 mit derselben Lesart und 27 mit einer verwandten. In den beiden folgenden Kapiteln, über Israel und die Propheten und über Jesus, haben 105 von 147 Einträgen in diesen Büchern überhaupt kein Gegenstück. Neunundzwanzig weitere werden von Sendy ohne die Art von Lesart der Botschaft erwähnt, und nur 13 erhalten eine ähnliche oder identische. Jesaja wird in der Botschaft in achtzehn Einträgen zitiert und erhält bei Sendy nur einmal eine vergleichbare Lesart. Richter, Könige, Daniel, Jona und fast das gesamte Evangelienmaterial fehlen.

Einige Beispiele zeigen, wie dieses Material aussieht. Die [Bundeslade](/wiki/ark-of-the-covenant/) wird zu einem Sende- und Empfangsgerät mit eigener atomarer Energiequelle, das zur Kommunikation diente, wenn die Schöpfer für Telepathie zu weit entfernt waren. Das Götzenbild Dagon {% libref(book="1-samuel", chapter=5, verse=3) %}fällt vor ihr nieder{% end %} wegen einer elektrischen Entladung, und radioaktive Stoffe verbrennen die Philister. Auch Sendys *Cahiers* erörtern die Lade, machen sie aber zum Behältnis der Kurshefte des Mose. Auf dem {% libref(book="1-kings", chapter=18, verse=38) %}Karmel{% end %} ist das Feuer, das {% wiki(slug="elijah") %}Elias{% end %} durchnässtes Opfer verzehrt, ein Strahl aus einem in den Wolken verborgenen Fahrzeug, und Elias {% libref(book="2-kings", chapter=2, verse=11) %}Himmelfahrt{% end %} ist eine Abreise als Gast an Bord eines Raumschiffs. Jonas „{% libref(book="jonah", chapter=1, verse=17) %}großer Fisch{% end %}“ ist ein U-Boot, mit dessen Hilfe sich die Schöpfer über die politischen Ereignisse der Zeit auf dem Laufenden halten. Das {% libref(book="matthew", chapter=13, verse=3) %}Gleichnis vom Sämann{% end %} wird zu einem Bericht über vier Versuche, Leben auf anderen Planeten zu erschaffen: einer von Gegnern zerstört, weil er der Welt der Schöpfer zu nahe war, einer an eine zu heiße Sonne verloren, einer auf einem zu feuchten Planeten überwuchert, und einer, die Erde, der gelang.{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 3:95–97, 3:111–133, 3:228–233, 4:41–50") }}

Für die Lücke gibt es einen strukturellen Grund. Sendys Bücher schließen die Art von Geschichte aus, die dieser Kommentar beschreibt. In *Ces dieux* reisen die Himmlischen ab, und ihre Rückkehr ist « infiniment improbable ». Die Propheten erhalten keine Ratschläge per Funk, und keine fliegende Untertasse landet am brennenden Dornbusch, weil ein Besucher mit solcher technischer Überlegenheit unverkennbare Spuren hinterlassen hätte. In *L'ère du Verseau* räumt Sendy ein, dass Hesekiel so etwas wie eine Flugmaschine beschreibt, folgert aber, Hesekiel « n'a donc pas vu de cosmonautes ». Ein Leser, der Sendy genau folgte, hätte keinen Grund, in den Geschichten von Elia oder Hesekiel nach Raumschiffen zu suchen, geschweige denn in den Evangelien. Der Kommentar der Botschaft von Mose an hängt von ihrer Prämisse fortdauernden Kontakts ab, also genau von der Prämisse, die Sendy verwarf.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 34 und 37: keine Rückkehr, kein Funk, kein Besucher am brennenden Dornbusch") }}{{ cite(id="3", title="L’ère du Verseau, Kapitel 10: Hesekiel") }}

Für dieses Ergebnis gelten zwei Einschränkungen. Erstens ist das Fehlen bei Sendy nicht das Fehlen bei jedem früheren Autor. Technologische Lesarten von [Hesekiel](/wiki/ezekiel/) und anderen Propheten waren 1973 bereits im Umlauf, in [Erich von Dänikens](/wiki/erich-von-daniken/) Bestseller von 1968 und in der französischen {% wiki(slug="ancient-astronaut-hypothesis") %}Prä-Astronautik{% end %}-Literatur. Eine vollständige Kontrolluntersuchung dieser Literatur wurde nicht durchgeführt, und einige der späteren Lesarten der Botschaft könnten dort Vorläufer haben. Zweitens misst das Inventar, wie weit die Lesart jedes Autors reicht und wie eng sie übereinstimmen. Es misst nicht die Tiefe. Sendys Behandlung der Genesis ist viel länger und ausgearbeiteter als die der Botschaft.

Innerhalb dieser Grenzen ist der Befund klar. Sendys Bücher könnten einen großen Teil der Genesis-Lesart der Botschaft geliefert haben. Den größten Teil des Übrigen konnten sie nicht liefern, und an mehreren Stellen argumentieren sie dagegen. Die Botschaft selbst gibt Auskunft darüber, woher der gesamte Kommentar stammt: Sie präsentiert die Erklärungen als von dem Besucher, einem Beteiligten der von ihr beschriebenen Geschichte, während der sechs Treffen im Dezember 1973 an Vorilhon gegeben. Innerhalb des raëlianischen Rahmens ist ein Kommentar, der über den Punkt hinausgeht, an dem Sendys These haltmachen musste, genau das, was man von einer solchen Quelle erwarten würde. Das bleibt die Erklärung des Rahmens. Der Vergleich belegt etwas Engeres: Jede Darstellung der Entstehung des Buches, die sich auf Sendy stützt, muss auch den größeren Teil seines biblischen Kommentars erklären, den Sendy nicht enthält.

## Was die skeptischen Berichte beitragen

Die skeptischen Erfahrungsberichte haben diesen Vergleich Lesern zugänglich gemacht, die Sendy sonst vielleicht nie begegnet wären. Mehrere benennen konkrete Parallelen und beschreiben die Lektüre der älteren Bücher als Grund, die Ursprünge der Botschaften zu überdenken. Sie wiederholen auch die Beispiele der jeweils anderen und taugen daher am besten als Lesehilfen, deren Vergleiche noch im Zusammenhang überprüft werden müssen.{{ cite(id="7", title="Zeugnis eines ehemaligen Raëlianers: Sendy-Vergleichsliste") }}{{ cite(id="8", title="Weiteres Zeugnis: Vergleiche und Verweise auf andere Berichte") }}

Ein weiteres Zeugnis berichtet von einem angeblichen Eingeständnis Raëls, er habe Sendy gekannt und mit ihm in Clermont-Ferrand getrunken. Die französische und die englische Fassung der Wiederveröffentlichung enthalten beide diese Aussage. Sie ist für einen möglichen Zugang relevant, doch die Passage liefert kein Datum für die angebliche Bekanntschaft und keine unabhängige Dokumentation. Die Wiederholung des Berichts in einem anderen Erfahrungsbericht macht ihn nicht zu einem zweiten Zeugen des Gesprächs.{{ cite(id="9", title="Weiteres Zeugnis: angebliche Bekanntschaft mit Sendy, französische und englische Passagen") }}

Sendy liefert in *Les temps messianiques* einen früheren Vorwurf. Er beschreibt einen ungenannten jungen Vortragenden, der seine Bücher gelesen habe und den Namen Elohim für angebliche außerirdische Verlautbarungen verwende. Stefano Bigliardi identifiziert die Zielscheibe als Raël. Die Passage hält Sendys Position fest, lässt aber unerklärt, woher er die Lektüregeschichte des Vortragenden kannte.{{ cite(id="5", title="Les temps messianiques, Kapitel 17") }}{{ cite(id="6", title="Bigliardi, Abschnitt 14") }}

Bigliardi erörtert auch einen Zeitungsbericht über Sendys Vortrag im März 1974 in Clermont-Ferrand. Die Zeitung selbst wurde hier nicht eingesehen, und Vorilhons Anwesenheit ist nicht belegt. Der Vortrag liegt zudem nach dem in der Botschaft berichteten Datum der Begegnung, was eine genaue Chronologie von Abfassung und Veröffentlichung unerlässlich macht, bevor man ihm eine ursächliche Rolle zuschreibt.{{ cite(id="6", title="Bigliardi, Abschnitt 13") }}

Die weitere Auseinandersetzung, einschließlich einer Darstellung in Buchlänge, die *L'ère du Verseau* als Primärquelle benennt, und der raëlianischen Erwiderungen auf die Vergleichstabellen, wird in [*Der Mann, der die Bibel auf den Mond verwettete*](/de/articles/the-man-who-bet-the-bible-on-the-moon/) überblickt. Diese Werke wurden für diesen Vergleich nicht erneut geprüft. Jener Artikel nimmt Sendys Bemerkung von 1975 als Beleg dafür, dass der junge Vortragende seine Bücher gelesen hatte. Der vorliegende Vergleich behandelt Sendys Aussage als seine Behauptung, da er keine Grundlage dafür angibt, und betrachtet den Zugang als noch nicht belegt.

Diese Materialien geben einer Untersuchung des Einflusses erkennbare Anhaltspunkte. Sie können die Passagen selbst nicht ersetzen, und dieser Artikel verwendet weder sie noch Vorwürfe ohne Bezug zu den Texten, um über die Aufrichtigkeit irgendeiner Person zu urteilen.

## Wie viel von einer Blaupause hätte Sendy liefern können?

Das Wort *Blaupause* kann verschiedene Ebenen des Einflusses bezeichnen. Auf der allgemeinsten Ebene bietet Sendy eine Art, die Bibel zu lesen: eine Mehrzahl technologisch fähiger Wesen wiederherstellen, scheinbar übernatürliche Handlungen als materielle Vorgänge behandeln und alte Beschreibungen mit modernen Fähigkeiten verbinden. Auf einer spezifischeren Ebene enthalten seine Bücher Deutungen, die denen der Botschaft stark ähneln. Auf der Ebene des gesamten Werkes zeigt das Inventar des vorigen Abschnitts die Grenze. Sendys Bücher können den größten Teil der Genesis-Lesart der Botschaft erklären, aber sehr wenig von ihrem Kommentar zum Rest der Bibel.

Die Annahme einer selektiven Benutzung ist am stärksten bei der Gruppe besonderer Lesarten. Wissenschaftliche Bücher erklären die verbotene Frucht; der Ausschluss vom Himmel erklärt das Kriechen; reduziertes biologisches Material erklärt die Bewahrung der Arten; ein versuchter Aufstieg erklärt Babel. Diese Details stehen innerhalb einer umfassenderen Darstellung menschenähnlicher himmlischer Lehrer. Eine Erklärung, die auf unabhängiger Abfassung beruht, muss diese Verbindung erklären; die allgemeine Beliebtheit der Raumfahrt in jener Zeit genügt nicht.

Die Verbindung erfordert dennoch eine Gewichtung. Einige Elemente sind durch die Quellenerzählung verbunden: Die Genesis stellt verbotenes Wissen, die Schlange, die Strafe, die Sintflut und Babel bereits in eine erkennbare Abfolge. Die Übereinstimmung mit dieser Abfolge kann nicht so gezählt werden, als hätten beide Autoren ihre Reihenfolge unabhängig erfunden. Ebenso lassen sich manche Umdeutungen leichter hervorbringen, sobald ein Autor technologische Besucher als Prämisse angenommen hat. Die maßgebliche Frage ist, welche Merkmale unverwechselbar bleiben, nachdem diese gemeinsamen Ressourcen berücksichtigt wurden.

Eine direkte Bearbeitung könnte sowohl die Ähnlichkeit als auch die Abweichung erklären. Ein Autor könnte die Bücher als verbotenes Wissen beibehalten und zugleich die Schlange von einem Versuchsobjekt in eine Gruppe wohlwollender Wissenschaftler verwandeln. Ein gescheiterter Versuch, den Mond zu erreichen, könnte zu einer politisch bedrohlichen Mission zu einem anderen Planeten werden. Ein bewahrtes Erbe könnte zu einem fortdauernden Dialog werden. Diese Umgestaltungen sind stimmig genug, dass der Unterschied allein wenig Schutz gegen eine Hypothese selektiver Entlehnung bietet.

Die stärkste Fassung des Entlehnungsarguments verlangt daher nicht, dass die Botschaft Sendys gesamtes System wiedergibt. Sie schlägt vor, dass bestimmte Erklärungen und vielleicht einige umfassendere philosophische Themen aufgegriffen und um Schöpfung, lebendigen Kontakt und einen Boten herum neu geordnet wurden. Evolution, Mediävalismus und der Tod der ursprünglichen Besucher könnten weggelassen oder ersetzt worden sein, weil sie der neuen Darstellung im Weg gestanden hätten.

Das bleibt eine Hypothese über die Abfassung. Der vorliegende Vergleich hat weder eine datierte Lektüre Vorilhons vor der Niederschrift festgestellt noch unverwechselbare nichtbiblische Formulierungen über Erstausgaben hinweg verfolgt, noch gemeinsame ungewöhnliche Fehler ermittelt, die eine direkte textliche Beziehung schwer wegzuerklären machen würden. Die Zeugnisse und Sendys Vorwurf machen den Zugang untersuchenswert, lassen diese Lücken aber offen.

Indirekter Einfluss ist eine weitere Möglichkeit. Eine bestimmte Deutung kann durch Gespräche, Vorträge, Übersetzungen oder einen anderen Autor zirkulieren. Unter diesem Szenario könnte die Botschaft Material mit Sendy teilen, ohne seine Bücher direkt benutzt zu haben. Um dies von direkter Lektüre zu unterscheiden, bräuchten Forscher tatsächliche Vermittler und Daten. Eine allgemeine kulturelle Atmosphäre zu benennen, genügt nicht, solange sie die fraglichen besonderen Deutungen nicht erklären kann.

Auch die unabhängige Benutzung gemeinsamer Quellen bleibt möglich. Beide Autoren lasen die Genesis, und Sendy selbst beruft sich auf ältere Ausleger und Überlieferungen. Er schrieb zudem in einem dicht besetzten französischen Milieu des „phantastischen Realismus“ und der Prä-Astronautik-Spekulation, das mit Louis Pauwels' und Jacques Bergiers *Le Matin des magiciens* (1960), mit Robert Charroux und ab 1968 mit Erich von Däniken verbunden ist. Sendy selbst erwähnt « certains amateurs de Mystères », die bereits eine atomare Zerstörung von {% wiki(slug="sodom-and-gomorrah") %}Sodom und Gomorra{% end %} mit der Sintflut in Verbindung brachten. Das atomare Sodom, das auch in der Botschaft erscheint, war also über Sendys eigenes Werk hinaus im Umlauf.{{ cite(id="1", title="Ces dieux, Kapitel 31: amateurs de Mystères") }}{{ cite(id="2", title="Das Buch, das die Wahrheit sagt, 2:83") }} Ein umfassenderer Vergleich könnte zeigen, dass einige vermeintlich unverwechselbare Lesarten schon vor ihm zirkulierten. Er könnte ebenso zeigen, dass ihre besondere Verbindung selten genug ist, um die Annahme seines Einflusses zu stärken. Der vorliegende Artikel hat diese umfassendere Untersuchung nicht durchgeführt und kann ihr Ergebnis nicht vorwegnehmen.

Eine entscheidende nächste Stufe würde bei den frühesten französischen Drucken beginnen. Sie würde Passagen gegenüberstellen, ohne Wortlaut aus späteren Übersetzungen einzusetzen, Hinzufügungen und Streichungen verzeichnen und biblische Zitate von der erklärenden Prosa jedes Autors trennen. Dann würde sie die Geschichte des Zugangs untersuchen und plausible alternative Quellen vergleichen. Diese Arbeit könnte den Übertragungsweg viel wirksamer eingrenzen als eine wachsende Zahl lose beschriebener Ähnlichkeiten.

Vorerst hat die selektive Bearbeitung als Erklärung der Überschneidung in der Genesis erhebliche textliche Grundlagen. Sie erklärt nicht das Buch als Ganzes. Eine vollständige Entlehnungsdarstellung bräuchte einen zweiten Bestand an Quellen für den Kommentar, der von Mose bis zu den Evangelien reicht, und keiner wurde bisher ermittelt. Weder direkte Abhängigkeit noch gänzlich unabhängige Abfassung ist erwiesen, und eine zahlenmäßige Wahrscheinlichkeit würde eine Genauigkeit beanspruchen, die diese Belege nicht liefern können. Das Gewicht der Frage hat sich dennoch verschoben. „Sendy als Blaupause“ beschreibt höchstens ein Kapitel der ersten Botschaft.

## Zwei Projekte, die es verdienen, genau gelesen zu werden

Sendys unverwechselbarer Beitrag liegt in der Art, wie er natürliche Evolution, himmlisches Eingreifen, eine zerbrechliche überlieferte Lehre und eine polemische Darstellung des Mediävalismus verbindet. Seine Besucher gehören einer langen biologischen und kulturellen Geschichte an. Sie reisen ab, sterben und bleiben durch Nachkommen und Dokumente bedeutsam. Die Menschheit muss die Fähigkeit wiedergewinnen, zu verstehen, was sie empfangen hat. Seine spekulative Methode fordert an vielen Stellen Einwände heraus, doch ihr Anspruch reicht weit über die Vorwegnahme einer späteren religiösen Bewegung hinaus.

Die erste Botschaft entwickelt ein anderes Verhältnis zu den Wesen ihrer Darstellung. Sie gestalten das irdische Leben, bleiben fähig, zu beobachten und einzugreifen, erklären die Vergangenheit einem lebenden Boten und bitten die Menschheit, sich auf ihre öffentliche Ankunft vorzubereiten. Ihre biblischen Deutungen führen auf einen Auftrag hin. Selbst wo eine bestimmte Erklärung der Sendys stark ähnelt, kann ihr Platz in diesem Verhältnis ihre Bedeutung verändern.

Auf der Ebene der tatsächlichen Passagen gelesen, verschwindet Sendy nicht in einer Liste angeblicher Entlehnungen, und die unverwechselbare Absicht der Botschaft wird nicht mit einem Beleg unabhängiger Abfassung verwechselt. Die historische Frage bleibt offen, ist nun aber enger gefasst. Mehrere ungewöhnliche Lesarten der Genesis kehren in den beiden Werkkomplexen in sehr unterschiedlichen Anordnungen wieder, und was noch zu finden bleibt, ist der Weg, auf dem sie gewandert sind, falls sie überhaupt gewandert sind.