+++ title = "Nabatäer" slug = "nabataeans" description = "Die Nabatäer (nabatäisch-aramäisch נבטו Nabaṭu; griechisch Ναβαταῖοι Nabataîoi; arabisch ٱلْأَنْبَاط al-Anbāṭ) waren ein altes nordarabisches Volk, das ab etwa dem vierten Jahrhundert v. u. Z. ein wohlhabendes Karawanenhandels-Königreich über die südliche Levante und den Nordwesten Arabiens errichtete, mit seiner in den Fels gehauenen Hauptstadt in Petra. Ihre Muttersprache war eine frühe Form des Arabischen, doch schrieben sie überwiegend in einer kursiven Form des Aramäischen — der nabatäischen Schrift —, die der direkte, im Mainstream belegte Vorläufer des modernen arabischen Alphabets ist. Diese Doppelsituation (ein arabischsprachiges Volk, das auf Aramäisch schrieb) ist die Grundlage eines sprachwissenschaftlichen Arguments, das Mark Durie auf der Grundlage der epigraphischen Arbeit Ahmad al-Jallads vertritt: dass das koranische Arabisch „sich unmittelbar aus dem Arabischen der Nabatäer entwickelte“ — wobei der bestimmte Artikel al-, das Konsonantengerüst (rasm) und die aramäisch-zu-arabische Schrift allesamt nach Norden in das ehemalige nabatäische Reich weisen statt zum beduinischen Hedschas, den die mittelalterlichen Philologen vergeblich durchsuchten. Dasselbe aramäische Substrat liegt Christoph Luxenbergs umstrittener syro-aramäischer Lesart schwieriger Koranstellen zugrunde. Im Wheel-of-Heaven-Rahmen sind die Nabatäer das menschliche Medium, durch das die Petra-Hypothese und die Restauration der Hanafiyya verlaufen: ein arabisches Volk, dessen Schriftsprache Aramäisch war — die Sprache Jesu und des Judentums der Zweiten-Tempel-Zeit —, was die sprachlichen Ursprünge des Islam in dasselbe aramäisch-abrahamitische Milieu stellt, das der Korpus quer durch den operativen Wortschatz der Hebräischen Bibel verfolgt." template = "wiki-page.html" toc = true [extra] category = "Peoples & Groups" editorial_pass = "2026-05" entry_type = "people" claim_type = "inferred" timeline = ["pisces", "aries"] alternative_names = ["נבטו (nabatäisch-aramäisch Nabaṭu)", "Ναβαταῖοι (griechisch Nabataîoi)", "ٱلْأَنْبَاط (arabisch al-Anbāṭ)", "Nabateans", "die Nabati", "Volk von Raqmū"] [extra.infobox] type = "Altes nordarabisches Karawanenhandels-Volk; Erbauer Petras; Überträger der aramäisch-zu-arabischen Schrift" homeland = "Südliche Levante und Nordwesten Arabiens; Hauptstadt in Petra (Raqmū); sekundäre Zentren in Hegra (Madāʾin Ṣāliḥ), Bosra und andernorts" flourished = "ca. 4. Jh. v. u. Z. – 106 n. u. Z. (unabhängiges Königreich); Höhepunkt unter Aretas IV. (9 v. u. Z. – 40 n. u. Z.); 106 n. u. Z. von Rom als Provincia Arabia annektiert" spoken_language = "Eine frühe Form des Arabischen (ihre „Muttersprache“)" written_language = "Kursives Aramäisch (die nabatäische Schrift) und, später, Griechisch" script_legacy = "Die nabatäisch-aramäische Schrift ist der direkte Vorläufer des modernen arabischen Alphabets — Mainstream, unstrittig" linguistic_argument = "Durie (nach al-Jallad): Das koranische Arabisch stammt vom nabatäischen Arabisch ab — der Artikel al-, der rasm und die Schrift weisen allesamt auf das ehemalige nabatäische Reich" framework_reading = "Das menschliche Medium der Petra-Hypothese und der Restauration der Hanafiyya; ein arabisches Volk, das auf Aramäisch schrieb und damit die sprachlichen Wurzeln des Islam in das aramäisch-abrahamitische Milieu stellt" distinguished_from = "Die Beduinen des Hedschas (deren Dialekt die mittelalterlichen Philologen fälschlich als Quelle des Korans suchten); generische „Araber“; die späteren Völker arabischer Schrift" +++ **Die Nabatäer** (nabatäisch-aramäisch נבטו *Nabaṭu*; griechisch Ναβαταῖοι *Nabataîoi*; arabisch ٱلْأَنْبَاط *al-Anbāṭ*) waren ein altes nordarabisches Volk, das ein wohlhabendes Karawanenhandels-Königreich über die südliche Levante und den Nordwesten Arabiens errichtete, mit seiner in den Fels gehauenen Hauptstadt in [Petra](../petra/). Im Wheel-of-Heaven-Rahmen werden sie in erster Linie als das **menschliche und sprachliche Medium** behandelt, durch das die Petra-Hypothese und die [Hanafiyya](../hanafiyya/)-Restauration verlaufen: ein arabischsprachiges Volk, dessen *Schrift*sprache Aramäisch war und dessen kursive aramäische Schrift zum Alphabet wurde, in dem schließlich der Koran geschrieben wurde. Diese letzte Tatsache — die nabatäische Schrift als Vorläufer der arabischen Schrift — ist Mainstream und unstrittig. Die Schlussfolgerungen, die manche daraus über die Ursprünge des Islam ziehen, sind es nicht, und der Eintrag hält die beiden auseinander. ## Das historische Volk (Mainstream-Bericht) Die Nabatäer treten erstmals im späten vierten Jahrhundert v. u. Z. in der historischen Überlieferung in Erscheinung, als Diodorus Siculus (gestützt auf Hieronymos von Kardia) ein arabisches Volk der Wüste südlich und östlich von Judäa beschreibt, das durch die Kontrolle der **Weihrauch- und Gewürzrouten** zwischen Südarabien und dem Mittelmeer reich wurde. In den folgenden Jahrhunderten wurden sie sesshaft, bauten und zentralisierten und verwandelten sich von Karawanennomaden in die Herrscher eines Königreichs, dessen Monumente — die in den Fels gehauenen Fassaden von [Petra](../petra/), die Gräber von **Hegra** (Madāʾin Ṣāliḥ) im Nordwesten Arabiens, die Tempel von Bosra — bis heute erhalten sind. Kernpunkte der Mainstream-Darstellung: - **Sprachsituation.** Die gesprochene Muttersprache der Nabatäer war eine frühe Form des **Arabischen**, doch für Verwaltung, Monumente und Graffiti schrieben sie auf **Aramäisch** — der internationalen Schriftsprache des Nahen Ostens — und später auch auf Griechisch. Diese Trennung zwischen einem gesprochenen Arabisch und einem geschriebenen Aramäisch ist der Dreh- und Angelpunkt des späteren sprachwissenschaftlichen Arguments. - **Religion.** Die nabatäische Religion war polytheistisch und konzentrierte sich auf Gottheiten wie Duschara und al-ʿUzzā, die an Höhenheiligtümern und in würfelförmigen steinernen *Baetylen* (heiligen Steinen) verehrt wurden — ein Detail, das die Petra-Hypothese mit der Würfelform der Kaʿba und der Verehrung eines heiligen Steins verbindet. - **Höhepunkt und Annexion.** Das Königreich erreichte seinen Zenit unter **Aretas IV.** (9 v. u. Z. – 40 n. u. Z.) — demselben Aretas, der im Neuen Testament genannt wird (2. Korinther 11,32). **106 n. u. Z.** annektierte Kaiser Trajan das Königreich als römische **Provincia Arabia**. - **Späteres Fortbestehen.** Die nabatäische Bevölkerung bestand unter Rom und bis in die byzantinische Zeit als christianisierte Provinzgemeinschaft fort. Die **Petra-Papyri** — ein Archiv aus dem sechsten Jahrhundert n. u. Z., das im Brand einer byzantinischen Kirche in Petra verkohlte und in den 1990er Jahren geborgen wurde — dokumentieren eine funktionierende spätantike Gesellschaft an dem Ort; herausgegeben von Zbigniew Fiema, Ahmad al-Jallad, Michael Macdonald, Laïla Nehmé und anderen. ## Die Schrift: vom Aramäischen zum Arabischen Das folgenreichste nabatäische Vermächtnis ist das **Alphabet**. Über die römischen und spätantiken Jahrhunderte wurde die kursive Form der aramäischen Schrift der Nabatäer zunehmend ligaturiert und verbunden, und aus diesem kursiven nabatäischen Aramäisch entwickelte sich unmittelbar die **arabische Schrift**. Diese Abstammung ist epigraphischer Mainstream-Konsens, nachgezeichnet anhand von Übergangsinschriften und bestätigt durch die Arbeiten von al-Jallad, Nehmé und anderen. Das arabische Alphabet, in dem der Koran geschrieben ist, ist genealogisch die aramäische Schreibhand der Nabatäer, angepasst, um Arabisch zu schreiben. Diese Tatsache hat für sich genommen Gewicht, unabhängig von jeder größeren These: Die Schrift der Heiligen Schrift des Islam ist ein nabatäisches Erbe. Sie ist das sichere Fundament, auf dem das stärker umstrittene sprachwissenschaftliche Argument aufbaut. ## Das Argument des koranischen Arabisch Eine ehrgeizigere Behauptung baut auf der Schriftabstammung auf: dass die *Sprache* des Korans, nicht nur sein Alphabet, vom **nabatäischen Arabisch** abstammt. Das Argument wird von **Mark Durie** entwickelt, gestützt auf die epigraphische Arbeit von **Ahmad al-Jallad** (insbesondere „Graeco-Arabica I: The Southern Levant“, 2017, und „The Linguistic Landscape of Pre-Islamic Arabia“, 2020), und von Dan Gibson als sprachlicher Strang der Petra-Hypothese aufgegriffen. Das Argument behandelt zwei langjährige Probleme bei der Suche nach dem ursprünglichen Dialekt des Korans: 1. **Kein passender erhaltener Dialekt.** Die mittelalterlichen muslimischen Philologen, die annahmen, die Beduinen des Hedschas sprächen das „reinste“ Arabisch, durchsuchten deren Dialekte nach der Sprache des Korans und fanden nie eine nahe Entsprechung. 2. **Kein epigraphischer Vorläufer.** Von den vielen vorislamischen Inschriften auf den Felsen und Mauern Arabiens spiegeln nur sehr wenige einen Vorläufer des koranischen Arabisch wider — insbesondere verwenden nur sehr wenige den standardmäßigen bestimmten Artikel des Korans ال (*al-*). Duries Lösung auf Grundlage von al-Jallads Daten lautet, dass sich beide Probleme auflösen, wenn das koranische Arabisch vom **nabatäischen Arabisch** abstammt statt von einem hedschasischen Beduinendialekt. Die Nabatäer sprachen Arabisch, schrieben aber auf Aramäisch, sodass ihr *Arabisch* unter eigenem Namen nur wenige Inschriften hinterließ — doch dort, wo der Artikel *al-* im vorislamischen Befund auftaucht, ist ein erheblicher Teil dieser Inschriften in nabatäischer Schrift, und das nabatäische *rasm* (Konsonantengerüst) stimmt häufig und überzeugend mit dem Koran überein. In al-Jallads Formulierung „wirft die aramäische Schrift der Nabatäer einen deutlichen arabischen Schatten“. Durie selbst weist auf eine echte Spannung hin, die der Korpus nicht übertünchen sollte: Koran 14,4 besagt, dass jeder Gesandte „in der Sprache seines Volkes“ gesandt wurde, und wenn die Sprache des Korans nabatäischen Charakter hat, ist es nach Duries eigenem Eingeständnis „schwer zu sehen, wie dies Mekka“ im Hedschas gewesen sein könnte, dessen Dialekt sich unterschied. Duries ersten Lösungsvorschlag — dass das weitreichende nabatäische Handelsnetz ein Lingua-franca-Arabisch nach Süden verbreitete — zieht er letztlich in Zweifel. Genau diese ungelöste Spannung löst Gibson, indem er die heilige Stadt des Korans nach Norden nach [Petra](../petra/) verlegt — wodurch das sprachwissenschaftliche Argument und das archäologische (Qibla-)Argument einander stützen. Der Korpus merkt an, dass es sich hierbei um eine *Konvergenz zweier umstrittener Argumente* handelt, die die Hypothese stärkt, ohne sie zu entscheiden. ### Luxenberg und die syro-aramäische Lesart Ein verwandter, aber eigenständiger Strang ist **Christoph Luxenbergs** *The Syro-Aramaic Reading of the Koran* (deutsch 2000; englisch 2007), das argumentiert, dass eine Reihe dunkler Koranstellen klarer werden, wenn man sie vor dem Hintergrund eines syrisch-aramäischen Substrats liest — dass der frühe Konsonantentext vor seiner Vokalisierung aramäische Formen bewahrte, die später als Arabisch fehlvokalisiert wurden. Gibson verbindet dies mit der Überlieferung, dass der Statthalter **al-Ḥajjāj ibn Yūsuf** die Vokalpunktierung dem Korantext hinzufügte, was die Möglichkeit aufwirft, dass die Punktierung eine arabische Lesart über eine ältere aramäische festschrieb. Luxenbergs Methode ist in der Mainstream-Koranforschung scharf umstritten und wird hier als `speculative` Strang behandelt, nicht als gesichertes Ergebnis; sie wird aufgenommen, weil sie die Prämisse des aramäischen Substrats mit dem besser begründeten Argument von Durie/al-Jallad teilt. ## Im Wheel-of-Heaven-Rahmen Für den Korpus sind die Nabatäer über ihre Rolle in der Petra-Hypothese hinaus von Bedeutung, und zwar wegen *welcher* Sprache sie schrieben. Ihre Schriftsprache war **Aramäisch** — die Alltagssprache [Jesu](../jesus/), des Judentums der Zweiten-Tempel-Zeit und eines Großteils der nachexilischen abrahamitischen Welt. Ein arabisches Volk, das die Vorläuferschrift des Korans in der Sprache Jesu schrieb, stellt die sprachlichen Ursprünge des Islam in **dasselbe aramäisch-abrahamitische Milieu**, das der Korpus bereits andernorts verfolgt. Dies knüpft an einen Faden im Eintrag [Mohammed](../muhammad/) an, der festhält, dass der Koran operativen Wortschatz bewahrt, der mit dem Hebräischen verwandt ist: *malak* / *malāʾikah* neben hebräisch *mal'akh* („Bote“); *rūḥ* neben *ruaḥ* („Geist, Atem“); *sakīna* neben *shekhinah*. Diese Verwandtschaften verlaufen durch das Aramäische, die gemeinsame Schriftsprache der Region. Der Nabatäer-Eintrag liefert den menschlichen Träger dieser Kontinuität: das Volk, dessen aramäische Schriftkundigkeit die Brücke zwischen dem hebräischen operativen Lexikon und seinen arabischen koranischen Reflexen ist. Nach der Lesart des Korpus spiegelt sich der Anspruch der Hanafiyya, die wiedergewonnene „Religion Abrahams“ zu sein, auf der Ebene der *Sprache* wider — wobei der Wortschatz der neuen Heiligen Schrift durch das nabatäische Aramäisch die operativen Begriffe der älteren abrahamitischen Überlieferung erbt. Der Rahmen hält die starke historische Schlussfolgerung (dass der Koran in Petra entstand) auf `speculative` Distanz, während er die zugrunde liegenden Tatsachen — die arabischsprachigen, aramäisch schreibenden Nabatäer; die Schriftabstammung; die aramäischen Verwandten des operativen koranischen Wortschatzes — als gut belegt behandelt. Der `claim_type` des Eintrags insgesamt ist `inferred`: Die Schriftabstammung ist `direct` Mainstream-Tatsache, das Argument vom nabatäischen Arabisch zum Koran ist eine vernünftige wissenschaftliche Lesart (Durie/al-Jallad), und die Lesart der Milieu-Kontinuität des Rahmens ist mit den Quellen vereinbar, ohne von ihnen wörtlich ausgesprochen zu werden. ## Kritische Rezeption Die Schriftabstammung (nabatäisches Aramäisch → Arabisch) ist nicht umstritten; sie ist Lehrbuch-Epigraphik. Das sprachwissenschaftliche Argument von **Durie/al-Jallad** wird für sich genommen ernst genommen — al-Jallad ist ein führender Mainstream-Forscher des vorislamischen Arabisch —, doch al-Jallads epigraphische Befunde ziehen Gibsons Schlussfolgerung eines Petra-Ursprungs **nicht** nach sich, und die meisten Gelehrten, die die nabatäischen Wurzeln des Arabischen akzeptieren, akzeptieren nicht die Verlegung der Ursprünge des Islam nach Petra. **Luxenbergs** syro-aramäische Methode ist der umstrittenste Strang und wird von einem Großteil der Mainstream-Koranphilologie abgelehnt. Der Korpus stellt diese Abstufungen ehrlich dar: eine sichere Grundlage (die Schrift), eine ernsthafte, aber nicht entscheidende Mitte (das nabatäische Arabisch und der Koran) und einen umstrittenen Rand (Luxenberg), wobei die Petra-Schlussfolgerung auf der Konvergenz von Strängen beruht, von denen keiner allein sie erzwingt. ## Siehe auch - [Petra](../petra/) - [Hanafiyya](../hanafiyya/) - [Mohammed](../muhammad/) - [Der Koran](../quran/) - [Abraham](../abraham/) / [Ibrahim](../ibrahim/) - [Jesus](../jesus/) - [Mekka](../mecca/) - [Hebräische Bibel](../hebrew-bible/) - [Zeitalter der Fische](../timeline/age-of-pisces/) - [Zeitalter des Widders](../timeline/age-of-aries/) - [Liste der Propheten und Religionen](../list-of-prophets-and-religions/) ## Referenzen ### Mainstream-Forschung zu den Nabatäern al-Jallad, Ahmad. „Graeco-Arabica I: The Southern Levant.“ In *Arabic in Context*. Brill, 2017, doi:10.1163/9789004343047_006. Die epigraphische Grundlage für das Argument des nabatäischen Arabisch. al-Jallad, Ahmad. „The Linguistic Landscape of Pre-Islamic Arabia: Context for the Qur'an.“ 2020. Fiema, Zbigniew T., Ahmad al-Jallad, Michael C. A. Macdonald und Laïla Nehmé. „Provincia Arabia: Nabataea, the Emergence of Arabic as a Written Language, and Graeco-Arabica.“ In *Arabs and Empires Before Islam*, hrsg. von Greg Fisher. Oxford University Press, 2015. Healey, John F. *The Religion of the Nabataeans: A Conspectus*. Brill, 2001. Taylor, Jane. *Petra and the Lost Kingdom of the Nabataeans*. I. B. Tauris, 2001. ### Das Argument des koranischen Arabisch Durie, Mark. „On the Origin of Qur'anic Arabic“ (Entwurf, 2018). . Argumentiert, dass sich das koranische Arabisch unmittelbar aus dem nabatäischen Arabisch entwickelte; die Quelle für die Belege zum Artikel *al-* und zum *rasm*. Gibson, Dan. *Let the Stones Speak: Archaeology Challenges Islam*, Kapitel sieben („A Case for Petra“). CanBooks, 2023. Integriert das sprachwissenschaftliche Argument von Durie/al-Jallad mit der Qibla-Archäologie. ### Umstrittener syro-aramäischer Strang Luxenberg, Christoph. *The Syro-Aramaic Reading of the Koran: A Contribution to the Decoding of the Language of the Koran*. Hans Schiler, 2007 (deutsches Original 2000). Scharf umstritten in der Mainstream-Koranforschung. ### Primär- und Vergleichsquellen Diodorus Siculus, *Bibliotheca Historica* II.48–49 und XIX.94–100 (die früheste Beschreibung der Nabatäer). Das Neue Testament, 2. Korinther 11,32 (Aretas IV.). Strabon, *Geographie* XVI.4. ### Web-Ressourcen „Nabataeans.“ *Wikipedia*. „Nabataean alphabet.“ *Wikipedia*.