+++
title = "הארכידיאקון והדרקון"
description = "Paul Wallis עזב שלושים ושלוש שנות כמורה אנגליקנית כדי לקרוא את בראשית כפשוטו. ששת ספרי עדן שלו מגיעים, בכוח הפילולוגיה בלבד, אל מפתן הקנון."
template = "articles-page.html"
date = 2026-07-06
draft = false

[extra]
claim_type = "inferred"
editorial_pass = "2026-05"
article_type = "explainer"
category = "Comparative"
author = "Zara Zinsfuss"
author_slug = "zara-zinsfuss"
summary = "Paul Wallis עזב את הכמורה האנגליקנית לאחר שקרא את האלוהים של בראשית כ'בעלי־כוח' רבים ומגולמים בגוף. סדרת עדן שלו בת ששת הכרכים מתכנסת באופן בולט אל הקנון הראליאני, שאותו אינו מצטט, אך לדמיון יש גבולות. מסה זו משווה בין שתי הקריאות, בוחנת את הקשר שווליס מציע בין יהוה לדרקון המצרי Akhekh, ושואלת מה הסכמה עצמאית יכולה, ומה אינה יכולה, לבסס."
keywords = ["Paul Wallis", "Escaping from Eden", "Akhekh", "יהוה", "אלוהים", "affrication", "יהושע 24", "מועצת האלים", "ניאו־אוהמריזם", "שיטת Biglino", "פליאו־מגע", "נחש", "דרקון"]
references = [
    # — The canon under comparison —
    { id = "the-book-which-tells-the-truth", locator = "Chapter 1, ¶53 ('We are men like you'); Chapter 2, 'The Truth' (¶22: the dragons/dinosaurs; ¶¶28–39: Eden, the scientific books, the serpent faction and its exile; ¶58: the Flood; ¶78: the pardon); Chapter 3 (¶¶248–254: Satan and Job; ¶251: 'Elohim… those come from the sky'; ¶¶271–272: the undersea bases and Isaiah 27:1); Chapter 7, ¶56 (Yahweh president of the Council of the Eternals)" },
    { id = "extraterrestrials-took-me-to-their-planet", locator = "the second message; Satan's Council role and the post-Flood transformation of contact" },
    { id = "intelligent-design-message-from-the-designers", locator = "the consolidated English edition of the three messages" },

    # — The Wallis corpus (the Eden Series, 2020–2025) —
    { id = "escaping-from-eden", locator = "the anomalies-as-portals method; elohim as 'Powerful Ones'; the kruvim argument; Genesis 22 ('opposite teams'); Joshua 24 as 'the smoking gun'; the Babel and Flood retellings" },
    { id = "the-scars-of-eden", locator = "the world tour of contact traditions; the Viracocha 'confusion' argument; kavod as 'a heavy thing'; the Amos passage on YHWH-as-Source" },
    { id = "echoes-of-eden", locator = "ch. 2 'Dragons and Teachers': the first Akhekh argument, Yahweh's ap (nostrils) and fiery breath, the worldwide k-k dragon names; the Popol Vuh cognitive-downgrade reading" },
    { id = "the-eden-conspiracy", locator = "ch. 6 'What Kind of Father?': YHWH as loan word, the affrication argument, ACH ECH / yACHwECH at Shechem; ch. 7: the Nehushtan rebranding, Bel and the Dragon, Numbers 31; ch. 10: the regional jurisdictions of the Powerful Ones; ch. 13: Eden as genetic-engineering site" },
    { title = "The Invasion of Eden: Did our ancestors warn us about ET invasions? (the Sky Armies; the El-Ba'adat council of factions; the Chinese four-dragons story; 'arrive, colonize, delegate and leave')", author = "Paul Anthony Wallis", date = "2024" },
    { title = "The Eden Enigma (the Urartian Dingir; the hand-pollination reading; the engagement with Michael Heiser; 'Our ancestors were the rememberers')", author = "Paul Anthony Wallis", date = "2025" },

    # — The antecedent reinterpretive tradition —
    { id = "those-gods-who-made-heaven-and-earth", locator = "Sendy's philological reading of the Elohim and the naḥash, the principal scholarly antecedent of the corpus's Serpent reading" },
    { id = "sendy-lune-cle-bible", locator = "the 1968 statement of the Bible-read-as-Schliemann-read-Homer method" },
    { id = "chariots-of-the-gods", locator = "the popular foundation of the ancient-astronaut tradition; Wallis's acknowledged boyhood debt" },
    { id = "sitchin-12th-planet", locator = "the Mesopotamian-biblical ancient-astronaut reading Wallis conspicuously never cites" },
    { id = "biglino-il-libro", locator = "the strict-literal Hebrew method Wallis extends into the Anglophone world" },
    { id = "the-naked-bible", locator = "Biglino's consolidated statement, including the Serpent-as-Elohim-faction reading" },

    # — Scriptural loci under discussion —
    { id = "genesis", locator = "Genesis 1:26; 2:10–14 (the mineral survey); 2:16–17; 3 (the Serpent and the verdicts); 6:1–4 (the benei ha-Elohim); 11:1–9 (Babel); 22 (the Aqedah)" },
    { id = "joshua", locator = "Joshua 24:14–15 — the Shechem speech: 'choose you this day whom ye will serve'" },
    { id = "deuteronomy", locator = "Deuteronomy 32:8–9 — the division of the nations; Qumran 'sons of elohim' against the Masoretic 'sons of Israel'" },
    { id = "psalms", locator = "Psalm 82 — El presiding in the council of the elohim" },
    { id = "2-kings", locator = "2 Kings 1 (Baal-zebub of Ekron); 18:4 (Hezekiah destroys the Nehushtan)" },
    { id = "numbers", locator = "Numbers 21:8–9 (the bronze serpent); Numbers 31:25–41 (the tribute inventory)" },
    { id = "daniel", locator = "Daniel 10:13, 20 — the 'prince of Persia' delaying the messenger" },
    { id = "exodus", locator = "Exodus 3 (Midian, 'I am that I am'); 6:3 (El Shaddai and the name); 12:12 (judgment 'against all the gods of Egypt')" },
    { id = "isaiah", locator = "Isaiah 14:12 (Helel ben Shahar); 27:1 (Leviathan, 'the dragon that is in the sea')" },
    { id = "ezekiel", locator = "Ezekiel 1 (the kavod); 28:12–17 (the king of Tyre / Eden lament)" },

    # — Mainstream scholarship: the divine council and the name —
    { id = "smith-early-history-god", locator = "the emergence of Yahweh within the West Semitic pantheon; the convergence and differentiation of El and Yahweh" },
    { title = "The Unseen Realm: Recovering the Supernatural Worldview of the Bible (the divine-council corpus assembled by a scholar hostile to ancient-astronaut readings — the control case for the plurality data)", author = "Michael S. Heiser", date = "2015" },
    { title = "Yahweh and the Gods and Goddesses of Canaan (JSOTSup 265)", author = "John Day", date = "2000" },
    { title = "Dictionary of Deities and Demons in the Bible, 2nd ed. (the standard reference entries 'Yahweh,' 'El,' 'Eloah,' 'Leviathan')", author = "Karel van der Toorn, Bob Becking & Pieter W. van der Horst (eds.)", date = "1999" },
    { id = "westermann-genesis-1-11", locator = "the standard form-critical commentary on the Eden and Flood narratives" },
    { id = "kelly-satan-biography", locator = "the development of the Satan figure — scholarly support for the Serpent/Satan disambiguation both Wallis and the canon perform" },
    { id = "charlesworth-good-evil-serpent", locator = "the positive valuation of serpent symbolism before the Christian negative reading" },

    # — Egyptological control on Akhekh —
    { title = "The Gods of the Egyptians, vol. 2 (the Akhekh entry: a fabulous winged, griffin-like desert creature associated with Set — the principal printed source behind the popular 'Egyptian dragon' gloss)", author = "E. A. Wallis Budge", date = "1904" },

    # — Comparative primary sources Wallis reads —
    { id = "popol-vuh", locator = "the Framers and Shapers; the making and dimming of the first humans" },
    { id = "enuma-elish", locator = "the Anunnaki, the Igigi, and the 'three hundred in the heavens' stationed as observers" },
    { id = "atrahasis", locator = "the flood decision and Enki's dissent — the Mesopotamian template both readings map onto Genesis" },
    { id = "book-of-enoch", locator = "the Watchers tradition developing Genesis 6:1–4" },

    # — The critical voice —
    { title = "The Space-Gods Revealed: A Close Look at the Theories of Erich von Däniken (the standard sceptical audit of the tradition Wallis works in)", author = "Ronald Story", date = "1976" }
]

# Explanatory footnotes — lettered notes keyed by 1-based index to the
# {{ footnote(id="N") }} markers in the prose. Distinct from the numbered
# bibliographic references above.
footnotes = [
    { content = "הטטרגרמטון — יוונית ל'ארבע אותיות' — הוא השם העברי הנכתב יהוה: *יוֹד–הֵא–וָיו–הֵא*, YHWH. הכתב העברי המקראי לא רשם תנועות, ולכן ההגייה המקורית משוחזרת, במוסכמה כ*יהוה* (Yahweh). שתי אותיות ה־*h* של השם הן האות *הֵא* (ה), עובדה המתבררת כנושאת את רוב המשקל בביקורת שלהלן." },
    { content = "מילה הנלקחת אל שפה אחת מאחרת בלי גזירה מקומית אצל השואל — האנגלית *kayak* (מאינוקטיטוט), *algebra* (מערבית). למילת־שאילה אין אטימולוגיה *בתוך* השפה השואלת; ההיסטוריה שלה מונחת אצל המלווה. טענתו של ווליס היא ש־YHWH יושבת בעברית בדיוק כך." },
    { content = "בדייקנות, affrication היא הפיכת פוצץ למחוכך (t → ts, כמו בגרמנית *Pfund* מ־*pund*). שרשרת ה־k → ch → h שווליס מתאר היא מה שבלשנים היסטוריים מכנים ספירנטיזציה או הרפייה (lenition) — תהליך ממשי ונפוץ, אך כזה הרץ *קדימה* בזמן. שחזור לאחור מצליל רך מודרני אל צליל קשה קדום משוער דורש ראיה עצמאית (קוגנטים, איותים קדומים יותר), וזה מה שהטיעון אינו מספק." },
    { content = "הפרוטו־שמית הבחינה בין שלושה עיצורים אטומים דמויי־'h': *h סדקי, *ḥ לועי, ו־*ḫ וילוני (צליל ה־*ach* הגרמני). העברית שמרה על *h כאות *הֵא* (ה) ומיזגה את *ḥ ואת *ḫ אל האות *חֵית* (ח). לצליל הווילוני שווליס זקוק לו יש אפוא רפלקס עברי — והוא חֵית, לא ה־*הֵא* שבה נכתב YHWH." },
    { content = "הגזירה המחקרית המקובלת מקשרת את YHWH אל השורש השמי *hwy/hyh*, 'להיות, להתהוות' — או 'הוא הווה' או, בקריאה הסיבתית שטענו Cross ו־Freedman, *yahwī*, 'הוא מהווה'. ה'אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה' של שמות ג':י\"ד הוא משחק מילים פנים־מקראי על אותו שורש. הגזירה נתונה במחלוקת בפרטיה אך בנויה על השיטה ההשוואתית הרגילה." },
    { content = "רשימות טופוגרפיות במקדש הנובי סוֹלֶבּ, בימי אמנחותפ השלישי (המאה ה־14 לפנה\"ס), נוקבות ב'ארץ ה־Shasu של YHW' — נוודי החבל שמדרום־מזרח לכנען. זהו העקב החוץ־מקראי הקדום ביותר של השם והעמוד המרכזי של ההשערה המדיינית–קינית: שיהוה נכנס אל ישראל מן הדרום, דרך אותה מדיין שבה שמות ממקם את הצגתו למשה." },
    { content = "Akhekh (המתועתק גם *akhekh*, *ꜣḫḫ*) הוא דמות מתועדת בדלילות, הידועה לקוראים מודרניים בעיקר דרך הקומפילציות של E. A. Wallis Budge, המתארות יצור מדברי פלאי, מכונף ודמוי־גריפון, הקשור בסת. 'דרקון' הוא פירוש ויקטוריאני הוגן לתיאור זה. שום מקור מצרולוגי אינו מציג את Akhekh כאל לאומי של מצרים, והשם אינו מופיע בשום מקום במקרא העברי." },
    { content = "'מועצת האלים' (divine council) הוא מונח של המחקר הממוסד עצמו לאספת היצורים האלוהיים שהמקרא העברי מעמיד שוב ושוב סביב אלוהיו — 'אֱלֹהִים נִצָּב בַּעֲדַת אֵל, בְּקֶרֶב אֱלֹהִים יִשְׁפֹּט' של תהילים פ\"ב, הרוחות הנמלכות של מלכים א' כ\"ב, ה*בני האלוהים* של איוב א'. הלוחות האוגריתיים מראים את אותו מוסד סביב אֵל בהר צָפוֹן. Michael Heiser, החוקר שעשה יותר מכולם כדי לדחוק מכלול זה על קוראים שמרנים, היה בה בעת אחד המפריכים הנמרצים ביותר של מסורת האסטרונאוט הקדום — מה שהופך את נתוניו למקרה בקרה מושלם: הריבוי מצוי בטקסט בכל קריאה; רק המוסב נתון במחלוקת." },
    { content = "בדברים ל\"ב:ח'–ט' הנוסח המסורתי אומר שעליון הפריד את האומות 'לְמִסְפַּר בְּנֵי יִשְׂרָאֵל'; שבר קומראן 4QDeut(j) גורס 'בני אלוהים', ותרגום השבעים 'מלאכי אלוהים'. מרבית החוקרים שופטים את גרסת קומראן כמקורית: האומות הוקצו ליצורים אלוהיים, ו'חֵלֶק יהוה עמו, יעקב חבל נחלתו'. הפסוק נושא־משקל עבור ווליס, עבור הקנון, ועבור ספרות מועצת־האלים הממוסדת כאחד." },
    { content = "ה*נְחֻשְׁתָּן* של במדבר כ\"א:ח'–ט': נחש הנחושת שמשה מקים במדבר כדי שנשוכי הנחש הצופים בו יחיו. מלכים ב' י\"ח:ד' רושם שחזקיהו 'כִּתַּת נְחַשׁ הַנְּחֹשֶׁת אֲשֶׁר עָשָׂה מֹשֶׁה, כִּי עַד הַיָּמִים הָהֵמָּה הָיוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל מְקַטְּרִים לוֹ'. צלם שצוּוה, שהוערץ במשך מאות שנים, ואז הושמד כאלילי — גם ווליס וגם הקנון קוראים את הפרשה כנתון על מה שהפולחן הכיל פעם." },
    { content = "שבעת ה־*apkallū* של המסורת המסופוטמית: חכמים שנשלחו לפני המבול ללמד את האנושות את אמנויות הציוויליזציה, הראשון שבהם אואנס (Berossus), שעלה מן הים לבוש במה שהטקסטים מתארים כעור של דג. ווליס קורא אותם כמבקרים־מיטיבים בחליפות קשקשי־דג; הם הדימוי הנגדי לדרקונים שלו." },
    { content = "Marcion מסינופה (מת בערך 160 לספירה) טען שאלוהי המקרא העברי והאב שישוע הכריז עליו הם שתי ישויות שונות, ובנה את הקנון הנוצרי הראשון על הבחנה זו. הכנסייה נידתה אותו ב־144 לספירה, והעמדה נותרה הכפירה הקלאסית. ווליס משקם את ה*הבחנה* של Marcion בעוד — בשונה מ־Marcion — הוא שומר על המקרא העברי כראיה חיונית." }
]
+++

ארכידיאקון של הכנסייה האנגליקנית באוסטרליה מחץ את רגלו הימנית
התחתונה במשחק אולטימיט פריזבי עם קבוצת הנוער של קהילתו. הפציעה
כבלה אותו למתקן מתיחה במשך שבועות, ואת ההחלמה בילה במכולת משלוח
בקצה שביל הגישה לביתו, כשהוא מתכונן לדרוש על ספר בראשית. הוא היה
בשירות הכמורה שלושים ושלוש שנים — נוטע־כנסיות, מחנך תאולוגי,
'רופא כנסייה' שנשלח לקהילות חולות — וקרא את הספר שלפניו כל חייו
המקצועיים. משהואט לראשונה, כשהעברית בצדו האחד של התנ"ך הבין־שורי
שלו והיוונית של תרגום השבעים בצדו האחר, מצא שאין הוא מסוגל עוד
לקרוא אותו כלל. *"בכל פעם שהתיישבתי לקרוא את ספר בראשית, אותם
פסוקים חריגים שבו וניצבו מול פניי ועצרו אותי, כמו אומרים: 'פול!
עצור! אל תקרא הלאה. הבנת את הסיפור לא נכון!'"*

פול ווליס אכן עצר. הספר שכתב מאותה מכולת משלוח, *Escaping from
Eden* (2020), הציג את שאלתו בכותרת המשנה — *האם בראשית מלמד שהמין
האנושי נברא בידי אלוהים או הונדס בידי חייזרים?* — וענה עליה בפשטות
מספקת כדי לסיים את הקריירה שלו בכמורה. חמישה ספרים נוספים באו
בעקבותיו, אחד בשנה, קשת שקוראיו מכירים כ'סדרת עדן': *The Scars of
Eden* (2021), *Echoes of Eden* (2022), *The Eden Conspiracy*
(2023), *The Invasion of Eden* (2024), *The Eden Enigma* (2025).
בדרך הוא הפך, יחד עם המתרגם האיטלקי
{% wiki(slug="biglino-method") %}Mauro Biglino{% end %}, לאחד משני
הקולות החיים רבי־המשקל ביותר של המסורת הפרשנית שפרויקט זה מכנה
{% wiki(slug="neo-euhemerism") %}ניאו־אוהמריזם{% end %} — קריאת
אלֵי הנרטיב הקדום כזיכרון תרבותי של מבקרים ממשיים, טכנולוגיים.

ארבעים ושש שנים לפני פציעת הפריזבי, עיתונאי צרפתי של מרוצי
מכוניות בשם Claude Vorilhon — {% wiki(slug="rael") %}ראל{% end %} —
דיווח שמשמעותם של אותם פסוקי בראשית עצמם הוסברה לו במישרין, על פני
שישה ימים, בידי אחד היצורים שהם מתארים. הספר שפרסם ב־1974,
[*הספר המגלה את האמת*](/library/the-book-which-tells-the-truth/),
הוא היסוד של הקנון הראליאני ושל פרויקט זה. ווליס מעולם לא התמודד
עמו. חיפוש טקסט מלא בכל ששת ספרי עדן — כ־393,000 מילים — אינו מעלה
כל אזכור של ראל, של Vorilhon, או של התנועה הראליאנית; לצורך
העניין, אף אינו מזכיר את Zecharia Sitchin. יהא אשר יהא, סדרת עדן
אינה נגזרת של הקנון.

עצמאות זו היא שהופכת את ההשוואה למועילה. שני קוראים שלא ציטטו זה
את זה יכולים בכל זאת להגיע לאותה פרשנות של בראשית. אין זה הופך את
הפרשנות לאמיתית; זה מראה שהקריאה יכולה לנבוע מתכונות ששני הקוראים
מוצאים בטקסט, ולא מהשאלה ישירה. מחלוקותיהם מאלפות באותה מידה, שכן
הן חושפות מה כל מסגרת מוסיפה אל החומר המשותף.

## שלושים ושלוש שנים, ואז החריגות

שיטתו של ווליס ראויה שתוצג לפני מסקנותיו, מפני שהשיטה היא הכשירות.
הוא אינו חובבן עם קונקורדנציה. הוא בילה חמש עשרה שנים בהכשרת רועים
בהרמנויטיקה; הוא עובד מן העברית ומתרגום השבעים; הוא ממקם את טיעונו
במפורש על ביקורת המקורות הממוסדת — ההשערה התיעודית, העריכה
הגלותית, 'קונצנזוס מחקרי רחב מאוד' שאותו הוא מקפיד לצטט בטרם יסטה
ממנו. נקודת הכניסה שלו היא קלאסיקה של מזג מדעי המיושמת על
הכתובים:

> על פי תולדות התגלית המדעית, חריגות אמורות להיות ידידותינו. הן
> הרמזים הקטנים לכך שהמטא־נרטיב שלנו משובש. הן קוראות לנו לשוב אל
> הנתונים ולהביט שוב. כשלוח הזמנים שלך עמוס מדי ואין לך פנאי
> בשבילן, אתה נוטה לראות בחריגות שבנתוניך מטרד ולרצות לפטור אותן
> במהירות או להסביר אותן הצדה. כך גם עם המקרא. הבט היטב וברוב זמן,
> והפסוקים החריגים הרבים של הכתובים מתחילים להתגלות כמשהו חידתי
> לחלוטין. הענֵק להם די תשומת לב ותבין שהם השערים אל עולם אחר.
>
> — *Escaping from Eden*, פרק 1

החריגות שהוא מונה הן אלה שכל קורא קשוב חש בהן למחצה ומתייק אותן
הצדה. מדוע בראשית ב' עוצר את סיפור הבריאה לשם סקר מינרלים —
חֲוִילָה, "אֲשֶׁר שָׁם הַזָּהָב, וּזֲהַב הָאָרֶץ הַהִוא טוֹב"? מדוע
ידיעת הטוב והרע היא הדבר האחד שאסור לאדם להחזיק בו, ומדוע המוות
הוא העונש על רכישתה? מיהם ה"אנחנו" של "נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ",
וה"אחד ממנו" שהאדם נעשה כמותו? מדוע הנפילים, שהושמדו עם כל השאר
במבול, שבים ומופיעים לאחריו? עקוב אחר החריגות, טוען ווליס, והספר
המוכר נמס; מה שמתעבה במקומו קדום וזר יותר:

> מה יקרה אילו סוף־סוף היינו מודים שאלוהים מרמז על ישויות רבות?
> ומה קורה כשאנו מתרגמים כך את דיווחי בראשית? כמובן, הסיפור משתנה.
> אך מה שהפיל את לסתי בעודי עוסק בתרגיל הוא שהשינוי הנובע רחוק
> מלהיות אקראי. גיליתי שזה כמו למרוח חושף על דיו סמוי, מפני שמה
> שעולה, נסתר קודם לכן לעין כול בתוך פסוקי המקרא המוכרים, הוא החוט
> הבלתי מסולף של נרטיב קדום עוד יותר. זהו נרטיב המשנה את הבנתנו מה
> המקרא הוא ומי אלוהים הוא. ובאופן דרמטי אף יותר הוא משכתב כליל את
> הבנתנו מי ומה בני האדם הם ומאין באנו.
>
> — *Escaping from Eden*, פרק 1

הוא ידע מה תעלה ההודאה, והספרים מספרים על המחיר בלא רחמים
עצמיים — עמיתים שאמרו לו "הבה נישאר ידידים, אך לא אקרא את ספרך",
תכתובת המודיעה לו שהוא "מלא בגאוותו של לוציפר". מבטו הרטרוספקטיבי
שלו, שנכתב חמש שנים לאחר מכן, הוא הדבר הקרוב ביותר שיש לסדרה
לכלל אני־מאמין:

> כל אמינותי המקצועית כאיש כנסייה בכיר בעל ותק של שלושים ושלוש
> שנים, כמחנך תאולוגי בעל ותק של חמש עשרה שנים, יחד עם כובד־המשקל
> המוסדי שלי כארכידיאקון נכבד של הכנסייה האנגליקנית באוסטרליה,
> הועמדו על כף המאזניים בשל המסקנות שאליהן הובילו אותי קשרים
> נרטיביים אלה בהכרח. עד כמה שהיה זה בלתי נוח לפרנסתי ולמוניטין
> שלי, במקום שהנתונים הובילו, הייתי חייב ללכת.
>
> — *The Eden Enigma*, פרק 5

לששת הספרים יש ארכיטקטורה קריאה. *Escaping from Eden* עושה את
הפילולוגיה. *The Scars of Eden* נוטל את התוצאה לסיור עולמי — מסורת
החטיפה של Mami Wata מבני משפחתו הגאנים, מסורות מוצא כימת־הפליאדות
מזקני צ'רוקי וילידים אוסטרלים, הפופול וו, טקסטי הוימאנה — וטוען
שמסורות המגע של העולם "נקראות כפלֶשבקים של חולה באמנזיה". *Echoes
of Eden* שואל אילו יכולות אנושיות דוכאו יחד עם הזיכרון. *The Eden
Conspiracy* משחזר מי ערך את הרשומה, ומתי, ומדוע. *The Invasion of
Eden* שואל את הגרסה האפלה ביותר של השאלה — האם חלק מן המבקרים היו
מנצלים, והאם ההסדר אי פעם הסתיים. *The Eden Enigma* יורד לשטח
במזרח טורקיה, בין התבליטים האורארטיים של דמויות מכונפות המטפחות
עצי חיים, וטוען שרמות אררט משמרות את זיכרון האתחול מחדש של
הציוויליזציה לאחר הדריאס הצעיר. הנקראת לפי סדר, הסדרה נעה בדיוק
כדרך שבה נעה תוכנית מחקר: מטקסט, לעדות, לתולדות עריכה, לעבודת שדה.

## הרבים שלא רצו להסתלק

יסוד כל מה שווליס טוען הוא הדקדוק של מילה אחת. *אלוהים*
(<span class="hebrew">אֱלֹהִים</span>) נושאת את סיומת הרבים הזכרית
*־ים* של העברית, וצעדו הראשון של ווליס הוא לסרב למוסכמה הקוראת אותה
כ"אלוהים" יחיד בכל מקום שבו התאולוגיה מחייבת זאת:

> אם נפנה לאטימולוגיה, משמעות השורש של אלוהים היא או 'כוחות' או
> 'בעלי־כוח'. יש פרשנים הטוענים ש'כוחות' חייב להתייחס לתכונות
> הנעלות של הכול־יכול. אך כשם שביטוי כמו 'הכוחות שבשלטון' מעלה
> בדעתנו ריבוי של אנשים המחזיקים בכוח, כך נוכל לקרוא את אלוהים
> כמורה על ישויות רבות — 'בעלי־כוח'. קריאה זו של אלוהים כ'בעלי־כוח'
> עולה בקנה אחד גם עם האופן שבו ריבויי ־ים פועלים בכל הקשר אחר.
> לדוגמה, בעברית כְּרוּב הוא ישות אחת; כְּרוּבִים הם כרובים רבים,
> לא האיכויות הנעלות השונות של מין הכרוב.
>
> — *Escaping from Eden*, פרק 1

הוא מדקדק בטיעון הנגד — הוא מצטט את Dom Henry Wansbrough, העורך
המפקח של New Jerusalem Bible, על רַבּוֹת עבריות המתפקדות כהפשטות
או כשמות קיבוציים ("מַלְכוּת", "אֱלוֹהוּת", "אֲצוּלָה", "הַנְהָלָה") —
ומשיב שאפילו שם עצם קיבוצי נוקב בריבוי של חברים. הפעלים והכינויים
ברבים עושים את השאר: "נַעֲשֶׂה אָדָם" (בראשית א':כ"ו), "הָיָה
כְּאַחַד מִמֶּנּוּ" (ג':כ"ב), "הָבָה נֵרְדָה וְנָבְלָה שָׁם שְׂפָתָם"
(י"א:ז'), הפעלים ברבים הנצמדים ל*אלוהים* בבראשית כ':י"ג ול"ה:ז'.
משהוכר הריבוי, טוען ווליס, הטקסט העברי חדל להיות פולמוס נגד
הסיפורים המסופוטמיים הקדומים יותר והופך לתמצית שלהם:

> ברגע שאנו מתרגמים מחדש את אלוהים כרבים, או כשם קיבוצי, בראשית
> עושה מהפך מדהים. במקום לבקר את הדיווח השומרי, בראשית של רבים
> למעשה מאשרת אותו, סיפור אחר סיפור.
>
> — *Escaping from Eden*, פרק 2

פסוק ההוכחה שלו לכל המהלך — הוא מכנה אותו "האקדח המעשן" — הוא אספת
הברית בשכם, שם יהושע מציב את הבחירה לפני השבטים: הָסֵרוּ את
ה*אלוהים* אשר עבדו אבותיכם מעבר לנהר ובמצרים, ועִבדו את יהוה
({% libref(book="joshua", chapter=24, verse=14) %}יהושע כ"ד:י"ד–ט"ו{% end %}).
כאן *אלוהים* ויהוה אינם יכולים להיות אותו מוסב; הפסוק מציג בעל־כוח
אחד התובע בלעדיות כנגד האחרים — אותם יצורים ממש, מציין ווליס, "של
המורשת השומרית של אברהם, שסיפוריהם מסופרים בלוחות הכתב־היתדי".

קורא של פרויקט זה יזהה כל רכיב בזה. הקנון קבע את קריאת הרבים,
כהסבר מקובל ולא כהשערה, ב־1974 — *"אלוהים בעברית הוא רבים של
אֱלוֹהַּ"* הוא מן ההערות החוזרות ביותר שלו, והפירוש שלו למילה הוא
פונקציונלי ולא אטימולוגי: *"אלוהים, שפירושו המילולי «הבאים מן
השמיים»"*
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=3, verse=251) %}הספר המגלה את האמת 3:251{% end %}).
Jean Sendy בנה את הטיעון הפילולוגי בצרפתית עד 1969; Biglino בנה
אותו מחדש מן העברית ב־2010;
{% wiki(slug="list-of-etymological-readings") %}קטלוג הקריאות
האטימולוגיות{% end %} של הפרויקט עצמו נושא את כל המנגנון. מה
שווליס מוסיף הוא *מוצָא*: אותה קריאה, שהושגה מתוך הסמינר התאולוגי,
בידי אדם שהוכשר להתנגד לה, המתעד את התנגדותו צעד אחר צעד. הוויקי
של הקורפוס כבר רושם אותו במונחים אלה בדיוק — "הפופולריזטור
האנגלופוני המרכזי של הגישה הסמוכה ל־Biglino", ש"מרחיב את השיטה
הפילולוגית אל המסורת הטקסטואלית הנוצרית הרחבה יותר". באשר לריבוי
עצמו, ראוי לומר בבירור, אפילו המחקר הממוסד קרוב לווליס יותר
משקוראים מזדמנים מניחים: מועצת האלים{{ footnote(id="8") }} — אספת
האלוהים של תהילים פ"ב, חלוקת האומות בין בני האלוהים בדברים
ל"ב:ח'–ט'{{ footnote(id="9") }} — היא חומר לימוד. הריבוי מצוי בטקסט
בכל קריאה. מה שנתון במחלוקת הוא רק מה *היו* היצורים הרבים.

## דרקון ששמו יהוה

הטיעון שמאמר זה הוזמן לבחון מגיע ב*Echoes of Eden* ומגיע לעוצמתו
המלאה ב*The Eden Conspiracy*. הוא מתחיל, באופן אופייני לווליס,
בישוע — ובמדויק באמרה על אבות, אבנים ונחשים, שאותה הוא קורא כלעג
מכוון על התנהלותו של יהוה במדבר, שהאכיל תלונות בנחשים שרפים. ואז
לשונם של הטקסטים העתיקים עצמם שובה את אוזנו:

> אולי יפתיע אותך לדעת שהמקרא למעשה מלא סיפורי נחשים – נחשים שרפים -
> מילה הניתנת להחלפה במילה דרקון. ביותר ממקום אחד יהוה משווה את כוחו
> שלו לכוחם הגופני של דרקונים, מפלצות וחיות אחרות במערך העברי.
> במקומות שונים מוזכרים החרטום, הכנפיים ונוצות המעוף של יהוה, ובכל
> פעם שנחיריו של יהוה מוזכרים (אַף בעברית) מתואר אורכם הרב, וכן
> הסכנה של השמדה בוערת ב'משב הנשימה' היוצא מאותם נחיריים, אם אך
> יתעורר זעמו. הבה נהיה כנים כאן. האם זה נשמע לך כמו האב, הבן ורוח
> הקודש? לאוזני, אזכורים אלה נשמעים הרבה יותר כמו דיווחים קדומים על
> שלטון דרקונים, כפי שמדווח בכרוניקות של תרבויות מכל רחבי העולם. הם
> מזכירים לי את ה־Akhekh שתיארו המצרים הקדמונים, את ה־Kholkhis
> מגיאורגיה, את Kukulkan, Ququmatz ו־Quetzalcoatl ממרכז אמריקה.
>
> — *Echoes of Eden*, פרק 2

מה שהבחין בו ברשימה ההיא הוא צליל. Kukulkan, Ququmatz,
Quetzalcoatl; ה־Coca האיברי; ה־Kuraokami וה־Ikuchi היפניים;
ה־Kucedra האלבני; ה־Kholkhis הגיאורגי; ה־Akhekh המצרי — הקשה
חוזרת של *k-k* העוברת בשמות הדרקונים של שפות שאין ביניהן קרבה,
ממרכז אמריקה ועד יפן. השם YHWH{{ footnote(id="1") }}, עם שני ה־*h*
הכמעט־אילמים שלו, נראה מרוחק עולמות, וכאן ווליס נשען על פונולוגיה
היסטורית. צלילים מתרככים עם הזמן; פוצצים קשים מתרפים לכיוון
חוככים{{ footnote(id="3") }}; ובעולם הצלילים השמי הקדום יותר, הוא
טוען, ה־*h* לא היה לחישה:

> תהליך ריכוך הצליל הזה נקרא affrication. אותו דבר קרה ל־h השמי.
> בעבר h לא היה החוכך הסדקי הרך, הכמעט־אילם, שהוא היום.
> בפרוטו־צפון־מערב־שמית h-h נהגה כמו ch-ch גרמני – הגרסה המאופרקטת
> של k-k. לכן, אני הייתי טוען שאם נעקוב אחר המילה עמוק מספיק אל תוך
> ההיסטוריה, אותו צליל k-k הקשור לעולם בין־לאומי של נרטיבי דרקונים
> אכן נוכח בנרטיבי YHWH. בקולו במערכת הצלילים הצפון־מערב־שמית
> הקדומה יותר, הדמיון בין שם ה־elohim של העם העברי לבין
> ה־elohim־דרקון של מצרים העתיקה נעשה ברור: Akhekh הוא הדרקון
> המצרי. Yakhwekh הוא השם העברי.
>
> — *Echoes of Eden*, פרק 2

*The Eden Conspiracy* בונה מחדש את הטיעון בפיגומים רבים יותר. שם
התצפית הפותחת היא ש־YHWH נכנס אל הסיפור כשמו של זר: משה, במדיין,
אינו מזהה אותו, והישות הנושאת אותו משיבה לבקשת הזיהוי בלא־תשובה.
מסקנתו של ווליס היא שהשם הוא מילת־שאילה{{ footnote(id="2") }} — ואז
דבר־מה נדיר ממילת־שאילה:

> זה בדיוק האופן שבו המילה יהוה מופיעה בקנון העברי. עלינו אפוא
> לחשוב על YHWH, שנכתב במקורו ללא ניקוד, כצליל זר, שאין מובן צמוד
> לו, ומשם להמשיך. בעוד עמודים אחדים אגלה שראיית YHWH כזיכרון של
> צליל, ולא כזיכרון של מובן, פותחת אפשרות המסבירה את הבעיות
> המוסריות הקיימות סביב התנהגותה של דמות יהוה.
>
> — *The Eden Conspiracy*, פרק 6

האפשרות היא אונומטופיאה: ה־*ch-ch* כ"הד לצליל השוחק של נשימתם
כשהתקרבו". ופסגת הטיעון היא אותה אספת שכם שאותה כינה "האקדח המעשן"
שלושה ספרים קודם לכן — כעת כשהשם המצרי מוצב לצד העברי:

> בגייסו את כל כוחו הרטורי, יהושע קורא אל ההמון המכונס לבחור היום
> את מי יעבוד. בדעתנו את שמותיו של בעל־הכוח של מצרים, כפי שאנו
> יודעים, אנו מבינים שיהושע מבקש מן העם לבחור אם יעבדו את ACH ECH
> של מצרים או את yACHwECH של ישראל.
>
> ראית זאת? הדמיון בין שני השמות מכה בתדהמה. הם כמעט זהים. משראית
> זאת, לא תוכל שלא לראותה. דמיון זה מבהיר עוד יותר שיהושע מציג את
> בעל־הכוח של מצרים ACH ECH ואת בעל־הכוח של ישראל yACHwECH כמקבילים
> ישירים ומדויקים. את שניהם יש לעבוד באותו אופן, ושניהם, אני הייתי
> טוען, הם אותו סוג של ישות. ולמקרה שלא זכרת, Akhekh של מצרים (כפי
> שהוא נכתב היום) היה דרקון.
>
> — *The Eden Conspiracy*, פרק 6

משם ההזדהות מתפשטת דרך מכלול טקסטי יהוה. השרפים הופכים ל"נחשים
מעופפים הידועים באִשם". נחש הנחושת{{ footnote(id="10") }} שמשה מקים
בפקודת יהוה — ואשר ישראל מעריצה במשך מאות שנים עד שחזקיהו מנפצו —
הופך לדמותו של יהוה עצמו, וניפוצו הוא "מיתוג מחדש מכוון ורדיקלי של
YHWH עצמו". העשן מ*אַף* יהוה — הנחיריים, החרטום — והאש מפיו בתהילים
י"ח מצטרפים לתיק. כך גם מצאי המס של במדבר ל"א — הצאן, הבקר, הזהב,
"שְׁתַּיִם וּשְׁלֹשִׁים נֶפֶשׁ" — המוצב לצד הדגם העולמי של מה
שדרקונים בפולקלור תובעים מבני האדם שלהם, ולצד הסאטירה של תרגום
השבעים ב*בֵּל והדרקון*, שבה אומה יריבה מחזיקה אוהל מלא עשן המסופק
במזון ובזהב עבור המפלצת הדרה בו. עד לפרק השביעי של *The Eden
Conspiracy* אימץ ווליס קיצור לשם יהוה שלפני הרפורמה שאינו מוותר
דבר ליראה: "CH-CH הדרקון".

הדימוי בלתי נשכח. גם האטימולוגיה שלו ניתנת לבחינה.

## בחינת שם־הדרקון

ווליס מסמן את ההצעה פעמיים כ"אני הייתי טוען". זהו מטבע לשון משלו,
ואינו נשען על שום סמכות בלשנית מצוטטת. הפונולוגיה ההיסטורית מספקת
מבחן ישיר.

כפונולוגיה היסטורית, הגזירה אינה שורדת בדיקה, והבעיה המכרעת היא
אות אחת. לפרוטו־שמית אכן היה חוכך וילוני — צליל ה־*ach* הגרמני
שווליס מגייס — לצד *h* לועי ו*h* סדקי פשוט.{{ footnote(id="4") }}
אך העברית מיינה את שלושת הצלילים הללו לשתי אותיות, ושמרה על ניהול
הספרים: הווילוני והלועי התמזגו ל*חֵית* (ח); ה־*h* הסדקי נותר
*הֵא* (ה). השם יהוה נכתב ב*הֵא*, פעמיים. שם עברי שצורתו הקדומה
נשאה את צליל ה־*ach* היה נכתב ב*חֵית* — כמו, למשל, השם חָם (חָם).
הצליל שווליס זקוק לשחזר מן ההיסטוריה של YHWH היה פונמה אחרת,
שנכתבה באות אחרת, ושתיהן מעולם לא בולבלו בידי הסופרים שאיותיהם הם
הראיה היחידה שיש. השחזור גם מריץ את הסרט לאחור: ההרפייה מזיזה
צלילים קשים לכיוון רכים לאורך הזמן, כך שגזירת *k-k* קדום מ־*h-h*
מאוחר דורשת ראיה חיובית — איותים קדומים יותר, קוגנטים בשפות
קרובות — ואף לא אחת מהן מוצעת. גם למקבילות ההשוואתיות צרות משלהן:
רשימת דרקוני ה־*k-k* מערבבת שפות שאין ביניהן קרבה גנטית (מאיה,
יפנית, אלבנית, גיאורגית), שבהן דמיון בין שמות קצרים הוא ברירת
המחדל הסטטיסטית ולא אות; ו־Akhekh עצמו{{ footnote(id="7") }} הוא
דמות חטופה ברשומה המצרולוגית — יצור מדברי מכונף ופלאי הקשור בסת
בקומפילציות הוויקטוריאניות של Budge, "דרקון" בפירוש נדיב, מעולם לא
אל לאומי של מצרים, ומעולם לא נקוב בשם במקרא העברי. המחקר הממוסד,
מצדו, מחזיק בגזירה עובדת של YHWH מן הפועל "להיות"{{ footnote(id="5") }}
ובשובל של ראיות מוצקות — ה־Shasu של YHW ברשימות מצריות מן המאה
הארבע־עשרה לפנה"ס{{ footnote(id="6") }} — המצביע בדיוק אל האזור,
מדיין, שבו סיפורו של ווליס עצמו ממקם את הופעתו הראשונה של השם.
זוהי תמיהה אמיתית ב*The Eden Conspiracy* שהוא עומד בפתח ההשערה
המדיינית, מתאר את נופה, וחולף על פניה.

אם כן, האטימולוגיה נכשלת. מה שאינו נכשל — וזו הסיבה שהדימוי ראוי
למקום שמאמר זה מעניק לו — הוא הטענה המבנית שהאטימולוגיה נבנתה כדי
לשאת. הסר את הפונולוגיה, וטיעון יהושע כ"ד של ווליס אומר זאת:
*יהוה מוצג על ידי הטקסט כאותו סוג של ישות ככוחות האזוריים האחרים,
נבדל בתחום־שיפוט ולא בטבע.* לטענה זו יש רגליים בלתי תלויות לחלוטין
ב־Akhekh:

> New Jerusalem Bible מציע שמסופר לנו על כוח אזורי, בעל־כוח בעל
> תחום־שיפוט גאוגרפי. ואכן, בעלי־הכוח של הנרטיבים המקראיים קשורים
> לעתים קרובות לתחומי־שיפוט גאוגרפיים. למשל, אנו שומעים על Akhekh
> בעל־הכוח של מצרים. יש את ה־El של האמורים, ואת ה־elohim של אבותיך
> כאשר ישבו במסופוטמיה. אלה נזכרים בנאום "את מי תעבדו" של יהושע
> ביהושע כ"ד. יש לנו את ה־El של עֶקְרוֹן בספר מלכים ב'. באופן דומה,
> יש רגע בספר דניאל שבו שליח מסתורי מופיע בחדרו של דניאל ואומר לו,
> "עבר עליי זמן נורא בהגיעי לכאן, כי נאלצתי לצאת לקרב עם בעל־הכוח
> של פרס".
>
> — *The Eden Conspiracy*, פרק 10

הנח את השם Akhekh בצד, וכל פריט אחר ברשימה ההיא מוצק: מלך ישראל
אכן שולח אל בַּעַל־זְבוּב של עקרון לשם אבחנה וננזף על עקיפת הרשות
המקומית
({% libref(book="2-kings", chapter=1, verse=3) %}מלכים ב' א'{% end %});
שליחו של דניאל אכן מתעכב בידי "שר פרס"
({% libref(book="daniel", chapter=10, verse=13) %}דניאל י':י"ג{% end %});
דברים ל"ב אכן מחלק את האומות בין בני האלוהים, כשיעקב הוא נחלת
יהוה. הדרקון של ווליס הוא עטיפה חיה סביב תצפית מפוכחת שמחקר
מועצת־האלים מנסח באוצר המילים שלו עצמו. העטיפה שלו; התצפית של
הטקסט.

## היכן הדיווחים מתכנסים

הקריאות שמצד הקנון הבאות להלן הן טענות־מסגרת מפורשות בחומר המקור
הראליאני, לא מסקנות המאושרות בידי המחקר הממוסד. ההשוואה עצמה היא
סינתזה היסקית. בהינתן הבחנה זו, ניתן להציב את ההתכנסויות זו לצד זו,
מפני שהן רבות והן ספציפיות.

**עדן כמתקן שמור.** ווליס קורא את הגן כ"אזור סגור" בתוך חבל ארץ
הקרוי עדן, ממוקם סמוך למרבצי מינרלים בני־ניצול, ותושביו האנושיים
נתונים תחת הוראה. הקנון קורא את אותו מתחם כמעבדה ואתר המגורים של
צוות ישראל — המבריק שבשבעת צוותי הבריאה
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=28) %}הספר המגלה את האמת 2:28{% end %}).
שתי הקריאות נוטלות את סקר המינרלים של בראשית ב' כפרט מבצעי
שלתאולוגיה מעולם לא היה בו שימוש.

**האיסור כמדיניות.** עבור ווליס, האיסור על עץ הדעת הוא החלטה
ניהולית של עושים שרצו את כוח־העבודה שלהם "נבון די הצורך כדי להיות
מועיל למפקחיו בלי להיות חכם עד כדי להוות איום". גרסת הקנון היא צו
ספציפי בהיקף ספציפי:

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=30) %}
כלומר: מותר לכם ללמוד כל מה שתרצו, לקרוא את כל הספרים שברשותנו כאן,
אך אל תיגעו בספרים המדעיים פן תמותו.
{% end %}

**הנחש כעושים מתנגדים.** זו העמוקה שבהתכנסויות. ווליס קורא את נחש
בראשית ג' כדמות elohim — "ברור שאין הוא נחש כשהוא מופיע" — הניצב
במקום אֶנקי כנגד אֶנליל, חבר בצוות העושה שפרש מן השורה כדי לשדרג
את בני האדם והוגלה לכדור הארץ בשל כך. דיווח הקנון, המוגש כנרטיב
ולא כהיסק:

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=35) %}
מבין כל מדעני הצוות הזה, אחדים שאהבו עמוקות את אנשיהם הקטנים, את
"יצוריהם", רצו להעניק לילדים אלה חינוך מלא ולעשותם מדענים כמותם.
הם אמרו לצעירים אלה, שהיו כמעט בוגרים, שיוכלו לרדוף אחר לימודים
מדעיים ויהיו חזקים כיוצריהם.
{% end %}

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=39) %}
ה"נחש" — אותה קבוצה קטנה של יוצרים שרצתה ללמד את אדם וחוה את האמת —
נידונה בידי ממשלת כוכב הלכת המקורי לחיות על כדור הארץ בגלות, בעוד
שאר היוצרים נאלצו להפסיק את ניסוייהם ולעזוב את כדור הארץ.
{% end %}

ב*The Invasion of Eden*, ווליס נשען על סיפור סיני כדי להנכיח את
אותה צורה — ארבעת הדרקונים שראו כי "הקיסר בהיכלו שבשמיים לא באמת
אכפת לו מבני האדם כלל", פרשו מן השורה כדי לעזור להם, וגורשו מן
השמיים והוגלו אל מתחת להרי הארץ. הוא אז ממפה זאת על בראשית נקודה
אחר נקודה, כולל "סוכן דרקוני הפורש מן השורה כדי לשפר את תנאי בני
האדם" ו"הגליית עוזר האנושות הדרקוני לגלות על כדור הארץ". קוראי
פרויקט זה יזהו קשת זו במדויק: זוהי הקריירה של סיעת
{% wiki(slug="lucifer") %}לוציפר{% end %} —
{% wiki(slug="serpent") %}הנחש{% end %} של בראשית ג' — כפי שהקורפוס
ניסח אותה חמישים שנה.

**המבול כהחלטת מועצה, עם מיטיב מתנגד.** ווליס: "לאחר תקופה של
ויכוח עז, מוסכם פתרון סופי", וסיעה מתנגדת מזהירה את נח — תבנית
אטרח'סיס, שבה אֶנקי מלחש לגיבור המבול כנגד גזירתו של אֶנליל. הקנון:

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=58) %}
ולכן החליטו, מכוכב הלכת הרחוק שלהם, להשמיד את כל החיים על כדור
הארץ בשיגור טילים גרעיניים. אך הגולים, שהוזהרו מראש בעניין, ביקשו
מנח לבנות רקטה שתקיף את כדור הארץ במהלך הקטקליזם, ובה זוג מכל מין
שיישמר.
{% end %}

**בבל כהשמדת ציוויליזציה חוצת־חלל.** ווליס קורא את *בָּאב־אֵל*
כ"שער עבור בעלי־הכוח", מפנה אל שלוש מאות הצופים של אנומה אליש
המוצבים "בשמיים", ומכנה את האירוע "מחיקתה של ציוויליזציה טכנולוגית,
חוצת־חלל, בידי כוח חוץ־ארצי". הקנון קורא את אירוע
{% wiki(slug="tower-of-babel") %}בבל{% end %} כפיזור בני ישראל
לאחר שנטלו על עצמם, בעזרת היוצרים הגולים, "לצאת לכיבוש החלל"
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=72) %}הספר המגלה את האמת 2:72{% end %}).

**מועצת הסיעות.** ספריו המאוחרים של ווליס מרכיבים את ה*El-Ba'adat*
של המקרא — בניסוחו, "מועצת הכוח" — וקוראים את הפוליטיקה שבתוכה:

> בתוך אותה מועצה, בין אם נקרא את הדיווחים המקראיים, המסופוטמיים,
> היווניים, הסקוטיים, הנורדיים או המאיים עליה, בצד אחד אנו רואים
> סיעות שפעלו למען החירות, הבריאות, אריכות הימים, החינוך וההתקדמות
> הטכנית של בני אדם רגילים, ובצד האחר ניצבות הסיעות, בעלות פחות
> רגש־רעות כלפי האנושות, שלא רצו דבר מכל אלה.
>
> — *The Invasion of Eden*, פרק 9

{% wiki(slug="council-of-eternals") %}מועצת הנצחיים{% end %} של
הקנון נושאת את אותה פוליטיקה פנימית, עם עמדות נקובות בשם: סיעת
{% wiki(slug="satan") %}השטן{% end %}, ה"מתנגדת לבריאת יצורים
תבוניים אחרים על כוכב לכת קרוב כמו כדור הארץ"
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=3, verse=251) %}הספר המגלה את האמת 3:251{% end %});
סיעת לוציפר, הרוצה את בני האדם מחונכים כשווים; ו
{% wiki(slug="yahweh") %}יהוה{% end %} מכהן ביניהן. ראוי לרשום
שערך השטן של הקורפוס עצמו כבר זוקף ל*The Eden Conspiracy* "תוכן
ניכר של התרת הסבך בין השטן ללוציפר": ווליס, כמו הקנון וכמו
ההיסטוריונים האקדמיים של השטן, מסרב למיזוג המאוחר של נחש עדן עם
התובע של איוב — הבחנה שעליה מחקר ימי בית שני מסכים במקרה עם שניהם.

**העריכה.** *The Eden Conspiracy* של ווליס משחזר עריכה ממַנֵּאת —
המיתוג מחדש של חזקיהו, מפעיליו של יאשיהו, עורכי המאה השישית,
עזרא — ש"התכוונה במפורש להסתיר את מלוא קשת הזיכרון האבותי העברי",
תוך שהוא מתעקש שהעורכים "קרוב לוודאי האמינו שמה שהם עושים הוא טוב
ואלוהי". הקנון מחזיק בטענה זהה מבנית על מוסד מאוחר יותר: שמשטר
התרגום של הכנסייה החליף את אלוהים־של־רבים ב"אֵל יחיד ובלתי נתפס" —
העמדה המוצגת בערך {% wiki(slug="plurality-of-gods") %}ריבוי
האלים{% end %}. שתי עריכות, שני עידנים, מנגנון אחד: ריבוי שקורס
ליחיד, והתוכן המבצעי של הסיפורים המוסתר מן העין בעצם מעשה התרגום.
משפט הסיכום של ווליס יכול לשמש כל אחד מן המקרים: "תקלות דקדוקיות
אלה היו רקמת הצלקת שהותיר הניתוח ששינה את המקרא מספריית פליאו־מגע
לספר על אלוהים".

## נקודות הפרידה

ההסכמות נוגעות למבנה הטקסטואלי; המחלוקות נוגעות לזהות ולתכלית
המיוחסות לשחקניו.

**מי לובש את הדרקון.** ווליס תולה את שם־הדרקון, גוף־הדרקון
ותאוות־הדרקון ביהוה עצמו: עור עבה, חרטום ארוך, נחיריים בוערים, מס
בזהב ובבקר — "CH-CH הדרקון". הקנון מפזר את אותו תיק זוחלים על פני
מפה שונה לחלוטין. יהוה שלו אינו מפלצת בשום פנים; הוא אדם — *"אנו
בני אדם כמוכם, ואנו חיים על כוכב לכת דומה למדי לכדור הארץ"*
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=1, verse=53) %}הספר המגלה את האמת 1:53{% end %})
— נשיא המועצה בן עשרים וחמשת אלף השנה
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=7, verse=56) %}הספר המגלה את האמת 7:56{% end %}).
דרקונים ממשיים קיימים בקנון, אך כ*בריאות*: התוצר הראוותני של צוותי
הנדסה יריבים במהלך זריעת כדור הארץ —

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=2, verse=22) %}
אך צוותי מדענים אחרים יצרו חיות מזוויעות, מפלצות שהוכיחו כי אלה
שלא רצו שיערכו את ניסוייהם על כוכבם צדקו. דרקונים, או מה שקראתם
דינוזאורים או ברונטוזאורים, וכן הלאה.
{% end %}

— בעוד לשון הנחש־והדרקון ה*פיגורטיבית* של המקרא נצמדת, בקריאת
הקנון, לסיעת לוציפר הגולה. ערכי
{% wiki(slug="dragons") %}הדרקונים{% end %} וה
{% wiki(slug="serpent") %}נחש{% end %} של הקורפוס ממיינים את מסורת
הנחשים של העולם לשני אשכולות — נחשי־תוהו (תיאמת, אפופיס,
{% wiki(slug="leviathan") %}לויתן{% end %}) המשמרים זיכרון של תנאים
טרום־בריאתיים ואסון אוקייני, ונחשי־חוכמה (קצלקואטל, הנאגות,
המטה־הרפואי) המשמרים זיכרון של תפקיד ההוראה של הסיעה הגולה. אם
Akhekh שייך למקום כלשהו בטקסונומיה זו, מפלצת מדברית הקשורה בסת
שייכת עם אפופיס בין נחשי־התוהו — שני חדרים מיהוה.

הדרך החדה ביותר לראות את הפרידה היא פסוק ששתי הקריאות תובעות.
ישעיהו כ"ז:א' מבטיח שחרבו של יהוה תעניש את "לִוְיָתָן נָחָשׁ
בָּרִחַ" ותהרוג את "הַתַּנִּין אֲשֶׁר בַּיָּם". עבור ווליס, יהוה
המתפאר על דרקונים הוא דרקון המודד עצמו כנגד יריבים. עבור הקנון,
הפסוק הוא הודעה מצדה האחר של מלחמה: סיעת־הנחש הגולה הסתתרה בבסיסים
מתחת לאוקיינוסים, והממשלה שהגלתה אותם הבטיחה לסיים את המלאכה —

{% library(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=3, verse=271) %}
כדי שלא יופרעו בידי בני האדם, היו ליוצרים בסיסים על ההרים הגבוהים,
שם נמצאים כיום עקבות של ציוויליזציות עילאיות (הימלאיה, פרו וכו')
וגם בקרקעית הימים. בהדרגה ננטשו בסיסי ההרים הגבוהים כדי לפנות מקום
לבסיסים תת־ימיים, נגישים פחות לבני האדם. היוצרים שהוגלו בראשית
הסתתרו מתחת לאוקיינוסים.
{% end %}

שתי המסגרות קוראות את לשון־הדרקון כמתייחסת לשחקנים ממשיים של
ציוויליזציית העושים. הן חלוקות באיזה שחקן — והמחלוקת סימטרית כמעט
לחלוטין. יש תפנית נוספת שראוי לשמר: ב*Echoes of Eden*, דמויות
הנחש של ווליס הן ה*מורידות בדרגה* את האנושות — Ququmatz המעמעם את
ראייתם של האנשים הראשונים — בעוד המורים־המיטיבים מגיעים לבושים
כדגים, ה־apkallū{{ footnote(id="11") }} של הזיכרון המסופוטמי. בקנון
סיעת הנחש *היא* המורים. אותו תיק השוואתי, ממוין תחת סימנים הפוכים:
על שדה הקרב של מלחמת־האלים, אם ניתן לומר כך, ווליס והקנון בחרו
בצדדים שונים של אותה מלחמה זכורה — הסכסוך שהקורפוס דן בו תחת
{% wiki(slug="theomachy") %}מלחמת האלים{% end %}.

**מה בא ישוע לעשות.** עבור ווליס, הבשורות מעמידות התכחשות: "ישוע
מעולם לא השתמש בשם יהוה כשם לאלוהים. זה כה פשוט. סוף הסיפור". ישוע
שלו הוא הצדקתו של Marcion{{ footnote(id="12") }} — מגלה של אב שאינו,
ומעולם לא היה, הישות של נרטיבי המדבר. הקנון קורא את אותה דמות
כרציפות: ישוע הוא בנו של יהוה מאם אנושית, מנוסה בידי השטן הספקן
({% libref(book="the-book-which-tells-the-truth", chapter=4, verse=20) %}הספר המגלה את האמת 4:20{% end %}),
ונשלח להכין את האנושות לשיבת היוצרים. במקום שווליס חוצה את המקרא
לשניים, הקנון קורא תוכנית ארוכה אחת תחת ניהול אחד. שום מידה של
רצון טוב אינה מצמצמת הבדל זה; זוהי ההתפצלות העמוקה ביותר בדרך.

**מה נותר מעל האלוהים.** ווליס נותר תאיסט — אפלטוניסט נוצרי, לפי
הודאתו שלו. מאחורי בעלי־הכוח ומעליהם הוא שומר על "אלוהים – המקור
ההרמוני של כל הדברים", הנגלה בעמוס, במבוא הבשורה על פי יוחנן,
בפאולוס באתונה; מפעלו הפסטורלי הוא לחלץ את אותו מקור מבלבולו עם
היצורים שהותירו צלקות על הזיכרון האבותי. הקנון אינו שומר על ישות
כזאת. מעל האלוהים הוא מוצא עוד סופיות דמוית־אלוהים כל הדרך למעלה —
[האינסופי בשני הכיוונים](/articles/the-infinite-in-both-directions/),
חומר אינסופי וזמן אינסופי, בלי שום ישות בראש מפני שאין ראש. שתי
המסגרות מסכימות שעבודת יהוה *כ*מוחלט היא טעות קטגורית; הן חלוקות
בשאלה אם יש מוחלט שאפשר למצוא. ווליס משיב ככוהן, הקנון כמהנדס.

**פלישה או מפעל.** סדרת עדן המאוחרת מקדירה. *The Invasion of Eden*
קורא חלק ניכר מן הרשומה דרך הצעתו מן המאה השבע־עשרה של Robert Kirk
בדבר "אוליגרכיה לא־אנושית" הרואה בבני האדם "באופן אנלוגי לאופן שבו
היינו רואים בהמות משק", ומוצא את חתימת "הפלישה הקדומה" במס, בכסף
ובמחסור מנוהל — אף שווליס מדקדק די הצורך כדי לספור את הביקורים
בפסוקי־ההוכחה שלו עצמו ולדווח על היחס כשני־שלישים מיטיבים בקירוב,
ולהזהיר ש"אין זה שאנו בני האדם הם הטובים והחייזרים הם הרעים".
המשלב הרגשי של הקנון שונה בטבעו. בריאתו היא מעשה אמנות ומדע בידי
צוותים ש"אהבו עמוקות את אנשיהם הקטנים";
{% wiki(slug="great-flood") %}המבול{% end %} שלו הוא
[איפוס, לא עונש](/articles/the-flood-was-a-reset-not-a-punishment/);
סופו אינו כיבוש שיש להתנגד לו אלא
{% wiki(slug="great-return") %}שיבה{% end %} שיש לקדם בברכה, עם
{% wiki(slug="embassy") %}שגרירות{% end %} שיש לבנות למענה. ווליס
סורק את השמיים בזהירותו של עורך דין בנוגע לחוזים שנעשו בשם
האנושות; הקנון עורך שולחן.

**כיצד כל אחד יודע את שהוא טוען.** הפרידה האחרונה היא זו שפרויקט
זה בנוי כדי לשמור גלויה. ווליס טוען כלפי מעלה מן הטקסט: "לא הייתי
אומר 'הוכחה'. הייתי אומר 'ראיה מצטברת'". מסקנותיו הן השערות,
המוצעות בנימוסים האפיסטמיים של חדר הסמינר. הטענות היסודיות של
הקנון מגיעות בעדוּת — שליח המדווח את שנאמר לו — ואי אפשר לאמת אותן
כדרך שאפשר לבדוק טיעון פילולוגי; זו בדיוק הסיבה שפרויקט זה מתייג
אותן `framework` ולא `direct`, ושמאמר זה נושא את התווית `inferred`.
שתי האפיסטמולוגיות נפגשות בשטח הביניים המוזר שבו הארכיאולוגיה
הטקסטואלית של ארכידיאקון פעיל ותחקורו של מי שהיה במגע מתכנסים אל
אותו מתחם, אותם מדענים מתנגדים, אותן הצבעות מועצה. ההתכנסות אינה
מוכיחה אף אחת מן המסגרות. היא כן מראה שקריאה קונקרטית ורבת־ישויות
יכולה להתקבל דרך נתיבים שונים.

## ערכה של קריאה עצמאית

שושלת הקורפוס עוברת Sendy (1963–1974), von Däniken (1968),
Vorilhon (1973–1974), Sitchin (1976), Biglino (2010–), Wallis
(2020–). ווליס הוא הבא בתור החדש ביותר, ומביא עמו ניסיון תאולוגי
רב במיוחד: הוא בילה שלושה עשורים בתוך המוסד הפרשני שהמסורת מבקרת,
והוא מתעד את היציאה בכליו של המוסד עצמו. הוויקי של הפרויקט כבר
מצטט אותו על פני תריסר ערכים — עדן, הנחש, לוציפר, השטן, מלחמת
האלים — ופסק דינו על *The Eden Conspiracy* מתועד: "תואם ברוחב עם
קריאת הקורפוס; הטיפול הנגיש המרכזי מן העת האחרונה". שום דבר במאמר
זה אינו מתקן פסק דין זה. מה שקריאה צמודה זו מוסיפה הוא מרקם
התאימות: ההסכמה מחזיקה במפרקים נושאי־המשקל — הריבוי, המתחם,
האיסור־כמדיניות, הסיעה המתנגדת, המועצה, העריכה — והמחלוקת עקרונית,
נוגעת למצבת הדמויות ולמה, אם בכלל, ניצב מעליהן.

יש גם דבר־מה שהפרויקט יכול ליטול ממנו מעבר להסכמה. הרחבתו של
השיטה הפילולוגית אל הברית החדשה היא שטח שהקנון טוען וווליס מנמק.
מטאטא עדות־העולם שלו — חומר ה־Mami Wata הגאני שנאסף אל שולחן
משפחתו שלו, מסורות ה־Mo'o ההוואיות, התבליטים האורארטיים — מרחיב
את הבסיס ההשוואתי מעבר לציר המסופוטמי־מקראי שבו המסורת הייתה תמיד
חזקה ביותר. התמודדותו עם Michael Heiser מראה את הדרך הנכונה
להתייחס למומחה עוין: קח את הנתונים, ערער על מסגרת הפרשנות, נקוב
במחלוקת בשמה. וטיעון ה־Akhekh שלו, בדיוק *מפני* שהפונולוגיה שלו
נכשלת בעוד המבנה שלו עומד, הוא שיעור חי במשמעת שפרויקט זה מנסה
לקיים בתוויות סוג־הטענה שלו: דימוי יכול להיות שגוי כאטימולוגיה
ועדיין להיות בעל ערך כעדשה — ובלבד שמישהו אומר זאת בקול.

הבלרב של Mauro Biglino על ספריו המאוחרים של ווליס אומר: "אף
שאנו רחוקים גאוגרפית, אנו קרובים רוחנית! אנו צוות טוב". פרויקט
Wheel of Heaven, שאיש מהשניים לא פנה אליו, היה אומר את הדבר על שניהם,
ממושב אחד במורד השולחן — והיה מוסיף את משפטו של ווליס ששתי
המסגרות יכולות לחתום עליו בלא הסתייגות, שנכתב לאחר שעמד לפני "שער
האור" האורארטי במֵהֶר קָאפִּי, הפתח החצוב שדרכו צפוי היה ה־Dingir
לשוב יום אחד:

> אבותינו היו הזוכרים. אנחנו הם אלה שלא הבינו נכון.
>
> — *The Eden Enigma*, פרק 14

ווליס והקנון מגיעים אל פתחים שונים, אך שניהם מבינים את הסיפורים
הישנים כזיכרונות של מבקרים ששיבתם עודנה אפשרית.

## קריאה נוספת

- ערכי {% wiki(slug="serpent") %}הנחש{% end %},
  {% wiki(slug="lucifer") %}לוציפר{% end %},
  {% wiki(slug="satan") %}השטן{% end %} ו
  {% wiki(slug="yahweh") %}יהוה{% end %}, לטקסונומיה הפוליטית בת
  ארבע הדמויות שמאמר זה משווה למצבת הדמויות של ווליס.
- ערך {% wiki(slug="theomachy") %}מלחמת האלים{% end %}, למלחמה
  שאת פסוקי הדרקון שלה שתי הקריאות תובעות.
- ערכי {% wiki(slug="biglino-method") %}שיטת Biglino{% end %} ו
  {% wiki(slug="neo-euhemerism") %}ניאו־אוהמריזם{% end %}, למסורת
  שווליס מרחיב אל העולם האנגלופוני.
- [*הספר המגלה את האמת*](/library/the-book-which-tells-the-truth/),
  פרקים 2 ו־3, למובאות הקנון המצוטטות לכל אורכו.