Das allgemeinste Bestreben der menschlichen Vernunft ist auf die Vernichtung des Zufalls gerichtet. Im Gebiete des Willens soll er nie herrschen; im Reiche der Natur nirgends zu herrschen scheinen. Was in jenem geschieht, soll aus festen Grundsätzen herfliessen; was man in diesem beobachtet, soll aus deutlich erkannten Ursachen nach nothwendigen Gesetzen abgeleitet werden. Je höher die sittliche Ausbildung des Menschen, desto weniger Zufälliges ist in seinen Handlungen, je ausgebreiteter seine historische Kenntniss und je tiefer seine philosophische Einsicht, desto mehr Regelmässigkeit und Nothwendigkeit erscheint ihm in dem Laufe der Natur. Daher beruht der ununterbrochene Fortschritt der Vollkommenheit des Menschen durch die Thätigkeit seiner Vernunft auf der Annahme zweier Sätze, die nie bewiesen werden können, aber nie geläugnet werden dürfen. Der Inbegriff aller unsrer Handlungen, auch die kleinste nicht ausgenommen, kann durch die Kraft unsers Willens allein von den Grundsätzen unsrer Vernunft abhängig gemacht; und jede Erscheinung in der Natur, ohne Ausnahme, kann nach nothwendigen Gesetzen aus den Umständen erklärt werden, die sie begleiten oder vor ihr vorhergehn. Wer einen dieser beiden Sätze zu läugnen versuchte, würde dem Menschen eine seiner beiden wesentlichen Eigenschaften absprechen, und entweder der Strenge seiner Sittlichkeit, oder der Unendlichkeit seiner Erkenntniss willkührliche Grenzen setzen. Wo also nur immer der Zufall zu herrschen scheint, da muss die Vernunft die Rechtmässigkeit seines Besitzes zu prüfen versuchen, und nur dann geräth sie in Gefahr zu irren, wenn sie, statt bei jedem besondern Falle stehen zu bleiben, sich allgemeine Urtheile erlaubt, und statt (wie jene beiden Sätze aussagten) in der Natur keinen Zufall vorauszusetzen, ihn derselben abzusprechen wagt.

Nirgends nun scheint demselben soviel Willkühr vergönnt, als in dem Laufe menschlicher Schicksale und Begebenheiten. Da dieselben zugleich ein Resultat fremder Naturveränderungen und eigner menschlicher Willkühr sind, so sucht der Beobachter umsonst nach einem leitenden Faden, und verzweifelt bald gänzlich, Ordnung und Licht in ein so verworrenes Gewebe zu bringen. Die Veränderungen der Natur, auch die kleinsten und scheinbar zufälligsten, lassen noch eher, eben darum, weil sie der Natur angehören, einige Hofnung übrig, die Ursachen und die Gesetze ihres Erscheinens ergründen zu können. Wenigstens kann es hier nur an der mangelhaften Einsicht des Forschers liegen; in ihnen selbst, daran zweifeln wir nicht, ist durchaus Ordnung und Nothwendigkeit. Ganz anders aber ist es mit der Willkühr menschlicher Laune beschaffen. Diese ist ihrem Wesen nach frei, und die Umstände, deren Einfluss ihre Bestimmung bewirken hilft, sind so vielfach und zusammengesetzt, und bleiben sich so wenig in ihrer Wirksamkeit gleich, dass man es, wenigstens in jedem einzelnen Falle, schlechterdings aufgeben muss, selbst durch die genaueste Berechnung auch hier den Zufall noch auszuschliessen. Aus diesem Grunde vorzüglich wird es so schwer, in der Geschichte des Menschengeschlechts eine bestimmte Folge zu entdecken, und daher geräth derjenige immer in Verlegenheit, der, wieviel auch sonst für ihn spricht, aus der Erfahrung darthun will, dass die Menschheit, auch im Ganzen, sich einem höchsten und letzten Ziele in gleichförmigen Fortschritten nähert.

Dennoch muss das Gebot der Vernunft, überall mit Verbannung des Zufälligen feste Gesetze zu suchen und aufzustellen, auch hier seine Anwendung finden. Die verwickelte Reihe der Weltbegebenheiten liegt nicht bloss als der würdigste Gegenstand einer müssigen Betrachtung vor unsern Augen da; der Mensch steht auch mit allem, was ihn umgiebt, in so naher Berührung, dass viele seiner Handlungen einen grossen und sichtbaren, alle aber wenigstens einigen, wenn gleich schwachen Einfluss auf die entferntesten Punkte menschlicher Thätigkeit ausüben. Er kann die Bande nicht lösen, die ihn mit allen übrigen seiner Mitgeschöpfe verbinden, den erschütternden Stoss nicht aufhalten, den seine Handlungen der ganzen Masse mittheilen. Sein Wirkungskreis ist, wie er sich auch dagegen sträuben möge, unendlich, und sollte auch der thätige Einfluss seines Daseyns endlich eben so verschwinden, als der geworfene Stein nur auf eine gewisse Weite hin sichtbare Kreise im Wasser bildet, so kann er doch diese Weite niemals berechnen, und muss sie, um sich nicht auf eine gefahrvolle Weise zu irren, lieber zu gross als zu klein annehmen. Es bleibt ihm daher nichts anders übrig, als die Form seiner Vernunft auch an diesem Stoff zu versuchen. Als Betrachter muss er entweder gerade den schönsten und anziehendsten Gegenstand seines Nachdenkens aufgeben, oder zur blossen Befriedigung einer spielenden Neugier herabwürdigen, oder auf Gesetze sinnen, deren leitende Hand ihn durch diess Labyrinth verwickelter Ereignisse führe. Als handelnder Theilnehmer muss er entweder alle seine Handlungen in Rücksicht auf diesen höchsten Gesichtspunkt, ihren Einfluss auf das Ganze der Menschheit, dem blossen Zufall überlassen, oder annehmen, dass es auch hier ein festes Ziel und einen bestimmten Weg, es zu verfolgen, gebe, dass die ganze Menschheit diesen Einen Gang nehmen, und er seine Thätigkeit demselben anpassen müsse.

Betrachtung und Nachdenken sind mehr ein Vorrecht, als eine Verpflichtung des Menschen; aber zu handeln kann er nicht unterlassen, selbst wenn es ihm einfallen könnte, es zu wollen. Daher ist die letztere Rücksicht bei weitem wichtiger, als die erstere. Ob wir in der uns bis jetzt bekannten Geschichte Zusammenhang und Ordnung finden, oder nicht? kann uns nur für unsre Erkenntniss interessiren. Ja, es würde sogar der Untersuchung schaden, schon im Voraus dem Resultat eine grössere und mehr unmittelbare Wichtigkeit beizulegen. Aber dass wir in unsern Handlungen dem Zufalle keinen Raum verstatten, darauf beruht unsre Sittlichkeit und Menschlichkeit selbst, und hier dürfen wir daher weder müssig noch gleichgültig seyn. Auch braucht die Vernunft hier nicht erst die Erfahrung um Rath zu fragen. Wo sie Grundsätze für unsre Handlungen aufstellt, hängt sie von niemand, als von sich selbst ab. Mag immerhin in den sechstausend Jahren, von denen wir Nachrichten übrig haben, nicht der mindeste Zusammenhang in den Begebenheiten zu entdecken seyn; vielleicht waren nur die Bemühungen der bisherigen Generationen vergeblich, vielleicht sind erst wir bestimmt durch ein regelmässigeres Zusammenwirken eine sichtbarere Ordnung (denn eine versteckte, von höheren Absichten geleitete war gewiss auch bis jetzt schon da) neu hervorzubringen. Allein die Hofnung, die Mannigfaltigkeit menschlicher Bemühungen zu einem Ganzen zu vereinigen, wird sogar durch andere wichtige und nahliegende Gründe unterstützt, und dieser Punkt ist zu wesentlich, um nicht länger bei ihm zu verweilen, und auch diese noch zu berühren.

Den menschlichen Kräften ist es vorzugsweise eigen, ein- ander entgegenzuarbeiten, und gemeinschaftlich zu unterstützen, in Vereinigung mit andern, gleichen oder verschiedenen, mehr Thätigkeit und Stärke zu gewinnen, und diese Wirksamkeit nicht bloss in einem eng beschränkten Kreise, sondern auf weite Entfernungen und in späte Jahrhunderte hin auszuüben. Verschieden in ihren Anlagen und Fähigkeiten, theilen alle Menschen das gleiche Interesse mit einander, und verfolgen dasselbe Ziel; nichts ist daher so wichtig, als ein zweckmässiges, vernünftig geleitetes Zusammenwirken aller ihrer Bestrebungen. Nur dadurch wird es unserm Geschlechte möglich von Stufe zu Stufe der Kultur fortzuschreiten, und wollten wir auch unsre Aufmerksamkeit bloss auf die Ausbildung der Einzelnen richten, so hängt auch diese zugleich davon ab. Denn nur durch das Entgegenwirken fremder Kräfte kann der Wachsthum der eignen gedeihen, und nur an der Stelle, die ihm seine eigenthümlichen Anlagen anweisen, kann jeder mit wohlthätigem Fortgange thätig seyn. Zwar sind nur Wenige bestimmt, auch noch der Nachwelt zu geben und Epoche in der Geschichte der Menschheit zu machen. Aber von der Vorwelt und Mitwelt empfangen, könnte doch wenigstens ein jeder, und auch der, welchem es nur gelingt, den Platz in seiner Zeit auszufüllen, die Bedürfnisse des Tages befriedigen zu helfen, und seine Genüsse zu theilen, sollte sich immer als ein thätiges und leidendes Glied in der ganzen Kette der Menschheit betrachten. Er sollte einen so weiten Kreis, als ihm seine Lage nur immer verstattet, umfassen, und zu durchschauen versuchen, und nach dem Bedürfnisse der Zeit und dem Maass seiner Kräfte den Standpunkt seiner Thätigkeit wählen. Liefe er alsdenn auch vielleicht Gefahr sich durch die Unermesslichkeit des Gegenstandes in seiner Berechnung getäuscht zu sehen, so wäre er doch wenigstens gewiss, den Foderungen seiner Vernunft Genüge geleistet, und an Menschenkenntniss für seinen Geist, an Planmässigkeit seiner Handlungsweise für seinen Charakter gewonnen zu haben.

Unläugbar trägt jede Epoche und in jeder einzelnen jede Classe des Menschengeschlechts einen eigenthümlichen Charakter an sich. Mit wieviel unbedeutenden und zufälligen Eigenschaften auch mehrere dieser Charaktere überladen seyn mögen, so giebt es doch gewiss nur sehr wenige, deren Verlust für die Kenntniss und Ausbildung des Menschen völlig unwichtig wäre, und die zu dem vollständigen Gemählde der Menschheit auch nicht Einen wesentlichen Zug hinzufügen sollten, der ohne ihr Daseyn unbekannt geblieben seyn würde. Vielmehr greifen viele auf eine so zweckmässige Weise in einander ein, dass sie bestimmt scheinen, nur mit einander ein vollständiges Ganzes zu bilden, und bei noch mehreren liesse sich eine solche Uebereinstimmung durch eine höhere und richtigere Ausbildung hervorbringen, oder befördern. Denn wenn diejenigen, welche das Schicksal auf denselben Schauplatz gestellt hat, immerfort durch strenge Entwicklung ihrer natürlichen Anlagen die Bestimmtheit des Charakters zu erhöhen, und durch allgemeine Ausbildung des Geistes die Einseitigkeit zu vermindern bemüht wären; so würde durchaus eine grössere und selbstständigere Uebereinstimmung der Richtungen die gemeinschaftliche Thätigkeit vermehren. Man darf nur einen Blick auf die vier kultivirtesten unter den Europäischen Nationen werfen, und man wird ohne Mühe bemerken, wie die Verschiedenheit der Englischen, Französischen, Italiänischen und Deutschen Literatur z. B. eine Mannigfaltigkeit von Formen in sich fasst, ohne die es nie möglich gewesen wäre, weder im Gebiete des Geschmacks noch der Philosophie so beträchtliche Fortschritte zu machen. Man wird sich hievon noch mehr überzeugen, wenn man hiemit auch den Einfluss der Alten vergleicht, welche durch die Achtung, die sie sich bei uns erworben, gleich einer lebenden Nation auf uns wirken. Und doch darf man nicht vergessen, dass alle diese Nationen nicht absichtlich, sondern nur zufällig, wie ihre Natur und ihre Lage sie veranlasste, einander in ihren Bemühungen unterstützten, und (was gerade die verderblichste von allen Methoden ist) eine die andere nachahmten, statt alle, nur auf verschiedenen Wegen, nach Einem gemeinschaftlichen Ziele zu streben.

Der Gedanke, dass nun auf eine ähnliche Weise alle diejenigen, welche eine entschiedene Eigenthümlichkeit auszeichnet, einander zu gemeinschaftlicher Wirksamkeit die Hände böten, dass die Vorzüge des einer die Mängel des andern ausfüllten, und dass mit Einem Wort alle einzelne Glieder des Menschengeschlechts in allen Zeiten und Nationen, in Einen grossen Bund vereinigt, die unendliche Mannigfaltigkeit menschlicher Züge, deren Verbindung in Einem Individuum unmöglich ist, gesellschaftlich darstellten, ist zwar allerdings unermesslich, aber er enthält an und für sich nichts Unmögliches, noch weniger etwas, das ihn, als ein leeres Hirngespinst, einer ernsthaften Betrachtung unwerth machte. Denn der Umfang von Eigenschaften und Abstufungen, welche der menschliche Charakter in sich begreift, ist zu weit, als dass je, auch die grösseste Menge der Individuen ihn zu erschöpfen im Stande wäre; und die Macht der Vernunft und des durch sie gebildeten Charakters über die äussere Lage ist, zwar nicht in einem einzelnen Falle, aber im Ganzen zu wirksam, als dass sie nicht nach und nach endlich immer ihren Endzweck erreichen sollte. Wie sehr auch irgend eine moralische Richtung, welche das Menschengeschlecht jetzt nähme, derselben widersprechen möchte, so ist kaum zu zweifeln, dass es nicht, wenn es nur anhaltend genug in derselben beharrte, zuletzt alle physische Hindernisse unfehlbar besiegen würde.

Es ist indess nicht nöthig, hier an die wirkliche Ausführung einer solchen planmässigen Erziehung des Menschengeschlechts zu denken; es kommt hier bloss darauf an, ob die Vernunft sich eine solche Ausbildung desselben, als eines Ganzen, zum Behuf einer leitenden Idee vorstellen soll oder nicht? und diese Frage muss unstreitig bejaht werden. Wenn die Vernunft jedem Einzelnen vorschreibt, sich zugleich durch Bestimmtheit und Vielseitigkeit des Charakters fähig zu machen, mit den Kräften, die zunächst mit ihm in Verbindung stehn, gemeinschaftlich thätig zu seyn, wenn sie die Kreise dieser Mitwirkung, je nachdem es die Fähigkeiten und die Umstände verstatten, nach und nach erweitert, so kann sie, ihrer Natur nach, nicht eher befriedigt seyn, als bis sie in dem letzten und grössesten die ganze Menschheit zusammenfasst. Sie folgt hiebei nicht bloss einem allgemeinen und unbestimmten Trieb nach Erweiterung, sie bedarf dieser Vollständigkeit zur Berichtigung und Feststellung ihrer Grundsätze selbst. Denn vermöge der Verbindung, in welcher alle Einrichtungen und Fortschritte des Menschen unter einander stehen, und vermöge der Einheit des Geistes, welcher alles, was menschlich genannt werden kann, beherrscht, macht z. B. die Beurtheilung der Staaten und ihrer Verfassungen, die Betrachtung ihrer noch grösseren Verhältnisse unter einander, und die Prüfung der Lage der Individuen die Untersuchung der Staaten u. s. f. nothwendig, und eben so lässt sich die Stelle, welche ein Zeitalter wirklich einnimmt, und die, welche es einnehmen sollte, nur durch die Vergleichung mit den vorhergehenden bestimmen. Um also die Grundsätze der allgemeinen und individuellen Charakterbildung bestimmt und vollständig aufzustellen, ist es nicht genug, bloss von dem einzelnen Menschen zu den grössesten Verbindungen derselben vorwärts, sondern gleich nothwendig von diesen zu jenem zurückzugehen. Der Charakter der Einzelnen bestimmt, was das Ganze vermag; aber der Zweck und die gemeinsame Thätigkeit des Ganzen weist hinwiederum den Einzelnen ihren Platz an.

Von der Zahl der Foderungen, welche die Vernunft an den moralischen Menschen macht, kann daher auch diejenige nicht ausgeschlossen werden, die Richtung seiner Thätigkeit dem Gange der ganzen Menschheit anzupassen, und nicht bloss ein Bürger seines Staats und seiner Zeit, sondern zugleich auch ein Bürger der Welt zu seyn.

Zwar hat man nicht selten gefunden, dass so weit umfassende und hohe Gesichtspunkte als dieser, wie sehr sie auch den Geist erweitern und die Gesinnung erheben mögen, dennoch gegen das wahrhaft Nothwendige und den nächsten Beruf kalt und gleichgültig machen, und die fruchtbarste und einfachste Lebensweisheit schränkt die Zahl unserer Pflichten nur auf einen engen und leicht übersehbaren Kreis ein. Aber jenes höchste Gebot der Vernunft verlangt nicht, dass der Mensch unmittelbar und mit eigentlich darauf gerichteter Absicht an einem Fortschreitungsplan seines ganzen Geschlechts wirklich arbeiten solle. Vielmehr würde ein so riesenhaftes Unternehmen, bei welchem kaum das letzte Ziel noch deutlich zu erkennen, viel weniger die Mittel mit Sicherheit zu berechnen wären, unfehlbar zu thöricht und vermessen scheinen müssen, um selbst in der edelsten und reinsten Begeisterung für Tugend und Menschenwohl nur einige Beschönigung zu finden. Nur unser Geist soll von dem erhabenen Gedanken eines allgemeinen Zusammenwirkens aller Wesen und Kräfte durchdrungen seyn, nur die leitenden Grundsätze unsers Verhaltens sollen wir, um der allgemeinsten Uebereinstimmung unter ihnen gewiss zu seyn, auch an diesem Probirstein prüfen, nur unsere Einbildungskraft mit diesen grossen Bildern begeisternd beschäftigen; dann aber bloss in dem beschränkten Wirkungskreise thätig seyn, welcher unsern Kräften gewachsen ist. Nie kann man die äussere Thätigkeit des Menschen genug in die Schranken des Nothwendigen zurückrufen, nie seinen Geist genug in das Gebiet der Unendlichkeit einladen. Wenn die Verbesserung unsers äusseren Zustandes mit den Erweiterungen unsers Geistes noch immer so ungleichen Schritt gehalten hat, so müssen wir vorzüglich den doppelten Fehler anklagen, dass man bald die unmittelbar praktische Thätigkeit, über die Gränzen der Ausführbarkeit hinaus, idealischen Mustern anzupassen, bald auch den kühnen Flug des Geistes in den engen Bezirk der Wirklichkeit einzuschliessen versucht hat. Nicht die schnellste, aber die sicherste und dauerhafteste Verbesserung fängt allein von der Ausbildung des Geistes an. Die Gestalt, welche derselbe, und durch ihn der ganze Charakter empfängt, theilt sich auf eine, in jedem Augenblick unmerkliche, aber im Ganzen entscheidend wirksame Weise den Handlungen und der äussern Thätigkeit mit, und ohne absichtlich und gewaltsam auf sie zu wirken, nimmt die Natur durch den leisen, aber unaufhörlichen Einfluss, den der Mensch auf sie ausübt, von selbst das Gepräge seiner innersten Eigenthümlichkeit an. Indem er sich umstimmt, beherrscht er auch sie, und die Macht, die er über sie besitzt, hängt von dem Charakter und der Consequenz ab, die er in seine eigene Handlungsweise zu bringen versteht.

Auch hier wird daher von dem Menschen nicht mehr gefodert, als dass er in seinem Geiste die Menschheit als ein Ganzes und sich als einen Theil desselben betrachte, dass er ihren Weg mit seinen Gedanken erspähe, dann aber seinen eignen schmalen Fusspfad gleich bescheiden, aber mit festeren und besser verstandenen Schritten wandle. Wie an dem Tage einer Schlacht jeder Einzelne die Entwürfe des Feldherrn zweckmässiger unterstützen wird, wenn er zugleich, ausser seiner eigenen Rolle, auch von dem Plane des Ganzen unterrichtet ist, eben so ist es auch hier mit der vereinten Wirksamkeit des ganzen Menschengeschlechts. Wie dort den strengen Befehl des Heerführers, so wird auch hier jeder nur dasjenige ausführen, wozu ihn sein innerer Trieb und die äussere Lage drängt, aber die Art, der Geist, in dem beide selbst diesen Punkt ihrer Wirksamkeit ausfüllen, wird verschieden seyn, wenn sie zugleich auch die Sphäre des Ganzen übersehen.

Der neuere Dichter, den sein eigenthümlicher Charakter auf einer den Alten, die wir als Muster anzusehen gewohnt sind, fremden Bahn, von der blossen Schilderung der Gegenstände abwärts, mehr auf die Würdigung und philosophische Betrachtung derselben führt, wird zwar diesem Hange mit der dem Genie eignen Sicherheit folgen. Allein in Stunden kälterer Ueberlegung wird er über eine Abweichung zweifelhaft werden, deren Grund er nicht vollkommen einsieht, diese Zweifel werden auch auf die Momente der Begeisterung wirken, und er wird Gefahr laufen, seinen Charakter aus Schüchternheit zu verlieren, oder aus trotziger Vermessenheit zu übertreiben, wenn er nicht seine Blicke zugleich auf den Gang der ganzen Dichtkunst richtet, die verschiedenen Eigenthümlichkeiten des Dichtergeistes vergleicht, und dadurch sich selbst seinen Platz anweist, und den Werth und die Grenzen seines Charakters bestimmt. Der gefühlvolle Kenner des Alterthums, der die harmonische Ausbildung aller Kräfte, die edle Freiheit der Gesinnungen, die Entfernung von allen niedrigen Beschäftigungen, den edlen Müssiggang und die hohe Schätzung des inneren Menschen unter den Griechen mit frohem Erstaunen bewundert, wird nicht ohne Schaam und Niedergeschlagenheit bemerken, dass unter uns fast jeder nur einzelne Anlagen einseitig entwickelt, dass die Freiheit des Geistes mancherlei Fesseln erduldet, dass eine mühselige Geschäftigkeit einen grossen Theil unsers Lebens hinwegnimmt, und die innere Ausbildung nicht selten der äussern Wirksamkeit nachgesetzt wird. Er wird in den Aufwallungen eines edlen Eifers diese Richtung unsers Zeitalters verdammen, und jene glücklichere Periode zurückwünschen. Untersucht er aber die stufenweise Entwicklung des menschlichen Geistes, von seinen ersten Fortschritten an, so wird er finden, dass der Mensch nothwendig immer von der Charaktereinheit, die nur der Einbildungskraft und der Empfindung angehört, durch die einseitige Entwicklung einzelner Kräfte zu der wahren Vollendung durch Vernunft vorzuschreiten vermag, und er wird nun den Nutzen, aber auch das Maass der scheinbaren Einseitigkeit kennen lernen, welche unserm Zeitalter so oft zum Vorwurf gemacht wird.

Wie in diesen wenigen Beispielen, eben so lässt sich die Eigenthümlichkeit einer jeden Kraftäusserung nur durch Vergleichung mit den übrigen derselben Gattung vollkommen durchschauen und bestimmen. Wer daher die ihm in der Welt angewiesene Sphäre mit der höchsten Richtigkeit und in der grössesten Ausdehnung kennen will, kann sich der mühevollen Arbeit nicht überheben, in den Charakter und die Bedürfnisse seiner Zeit und dadurch in die Geschichte des Menschengeschlechts überhaupt prüfend einzugehen.

Die Vernunft, haben wir gesehen, strebt überall den Zufall zu verbannen; am eifrigsten ist sie bemüht, demselben in dem Gebiet unsrer Handlungen keinen Einfluss zu verstatten, und um durch die völlige Unterwerfung dieser unter bestimmte Grundsätze strenge und durchgängige Sittlichkeit in uns hervorzubringen, giebt sie uns die Idee eines allgemeinen und planmässigen Zusammenwirkens der Menschheit, als eines Ganzen, zur Prüfung und Leitung auf. Die Hofnung, an der Ausführung dieser Idee mit Glücke zu arbeiten, wird durch die Betrachtung erhöht, wie leicht die menschlichen Kräfte sich gesellschaftlich zu unterstützen, und wie eng die einzeln mangelhaften Anlagen sich zu einem vollkommnen Ganzen zu verbinden fähig sind. Der Nachtheil aber, den die Unermesslichkeit dieses Ziels allerdings besorgen lässt, verschwindet bei einer richtigen Methode, die, ohne unmittelbare Anwendung zu verlangen, nur den Geist des Menschen auf diesen höchsten aller Standpunkte führt. Bis hieher hat uns das bisherige Raisonnement geleitet.

Soll aber der Mensch, dieser ihm von seiner Vernunft aufgegebenen Idee zufolge, mit seinem ganzen Geschlecht, auf einem sichern und wohlberechneten Wege, Einem Ziele zugehn, und die Kräfte, die vor ihm waren, oder noch neben ihm sind, nicht unbenutzt lassen, noch für die Bedürfnisse des Tages verschwenden, so muss er das Ziel im Auge haben, das er verfolgt, und den Ort kennen, auf dem er steht. Jenes ist einfach und immer dasselbe, und kann, da es das Werk einer Vernunftldee ist, nur aus dem Innern der menschlichen Natur geschöpft werden. Dieser begreift eine Menge von Gegenständen in sich, die einzeln untersucht und mit einander verglichen werden müssen, verändert sich mit den Fortschritten der Bildung und dem Laufe der Zeit, und kann aus keiner andern Quelle erkannt werden, als aus einer philosophisch angestellten und benutzten Erfahrung. Das Nachdenken über das letzte und entfernteste Ziel führt uns allemal auf die Untersuchung unsers gegenwärtigen Zustandes zurück. Denn da jenes allein in die höchste, bestimmteste und übereinstimmendste Ausbildung aller menschlichen Kräfte gesetzt werden kann; so verweist es unaufhörlich von der Gattung zu den Einzelnen, von demjenigen, was künftig geschehen soll, zu demjenigen zurück, was schon jetzt nothwendig ist. Jede Bemühung für die Fortschritte des Menschengeschlechts, die nicht von der Ausbildung der Individuen ausgienge, würde schlechthin fruchtlos und chimärisch seyn; wird hingegen für diese gesorgt, so erfolgt jener Einfluss auf das Ganze von selbst und ohne ausdrücklich darauf gerichtete Absicht. Damit aber der Einzelne seinen Charakter allgemein erweitere und individuell bestimme, (denn auf diese beiden höchsten Foderungen lassen sich zuletzt alle Gesetze der Charakterbildung zurückführen), muss er zuerst sich in dem vollsten Sinn des Ausdrucks kennen, und wegen der innigen Berührung, in der er mit allem steht, was ihn umgiebt, nicht bloss sich, sondern seine Mitbürger, seine Lage, sein Zeitalter. Auf diese Weise vereinfacht sich daher das Geschäft der Menschenbildung, auch in seiner weitesten Ausdehnung genommen, auf eine wunderbare Weise. Nur an uns selbst dürfen wir arbeiten, nur unsre gegenwärtige Lage kennen, und diese Kenntniss in uns fruchtbar werden lassen. Aber auf diesen letzten Punkt drängt sich nun auch die ganze Wichtigkeit und die ganze Hofnung des Gelingens der Unternehmung desto stärker zusammen. Nicht bloss der einzelne Mensch in seinem Privatleben, auch die ganze Menschheit in ihrem weiten und verwickelten Lauf muss von Zeit zu Zeit still stehen, und sich orientiren.

Das erste und nothwendigste Geschäft für alle, die sich zu so hohen Standpunkten zu erheben fähig sind, ist daher, ihr Zeitalter zugleich vollständig und genau, besonders aber in Vergleichung und im Zusammenhang mit den vorhergehenden zu studiren; das zweite, für jeden Einzelnen insbesondre den Platz aufzusuchen, auf welchem er in seinem Zeitalter steht. Das einzige Mittel, diesem Endzweck näher zu kommen, und die erste Hand an einen so weit umfassenden Plan zu legen, ist ein Versuch einer Charakterisirung des Zeitalters, in welchem man lebt — einer Charakterisirung, welche zugleich die allgemeine Beschaffenheit desselben im Zusammenhange mit den vorhergegangenen Umständen schildert, und den verschiedenen Antheil der einzelnen Menschenklassen an derselben besonders vertheilt.

Die Nothwendigkeit einer philosophischen Charakterisirung unsers Zeitalters ist hier an die Verbindlichkeit angeknüpft worden, die uns die Vernunft auflegt, unsre Thätigkeit mit der Thätigkeit unsrer Zeitgenossen planmässig zu verbinden, und einem gemeinschaftlichen Ziele entgegerzurichten. Unter allen Rücksichten, die hier genommen werden konnten, ist diese unstreitig die weiteste und höchste; aber nicht immer ist es gut von den höchsten Standpunkten auszugehen, und am wenigsten empfiehlt sich diese Methode den meisten unter den Lesern. Ueberall ist es zweckmässiger, nur den nächsten zu wählen, und im müssigen Raisonnement, wie im handelnden Leben erfährt derjenige gerechten Tadel, der mehr leistet, als seine jedesmalige Absicht erfodert. Hier aber kam es darauf an, durch den Zweck dieser Charakterisirung zugleich ihre Beschaffenheit zu bestimmen, und darum war es nicht möglich, einen kürzeren oder leichteren Gang zu nehmen. An sich liesse sich eine solche Charakterisirung auf sehr verschiedene Weise und zu mannigfaltigen Zwecken anstellen. Soll sie aber, wie hier, dazu dienen, der Thätigkeit des Menschen ihre Richtung zu geben, und ihm zu zeigen, was er noch an sich und seiner Lage zu verändern und zu ergänzen hat, so erfodert sie eine völlig eigenthümliche Behandlung, und wie wir gleich in der Folge näher sehen werden, eine solche Methode, welche den vorhandenen Zustand immer nur in Rücksicht auf die Möglichkeit einer fernem Entwicklung zu einer höhern Vollkommenheit betrachtet, und um diess überzeugender darzuthun, war es nothwendig, auch den blossen Gedanken eines solchen Unternehmens durch seinen praktischen Nutzen einzuführen.

Verlässt man indess diess strengere Raisonnement, so bedarf es kaum einer Erinnerung, wie viele reizende Seiten eine Charakterisirung des Zeitalters der ernsten Betrachtung, wie der spielenden Neugier darbietet. Eine so grosse Mannigfaltigkeit von Gegenständen aus wenigen gut gewählten Standpunkten zu übersehen, gewährt dem Geist den seltenen Genuss, zugleich durch den Reichthum und die Verschiedenheit des Einzelnen die Sinne und die Einbildungskraft, und durch die Einheit der Anordnung und die Zweckmässigkeit der Verbindungen die höheren Foderungen der Vernunft befriedigt zu sehen. Der Mensch erscheint auf diesem Schauplatz in seiner schönsten und erhabensten Gestalt. Die Flecken, die das Individuum entstellen, verschwinden; er ist mit der Stärke aller vereinten Kräfte seiner Gattung ausgerüstet, und da sein Bild nicht todt und einzeln aus dem Zusammenhang des Ganzen herausgerissen, da er hervorgehend aus der Vergangenheit und fortschreitend in die Zukunft dargestellt wird, so verlieren sich die Schranken seines Wesens in einer unendlichen Ferne. In dem allgemeinen Bilde sucht jeder die Stellung auf, die er und seine einzelne Beschäftigung zum Ganzen hat, und den Antheil, den auch er an den Fortschritten desselben nimmt, und jemehr die Zweige der Erkenntniss und der Beschäftigungen des Lebens einzeln vertheilt sind, desto nothwendiger wird es, ihre gegenseitigen Verhältnisse aufzusuchen, und Verbindungen unter ihnen zu knüpfen. Gewiss aber ist die Menge der Gegenstände jetzt mannigfaltig genug, um einen solchen Versuch reizend und anziehend, hoffentlich auch die philosophische Einsicht gründlich und tief genug, um ihn möglich zu machen. Vorzüglich aber ist die Vergleichung mehrerer Zeitalter untereinander ein anziehender Stoff zur Betrachtung. Denn schon die gemeinste Erfahrung lehrt, dass auch das gesellschaftliche Gespräch über Verfassungen, Literatur und Sitten immer unvermerkt auf die Gegeneinanderstellung unsrer und der vorigen Zeiten zurückkommt.

So wichtig und anziehend ist die Aufgabe, sein Zeitalter historisch zu schildern, und philosophisch zu würdigen. Aber es würde vermessen seyn, sich an die Auflösung einer solchen Aufgabe zu wagen, ohne vorher die Foderungen, welche sie an den Forscher macht, und die Hindernisse, die ihm auf seinem Wege begegnen müssen, einer strengen Prüfung zu unterwerfen. Diese also vorzunehmen, und so nur vorläufig einige Bahn zu brechen, sind die nachfolgenden Untersuchungen bestimmt.

Um die Eigenthümlichkeiten eines Zeitalters zu schildern, muss man es mit andern, vor ihm vorhergegangnen vergleichen. Ehe man bestimmen kann, bis an welches Ziel eine gewisse Periode den Menschen geführt hat, muss schon vorher bestimmt seyn, auf welcher Stufe sie ihn bei ihrem Anfange fand. Ein Zeitalter sollte daher dem andern als ein Vermächtniss die Resultate desjenigen aufgezeichnet hinterlassen, was es für die Mensch- heit gethan, und was es nicht zu leisten vermocht hätte; und nur unter der Bedingung einer solchen fortwährend gegebenen Rechenschaft liesse sich eine vollständige vergleichende Würdigung der Fortschritte aller Generationen denken. Aber die Natur der Sache verbietet von selbst so ausserordentliche Foderungen; nicht einmal von dem letztverflossenen Jahrhundert lässt sich ein Versuch aufweisen, der auch nur in Rücksicht auf seinen Umfang hier zu einer allgemeinen Grundlage dienen könnte. Desto mehr aber findet man durch alle Denkmäler der Geschichte und Literatur hindurch zerstreute Materialien, und sogar die Art, wie jedes Zeitalter sich selbst betrachtete, lässt sich zur Genüge beurtheilen. Denn in allen Dichtern, Geschichtschreibern und Philosophen, von Homer und Herodot an, herrscht ein beständiges Streben, die Vorzeit mit der Gegenwart zu vergleichen, und aus beiden die Zukunft zu errathen.

Es fehlt daher nicht an einem hinlänglichen Vorrath bis auf einen gewissen Grad verarbeiteter Thatsachen, um die mannigfaltigen Charakterzüge der Menschheit aufzufinden, und in Ein Bild zu vereinigen; und je mehr vorzüglich diess letztere Geschäft bisher versäumt worden ist, desto höher steigt die Nothwendigkeit, es jetzt vorzunehmen. Es muss endlich zu irgend einer Zeit ein Anfang gemacht werden, und eine kurze Betrachtung wird zeigen, dass die gegenwärtige dazu sogar vorzugsweise geschickt ist.

Zwar scheint die Menge der Begebenheiten und die Grösse des Zeitraums, der übersehen werden muss, auf den ersten Anblick auch den kühneren Muth zurückzuschrecken. Denn weil vielleicht kein andres Jahrhundert so sehr, als das unsrige, durch den Einfluss aller vorhergehenden gebildet ist, da nicht leicht in irgend einem andern eine gleich geschäftige Wissbegierde so weit umherschweifte, noch eine gleich bildsame Bestimmbarkeit die Möglichkeit so verschiedener Einwirkungen verstattete; so kann der gegenwärtige Zustand der Menschheit nicht einzig und allein aus dem Studium der nächst vorhergegangenen Zeit geschöpft werden. Auch ihre vorige Lage bedarf erst einer neuen Untersuchung, und so muss der Lauf der Geschichte weiter hinauf verfolgt „der Lauf der Geschichte weiter hinauf verfolgt“ verbessert aus „die Geschichte aller Jahrhunderte zu Hülfe gerufen“. werden. Allein gerade dieser Umstand führt auch ein Erleichterungsmittel herbei, da mit der Grösse der Masse der Gegen- stände auch die Möglichkeit wächst, Regelmässigkeit in ihnen zu entdecken und den Anschein des Zufälligen zu verbannen. Aehnliche Kräfte haben nur einen bestimmten Kreis ihrer Wirkungen, ähnliche Triebe nur eine gewisse Zahl ihrer Richtungen, und die Sphäre, die alle einzelne Verschiedenheiten umfasst, entdeckt sich dem Blick mit geringerer Mühe, sobald die Menge der gegebenen Fälle so gross ist, dass die Abweichungen von der Regel auf der einen Seite durch gleich viele auf der andern aufgehoben werden. Je ausgebreiteter die Beobachtung ist, desto sichrer ruht das auf sie gegründete Raisonnement, und wenn die Geschichte ihre Grenzen nicht verkennen, und nicht, wie jetzt gemeinhin geschieht, bald in das Feld der Philosophie, bald in das der Dichtung hinausschweifen wollte, so sollte sie sich einzig begnügen, durch die Erweiterung und kritische Läuterung des Gebiets der Erfahrung der philosophischen Theorie der Menschen-Beurtheilung und Bildung den Grund vorzubereiten. Was daher dem Versuche einer Schilderung unsers Jahrhunderts entgegenzustehen schien, dass die Beschaffenheit desselben zugleich aus allen vorigen geschöpft werden muss, erschwert zwar auf der einen Seite die Arbeit, verbürgt aber auf der andern desto gewisser das Gelingen derselben.

Allein nicht bloss, dass das achtzehnte Jahrhundert (denn auf diesen ganzen Zeitraum müssen wir unsere Schilderung ausdehnen, wenn wir uns nicht der Gefahr aussetzen wollen, auf eine zu kleine Masse der Thatsachen ein einseitiges Raisonnement zu gründen) ein spätes, und mit allen Perioden der Vorzeit in Verbindung stehendes Jahrhundert ist: so trägt es auch ausserdem Eigenthümlichkeiten an sich, die dem gegenwärtigen Zweck noch besonders günstig sind. Ohne hier der Vorzüge zu erwähnen, die man ihm nur zu oft und vielleicht mit zu freigebiger Hand zuzutheilen pflegt, ohne der fortschreitenden Erweiterung der Wissenschaften, und der philosophischen Richtung des Geistes zu gedenken, wollen wir nur an zwei Umstände erinnern, welche hier vorzüglich erwogen zu werden verdienen.

Erstlich: unser Zeitalter scheint uns aus einer Periode, die eben vorübergeht, in eine neue nicht wenig verschiedene überzuführen.

Der Schluss eines Jahrhunderts ist schon an sich ein so sinnlicher Abschnitt in den Begebenheiten des Menschengeschlechts, dass er von selbst die Betrachtung zu verweilen einladet; aber für uns scheinen noch wesentlichere Verschiedenheiten und Ereig- nisse diese Epoche zu bezeichnen. Nach „bezeichnen“ gestrichen: „Mit schnellen und unaufhaltsamen Schritten haben sich unter unsern Augen selbst in unsern Sitten, unsrer Literatur, und sogar in demjenigen, was am wenigsten der leichtsinnigen Willkühr eines grübelnden Scharfsinns unterworfen seyn sollte, in unsern Verfassungen grosse und merkwürdige Veränderungen zugetragen.“ Zwar ist eine ähnliche Ueberzeugung wohl jedem Zeitalter eigen, jedes glaubt sich durch wichtige Eigenthümlichkeiten vor den vorherigen auszuzeichnen, und wähnt, mit sich eine neue Reihe der Dinge anfangen zu sehen. Besonders ist diess alsdenn der Fall, wenn irgend eine ungewöhnliche und merkwürdige Begebenheit, deren Folgen noch die Zukunft verbirgt, die Aufmerksamkeit an sich zieht. Aus dem Zusammenhange herausgerissen, erscheint alsdenn dieser einzelne Gegenstand in einer vergrösserten Gestalt, wir messen nach demselben Maassstab auch seine künftigen Wirkungen, und vergessen, dass die Zeit das Grosse wie das Kleine in Einem Strome hinwegrafft, und das ewige Entgegenstreben der übrigen Kräfte die Summe aller Ereignisse in Eine im Ganzen völlig gleichförmige Masse verwandelt, in welcher nichts Einzelnes zu sehr hervorragen darf. Aber es ist hier auch weder von einer gänzlichen, noch von einer plötzlichen Veränderung die Rede, am wenigsten von einer solchen, die sich durch äussere wichtige Erscheinungen ankündigt. Die philosophische Charakteristik der Zeiten verfolgt die stillen und wenig bemerkbaren Fortschritte und Richtungen des Geistes und der Gesinnungen, und für sie ist eine wesentliche Veränderung, die sie hier antrift, eine bei weitem wichtigere Epoche, als selbst die grösseste, folgenreichste und erschütterndste äussere Erscheinung, die im besten Fall (und der wohl nie ganz rein und ohne alle Beimischung fremder Ursachen Statt findet) nur Wirkung einer länger vorhergegangenen veränderten Geistesrichtung, meist aber die übereilte Frucht einer vorschnellen Weisheit, oder bloss physische Folge physischer Kräfte ist. Nach „ist“ gestrichen: „die demjenigen, welcher das Innere der Dinge durchschaut, gewiss unendlich wichtig seyn würde, aber für die beschränkte...“

Und eine solche Epoche nun, eine Veränderung in der Ansicht und der Würdigung der Dinge, in der Wahl der Gegenstände des Nachdenkens und der Untersuchung, in der Richtung des Geschmacks, und der Unterordnung der Empfindungen unter einander scheint unser Zeitalter zwar langsam aber mächtig vorzubereiten. Es würde schwer seyn, diese Behauptung, die hier mehr zur Prüfung hingeworfen, als eigentlich bewiesen werden soll, streng darzuthun, und schon jetzt die Gewissheit zu erzwingen, die erst aus der vollendeten Charakterschilderung unsrer Zeit hervorgehen kann; aber wer auch nur mit flüchtiger Aufmerksamkeit den heutigen Zustand der Dinge mit dem vor funfzehn bis zwanzig Jahren vergleicht, der wird nicht läugnen, dass eine grössere Ungleichheit darin, als in dem doppelt so langen Zeitraum am Anfange dieses Jahrhunderts herrscht. Nach herrscht gestrichen: Bis in den Ton unsrer Gesellschaften, und die unbedeutenden Abwechslungen der Mode hin kehrt dieselbe Erscheinung zurück, und man darf nicht weit um sich blicken, um die Aelteren über die Verderbniss der Zeit, die jede Regel scheut, klagen, die Jüngeren die vernünftige Freiheit loben zu sehen, die sich einem willkührlich aufgelegten Zwange entzieht. Die minder gebundne Freiheit der Meynungen hat nach und nach die vielfachen Fesseln der Form und Gewohnheit zu lösen angefangen, und die Dinge mehr in ihr einfaches und natürliches Licht gestellt. Ueberhaupt ist der ursprünglich in dem Menschen selbst gegründete Streit zwischen der Herrschaft der Form und der Freiheit der Natur (die indess freilich ebensowohl die gefährliche der Willkühr, als die wohlthätige der Vernunft umfasst) nie so anhaltend und lebhaft, und nie so sehr zum Nachtheil der ersteren, als unter unsern Augen geführt worden. Häusliche und bürgerliche Verfassungen werden nach und nach immer mehr einer raisonnirenden Prüfung unterworfen, der philosophische Gesichtspunkt, wie irgend eine Einrichtung am bessten von neuem getroffen würde, verdrängt, bald mit Recht, bald mit Unrecht, immer mehr den bloss rechtlichen, wie sie nach den Umständen ihrer Begründung betrachtet werden muss, und die moralische Würdigung der Dinge nimmt, wie oft sie sich auch hierin irren mag, das Ansehen an, mit Wegwerfung aller erdichteten, nur auf Meynung beruhenden Schätzung, bloss dem innern und wahren Werth ihren Beifall zu schenken. Eine gleiche Freiheit macht sich die Empfindung zu eigen, und entzieht sich ohne Mühe dem Zwange äussrer Verhältnisse, wenn sie dafür nur in sich an Tiefe und innrer Stärke gewinnt. An wohlthätigen und an verderblichen Folgen, an heilsamem Gebrauch und an gefährlichem Misbrauch sind überall diese Richtungen sichtbar, die den alltäglichen Stoff des Tadels und der Lobpreisungen unsers Zeitalters ausmachen. Der kalte und partheilose Beobachter freut sich des ernsthafteren Strebens nach Wahrheit und Natur, aber wenn er des heilsamen Einflusses gedenkt, den die Bande einer selbst ursprünglich leeren Form, des blossen Herkommens und der Gewohnheit ausüben, er des heilsamen .... ausüben verbessert aus: ihm seine Phantasie immer mehr und mehr der Bollwerke, welche Form, Herkommen und Gewohnheit bisher aufgeführt, zertrümmert zeigt. so erinnert er sich auch mit geheimem und ahndungsvollem Schauder, dass die edelsten Vorzüge des Menschen nie grössere Gefahr laufen, als wenn die Freiheit den kühnen Schritt wagt, sich mit Abschüttlung jedes Joches am höchsten und eigenmächtigsten emporzuschwingen.

dass die edelsten .... emporzuschwingen verbessert aus: der Worte des Dichters: Nimmer darf der Freie den Freien zum Führer sich nehmen, Nur was in ruhiger Form sicher und ewig besteht.

Das Zitat stammt aus Schillers Spaziergang Vers 187 in der ursprünglichen Fassung in den Horen; der Hexameter heißt dort: „Nimmer der Freie den Freien zum bildenden Führer sich nehmen.“

Gerade darum aber ist eben diess der Zeitpunkt, in welchem sich die ganze Folge der Umänderung genau übersehen lässt. Nur derjenige, der zwischen zwei verschiedenen Epochen in der Mitte steht, ist ein durchaus gültiger Zeuge der Art ihres Uebergangs. Denn nur er kann sich von dem einseitigen Einflusse jeder vollkommen frei erhalten, dem derjenige, welcher nur Einer angehört, immer mehr oder weniger unterliegt.

Zweitens: das achtzehnte Jahrhundert nimmt in der Geschichte aller Zeiten den günstigsten Platz ein, seinen Charakter zu erforschen und zu würdigen. Denn in dem Griechischen Alterthum sieht es ein Ideal zur Vergleichung vor sich, und in dem Mittelalter findet es den Ursprung der meisten seiner Verfassungen, die es auf diesem Wege bis nah zu ihrer Entstehung hinauf verfolgen kann.

In der Reihe der Begebenheiten des Menschengeschlechts zeichnen sich vorzüglich drei merkwürdig von einander verschiedne Perioden aus: 1., das Griechische und Römische Alterthum; 2., der Zeitraum von dem Verfall des Geschmacks und der wissenschaftlichen Kultur bis zu dem volleren und dauerhafteren Aufblühen derselben, den man, weil er die Alten und die Neueren durch eine grosse Kluft von einander scheidet, die Werke der ersteren zerstörte, und die Fortschritte der letzteren vorbereitete, mit dem sehr schicklichen Namen des Mittelalters belegt, vom 4ten Jahrhundert n. Chr. bis in die Mitte des 16ten hin, da erst um diese Zeit die Folgen der um mehr als hundert Jahre früher geschehenen Wiederherstellung der Wissenschaften recht sichtbar zu werden anfiengen; 3., die Periode, die eine Frucht der vereinten Wirksamkeit der beiden vorigen ist, durch eine höhere und weiter verbreitete Geistesbildung, weisere und dauerhaftere Verfassungen, und eine grössere Zahl von Gegenständen der Thätigkeit und des Genusses bezeichnet wird, und die sich in dem achtzehnten Jahrhundert, als zu dem die beiden zunächst vorhergehenden eigentlich nur den Grund sicherten, am stärksten und eigenthümlichsten darstellt. Wir geniessen daher in unserm Standpunkte den grossen Vorzug, die beiden ersten Zeiträume, deren eigentliche Folgen und zweckmässiges Zusammenwirken erst der dritte recht anschaulich macht, ganz und vollständig zu übersehn, und auch in diesem letzten weit genug vorgerückt zu seyn, um über seinen Charakter nicht länger zweifelhaft bleiben zu können.

Die Griechische Vorwelt dient uns zu einem Ideal. Die Neueren bekommen durch den Einfluss der Alten einen wichtigen und eigenthümlichen Charakterzug mehr; sie sehen in ihnen ein Zeit- alter vor sich, dem sie an Fortschritten in allen Fächern der Erkenntniss, an Gründlichkeit und Tiefe des philosophischen Forschungsgeistes, an erfindungsreicher Gewandtheit und Klugheit in allen Geschäften, mit Einem Wort an vollendeter Reise, und in der Erwerbung und dem Besitz aller Güter und einzelnen Fähigkeiten, die das Leben reizend und anziehend machen, bei weitem überlegen sind, dem sie aber auf der andern Seite an Feinheit und Richtigkeit des Sinns, an Stärke und Feuer der Einbildungskraft, an Beweglichkeit und Lebhaftigkeit der Empfindung, an fruchtbarem Genie zur bildenden Kunst und zur Dichtung, an edler Freiheit der Gesinnungen, an schöner Einheit des Gemüths, kurz an einfacher Weisheit das Leben unmittelbar zu benutzen und zu geniessen so weit nachstehn, dass sie dadurch, da sie einmal auch diese Ansprüche nicht aufgeben können, zu einem unaufhörlichen Wettstreit aufgefodert werden. Dasjenige, was in beiden sich so mächtig entgegensetzt, ist so tief in der menschlichen Natur gegründet, dass es jeder, sobald er einen gewissen Grad der Ausbildung erreicht, auch in sich allein empfindet, es ist die Natur und die Freiheit selbst, die unmittelbare Nachahmung und die Anhänglichkeit an die erstere, und das Streben der letzteren eigne und vielfache Wege zu gehn. Die Empfindungen, mit welchen wir auf die Alten zurücksehen, sind denjenigen ähnlich, welche der Anblick der schönen Natur überhaupt, die Betrachtung des einfachen, zarten und vielumfassenden Charakters des andern Geschlechts, oder der aufblühenden Jugend in uns erweckt. Es ist eine vollendete Form, die sich uns zur Nachbildung darbietet, und wir empfinden es lebhaft, dass der Werth alles Gehalts, den wir zu erwerben oder besitzen vermöchten, nur auf der Möglichkeit beruht, ihn zu einer ähnlichen zu vereinen. Aber weder die Schönheit, noch die Wichtigkeit einer solchen Form fällt eher hinlänglich in die Augen, ehe nicht zugleich auch dasjenige vorhanden ist, was ihr gegenübersteht, ein grosser und mannigfaltiger Gehalt, und gerade darin, dass unser Zeitalter mit dem Besitze von diesem einen lebhaften Sinn für jene verbindet, besteht sein unläugbarer Vorzug. Daher war es auch nur ihm vorbehalten, die Griechischen und Römischen Muster zweckmässig zu studiren und wahrhaft zu benutzen. In den ersten Zeiten nach der Wiederherstellung der Wissenschaften, wo man noch so wenig vorgearbeitet fand, und Dürftigkeit an Materialien mit Mangel an Sinn für ein schönes und vollkommenes Ganze zusammentraf, griff man begierig nach den Werken der Alten, um aus ihnen Belehrungen über einzelne Gegenstände zu schöpfen. Späterhin hat man glücklicherweise diese undankbare Bahn verlassen, man hat gefühlt, dass die Alten nicht eigentlich bestimmt sind, belehrend, sondern begeisternd zu wirken; dass man in ihnen wenigstens nie hauptsächlich nach Aufklärungen über einzelne Theile der Wissenschaften, wohl aber nach Maximen für das Leben, nach Beispielen für die Gesinnung, nach Mustern für den Geschmack, nach stärkenden und erhebenden Bildern für die Phantasie zu suchen hat, und dass man ihre wissenschaftlichen Fortschritte, ihre Sprache, ihre Verfassungen und Sitten nicht gerade um dieser einzelnen Gegenstände selbst, sondern um des Charakters der Menschen willen, denen sie angehörten, studiren muss. Erst der letzteren Hälfte unsers Jahrhunderts sind diese Richtungen eigen, und also erst seitdem die Philologie diesen ihren höchsten Gesichtspunkt zu kennen angefangen hat, wirkt das Studium der Griechen und Römer reiner und zweckmässiger, die übermässige Bewunderung verschwindet ebenso, als die thörichte Geringschätzung, man fängt an, auch in andrer, als bloss künstlerischer Hinsicht, ein Griechisches Ideal zu fixiren, und diess lässt man in vollem Maass, aber auch nicht weiter als in dem Kreise gelten, in welchem die Alten überhaupt als Muster dienen können, und den man immer genauer zu bestimmen bemüht ist.

Wie die Griechen, ebenso sehen wir auch das Mittelalter erst jetzt aus dem richtigen Gesichtspunkte an. Nur erst seitdem das Chaos zufälliger Einrichtungen und Verbindungen sich zu planmässigen Verfassungen geordnet, und der Forschungsgeist an eine ächt pragmatische Behandlung der Geschichte gewöhnt hat, war es möglich die Wichtigkeit des Einflusses jener Jahrhunderte der Barbarei und Unwissenheit vollkommen richtig zu schätzen. Denn wenn die blühendste Periode Griechenlands und Roms zeigte, was der Mensch in seiner Freiheit vermag, so erblicken wir in dem Mittelalter die minder reizende und erhebende, aber dauerhaftere Macht der Verfassungen. Daher gingen die Werke der ersteren mit den Kräften unter, die sie hervorgebracht hatten, indess die des letzteren gewiss noch lange der Vergänglichkeit trotzen. Denn unaufhörlich empfinden wir im Laufe des täglichen Lebens die noch wirksamen physischen Folgen von Einrichtungen des Mittelalters, da der Grieche und Römer sich nur der minder sichtbaren, aber freilich schöneren und edleren Herrschaft über unsern Geist und unsre Empfindung erfreut. Wie die Begebenheiten des Menschengeschlechts jetzt vor uns da liegen, so verdanken wir alles, was wir sind, im Ganzen zwei Völkerstämmen: den Griechischen und den Germanischen. Beide haben der alten und der neuen Zeit das Gepräge ihrer Eigenthümlichkeit sichtbar ausgedrückt. Jene, phantasiereich, genievoll und heldenmüthig, haben der Bewunderung der Nachwelt Gesänge, Lehren und Thaten hinterlassen, aber sie waren nicht gemacht, um durch gleichförmige Beharrlichkeit dauerhafte Gebäude aufzuführen; die innere Kraft, die aus ihnen so mächtig hervorstrahlt, wirkt wieder nur auf die innere zurück. Diese legten durch ihren Muth und ihre Festigkeit, durch ihre weite Verbreitung ihre weite Verbreitung verbessert aus ihr ungebundnes Umherziehn. und ihre kühne Freiheitsliebe, und vorzüglich durch die beschränkte Gleichförmigkeit, die nur für Eine Lebensweise Sinn hatte, und ewig in Einer beharrte, den Grund zu der heutigen politischen Verfassung Europas. Da es ihren Sitten gemäss war, dass immer eine Menge kleiner Gemeinheiten in einem gewissen Grade gegenseitiger Abhängigkeit und Unabhängigkeit neben einander bestanden, so erhielt sich dadurch mehr Bewegung und Mannigfaltigkeit, und da das Schicksal mehr als vorher Begebenheiten herbeiführte, die auf einmal eine ganze Masse von Stämmen und Nationen erschütterten, so nahm der Verkehr unter den Menschen, und mit diesem die Menge der Bedürfnisse und der Befriedigungsmittel zu. So sind die Verhältnisse dauerhafter, und die Gegenstände des Besitzes zahlreicher und vielfacher geworden, und die mittlere Zeit hat einen eben so mächtigen und ausschliessenden Einfluss auf den äusseren Zustand, als die alte auf die innere Bildung der Menschheit ausgeübt.

Dass wir nun diesen doppelten Einfluss in zweckmässiger Entfernung ganz, und noch ausserdem seine ferneren Folgen in der neuern Zeit eine ziemliche Strecke weit vor Augen haben, diess setzt uns vorzugsweise in den Stand, uns selbst zu erforschen und zu würdigen. Denn wenn das Streben der Menschheit nach höherer Vollkommenheit nicht mislingen soll, so muss sie ihre Aufmerksamkeit immer zugleich auf den äussern Zustand und die innere Bildung richten. Die Art, wie beide theils einzeln bearbeitet, theils gemeinschaftlich in Berührung gebracht und einander untergeordnet werden, bestimmt, wie uns die Folge lehren wird, vorzüglich den Charakter und die Schätzung eines Zeitalters. Denn ohne durch jenen für die einfache Beharrlichkeit und Wahrheit, und durch diese für den Adel und die Grösse der menschlichen Natur zu sorgen, muss entweder ihr erhabenster Schwung ohne bleibende Früchte, oder ihre beharrlichste Gleichförmigkeit ohne innern und idealischen Werth seyn.

Wenn das allgemeine Bedürfniss einer Charakterschilderung der Zeit mit einer so günstigen Lage einer bestimmten Epoche zusammentrift, so darf die Ausführung nicht länger durch den Umstand zurückgehalten werden, dass eine solche Schilderung eigentlich kein Beispiel vor sich hat, und es daher an schon festgesetzten Resultaten fehlt, von denen man ausgehen könnte. Ohne dass das Gelingen des Unternehmens dadurch Gefahr leidet, wird nur die Schwierigkeit vermehrt, es zu vollenden. Denn freilich kann man sich hier nicht begnügen, bloss den heutigen augenblicklichen Zustand der Menschheit aus der ganzen Masse menschlicher Begebenheiten herzuleiten, man muss auch ausserdem den besondern Charakter des ganzen gegenwärtigen Jahrhunderts bestimmen. Zwar scheint diese letztere Arbeit vielleicht für die im vorigen Abschnitt bestimmte Absicht, uns auf dem Wege, den wir in den Fortschritten unsrer Entwicklung nehmen, zu orientiren, und uns unserm letzten Ziel in der kürzesten und geradesten Richtung zu nahen, überflüssig. Die Geschichte jedes Jahrhunderts zeigt eine Menge von Schritten auf, wozu entweder das Bedürfniss des Tages zwang, oder die eine irrige Berechnung anrieth, die ganz und gar vergeblich waren, oder wohl gar noch zurückgethan werden mussten; die leblosen Kräfte der Natur und die für uns gleich unverständlichen Fügungen des Schicksals führen Hindernisse herbei, die erst aus dem Wege geräumt werden müssen, ehe man weiter fortschreiten kann; die Zügellosigkeit der Leidenschaft verleitet zu planlosem Herumschweifen; eine grübelnde Vernunft verfehlt die gerade und natürliche Bahn; ja, wenn auch diess alles nicht wäre, so lässt die Anstrengung keiner Kraft sich gerade da einen Stillstand gebieten, wo sie den Gipsel ihrer Wirksamkeit erreicht hat, es muss ihr Zeit vergönnt werden, sich nach und nach wieder herabzustimmen, oder gar erst zu Extremen überzugehen. Alle Richtungen aber, die auf diese Weise genommen werden, führen wenigstens nur mittelbar zur Erreichung des eigentlichen Zwecks; sie sind Umschweife und Nebenwege, freilich nothwendig in dem einmaligen Zusammenhange der Dinge, und oft wohlthätig für die innre Uebung der Kräfte, aber immer die An- näherung zum letzten Ziele verzögernd. In der Würdigung des Ganges menschlicher Begebenheiten im Grossen scheint daher ihre Erwähnung überflüssig; nur was die Menschheit wahrhaft weiter geführt hat, ist baarer Gewinn, alles übrige gleicht einem blossen Gerüst, das nur den Anblick des Gebäudes erschwert, oder wohl gar gefährlicher Weise seine Höhe und seinen Umfang scheinbar vergrössert. Auch im Privatleben halten wir ja alle Bestrebungen für verloren, die nur mit Schwierigkeiten zu kämpfen, Hindernisse wegzuräumen, vorübergehende Bedürfnisse zu befriedigen dienen; nur diejenige Zeitanwendung, nur diejenige Kraftäusserung freut uns, durch welche wir uns unsrer wahren Vollendung in der That näher gerückt fühlen, und der ernsthafteste Kummer des denkenden Mannes ist der, zu sehen, wie wenige Zeit und Kraft diesem wahren Endzweck gewidmet wird, indess den ganzen grossen Ueberrest die blosse Erhaltung des Daseyns und der bestimmten Lage oder unglückliche Verirrung hinwegnimmt.

Fallen indess auch alle vergebliche Bemühungen dieser Art in der blossen Herzählung der wirklichen Fortschritte des menschlichen Geistes billig hinweg, und ist es gleich da nur nöthig, die einzelnen nach und nach erstiegenen Stufen zu bezeichnen, ohne der mancherlei mislungnen Versuche, der fruchtlos verschwendeten oder nur mittelbar wichtigen Bestrebungen zu erwähnen, so erfordert dennoch der gegenwärtige Endzweck eine grössere Ausführlichkeit, und sollte daher auch das achtzehnte Jahrhundert bei einer genaueren Untersuchung eine Menge von Thatsachen aufweisen, die nach einer strengen Berechnung dessen, was es für die Menschheit geleistet, nothwendig als Spreu ausgeworfen werden müssten, so muss dennoch hier die individuelle Geschichte der Zeit geschildert, oder doch wenigstens das Brauchbare von dem Unbrauchbaren mit grosser und gewissenhafter Vorsicht abgeschieden werden. Denn wäre auch irgend eine Begebenheit nicht auf die Folge und dauernd wirksam, so übt sie doch vielleicht noch in dem gegenwärtigen Augenblick einen entscheidenden Einfluss aus, und da die Kenntniss der Gegenwart hier zu künftiger Vervollkommnung benutzt werden soll; so ist es daher nicht genug bloss nach dem, was bis jetzt geschehen und unterlassen ist, dasjenige zu bestimmen, was ferner geschehen muss; es wird vielmehr ein tieferes und genaueres Studium selbst der zufälligen und augenblicklichen Richtungen des Geistes und des Charakters erfodert, um wenigstens mit einiger Wahrscheinlichkeit auch die Möglichkeit der Ausführung zu berechnen. Auch wächst die Wichtigkeit einer Begebenheit mit dem Grade der Nähe, in dem wir uns zu ihr befinden. Wie dürftig an merkwürdigen Folgen sie auch im Ganzen seyn möchte, sie ist immer wichtig, so lange ihre Wirksamkeit noch fortwährt. Solange ist auch ihr Einfluss nie mit Sicherheit zu berechnen. Wir wissen, dass die letztverflossenen Jahre, die wir so reich an merkwürdigen Begebenheiten sahen, die Saat zu der Ernte ausgestreut haben, die unsern Kindern und Enkeln einst reifen soll. Wer aber möchte es sich anmaassen, das unfruchtbare Saamenkorn von dem fruchtbaren zu unterscheiden? Der letzte und dem Betrachter nächste Zeitpunkt in der Geschichte sollte daher immer weniger raisonnirend, und mehr mit diplomatisch ängstlicher Genauigkeit historisch behandelt werden. Nicht dass der philosophische Untersuchungsgeist sich gänzlich gefangen geben, und unthätig die Aufschlüsse künftiger Erfahrung abwarten sollte; er muss vielmehr immer wachsam und thätig seyn, immer verbinden, schliessen, Gesetze aufstellen. Aber er muss auch den Boden kennen, den er betritt, sich hier mehr auf die Möglichkeit des Irrthums gefasst machen, und sich sorgfältiger durch genaue Aufbewahrung aller Thatsachen die Fähigkeit sichern, ihn künftig zu verbessern. In der älteren Geschichte müssen endlich Begebenheiten von Begebenheiten geschieden, die wichtigen mit dem Stempel der Unvergänglichkeit bezeichnet, die übrigen der Vergessenheit übergeben werden. Soll der Geist nicht einer unendlichen Masse von Gegenständen unterliegen, so muss er endlich einmal Resultate ziehn, sichten und aufräumen. In der neuesten hingegen kann er nie genug sammeln, nie sorgfältig genug aufbewahren. Denn hier kann er bloss zusammentragen, ordnen, vermuthen, das letzte und entscheidende Urtheil bleibt immer erst der Nachwelt anheimgestellt.

Die Charakteristik unsrer Zeit, die sich ohnehin sehr oft genöthigt sehn wird, ihre Aussprüche künftiger Prüfung hinzugeben, darf daher nur dasjenige gänzlich auswerfen, was offenbar auf gehört hat zu der Reihe der auf das Ganze bedeutend wirkenden Ursachen zu gehören, und kann aus diesem Grunde eine ausführliche Schilderung des ganzen achtzehnten Jahrhunderts keinesweges entbehren. Sie besteht vielmehr sogar überdiess in dieser Schilderung selbst. Denn die Geistesform, die Handlungsweise und die Sitten mehrerer Nationen zeigen nur in einer so langen Folge von Begebenheiten eine gewisse Gleichförmigkeit, dass die Dauer eines Jahrhunderts kaum noch Raum genug dazu darbietet. Soll also der im Vorigen aufgestellte Endzweck erreicht werden, so muss der Zustand der Menschheit beim Anfange dieses Jahrhunderts an der Hand der frühem Geschichte geschildert, darauf der Weg, den sie während des Laufes desselben genommen, gezeichnet, und endlich die Stufe bestimmt werden, auf der es sie wieder verlässt.

Diese Bogen haben, wie vorhin gesagt worden ist (I, 13.), nur die Absicht, die Erfordernisse und Schwierigkeiten einer Charakteristik der Zeit überhaupt auseinanderzusetzen. Ungeachtet dieser allgemeinen Beziehung aber schien es nicht unzweckmässig, zugleich kurz auf die Eigenthümlichkeiten des besondern Zeitraumes aufmerksam zu machen, dessen Schilderung sie als Einleitung vorauszugehn bestimmt sind, und auch in der Folge wird daher immer vorzugsweise auf dieselben Rücksicht genommen werden. In dieser nun zeigt der Gegenstand selbst ohne Mühe die Anordnung der einzelnen Theile, von welchen gehandelt werden muss. Es werden nemlich das Wesen und die Erfordernisse, die Schwierigkeiten, und der Plan und die Methode einer Charakteristik unsers Jahrhunderts nach einander geprüft werden müssen. In allen diesen drei Untersuchungen, vornemlich aber in der ersteren, wird es nicht füglich vermieden werden können, nicht zugleich einen beträchtlichen Theil der allgemeinen Theorie der Menschenkenntniss und Menschenbeurtheilung mitzunehmen. Da es indess ohnehin bisher an einer philosophischen Entwicklung der Grundsätze dieser Theorie zu mangeln scheint, so werden diese Abschweifungen vielleicht eher einige Entschuldigung verdienen, und wenigstens werden sie gewiss den Nutzen haben, dass die künftige Charakteristik selbst alsdenn weniger allgemeines Raisonnement wird einmischen dürfen, als sonst unfehlbar hätte geschehn müssen.

Unter allen Studien sind wenige bisher so sehr vernachlässigt worden, als das Studium menschlicher Charaktere. Da man dasselbe immer nur zum Behufe eines fremden Zwecks, nie aber für sich selbst zu bearbeiten pflegt, so hat es das ungünstige Schicksal erfahren, immer zu einseitig, von den Philosophen auf eine zu allgemeine, von denen, die allein der unmittelbaren Beobachtung vertrauen, auf eine zu particulaire Weise behandelt zu werden. Die Moralisten, Geschichtschreiber und Dichter waren es vorzüglich, in deren Händen sich die Charakterschilderung befand. Die ersteren, unter denen Theophrast und seine Französischen Nachfolger mit Recht die erste Stelle einnehmen, haben einzelne Seiten mit treffender Richtigkeit, nirgends aber ganze Charaktere, am wenigsten eigenthümliche und ungewöhnliche, oder auch nur sehr individuelle gezeichnet.Eine Ausnahme hievon machen die Aphorismen des H. Prof. Platner, deren zweiter Theil mehrere überaus glückliche Charakterschilderungen enthält, die eben so viel feine Beobachtungsgabe, als philosophischen Scharfsinn verrathen. Platners erschienen zuerst Leipzig 1776-82; von einer veränderten Bearbeitung war der erste Teil Leipzig 1793 herausgekommen. Der Geschichtschreiber entfernt sich zu leicht aus seinem Gebiet, wenn er zu tief in die Individualität der Charaktere eingeht; denn er kann es nicht vermeiden, die Lücken, bei welchen ihn seine Quellen verlassen, als Dichter auszufüllen, wenn er einmal eine vollständige Schilderung entwerfen will. Die Muster in dieser Gattung dürften daher unter allen am schwersten zu finden seyn. Plutarch, der so lange dafür galt, besitzt bloss das Verdienst, dass er zuerst deutlicher einsah, dass der Charakter sich mehr in dem täglichen Privatleben, als in glänzenden und schimmernden Thaten zeigt. Zur ächten Charakterschilderung fehlt es ihm eben so sehr an Genie als an philosophischem Geiste.

Die einzigen, die hier etwas Wichtiges geleistet haben, sind daher die Dichter, vorzüglich die dramatischen und die des neueren Romans. Da sie ihre Charaktere neu schaffen, und für die Einbildungskraft schaffen mussten, so durften sie, gleich dem bildenden Künstler, keinen Zug unvollendet lassen, und mussten alles bis auf Mine, Ton und Gebehrde berechnen. Indess kommen auch hier, in Absicht auf die vollständige Zeichnung ganzer Charaktere in ihrer lebendigen Bewegung, nur wenige in Betrachtung. Der griechischen Bühne war diese Kunst, ihrer grossen Vorzüge ungeachtet, fast gänzlich fremd. Die Helden der griechischen Tragödie haben fest gezeichnete und scharf bestimmte Charakterzüge, aber sie treten, als eben so viele einmal übliche Formen, mit einzelnen Leidenschaften, Gesinnungen und Maximen auf, die unmittelbar aus ihrer Lage und der Geschichte entlehnt sind. So ist Antigone immer nur von den zärtlichen und muthvollen Gefühlen für ihren Bruder beseelt; Elektra immer mit nieerbarmender Rache ihres gemordeten Vaters beschäftigt; in Eteokles und Polynices herrscht bloss eifersüchtiger Ehrgeitz; Ajax fühlt nur die erlittene Schmach; Dejanira (der feinste und originellste Charakter der griechischen Dichtkunst) nur die treuste, reinste und zarteste Liebe für ihren abwesenden Gatten. Die Griechen, deren ächt ästhetischer Sinn immer die reinen, man kann manchmal sagen, die nackten Formen jeder Gattung aufstellte, sahen ein, dass die Macht des Trauerspiels auf der Katastrophe beruht, dass in ihm das Schicksal den Menschen verdrängt; daher verschwindet Oedipus Charakter vor dem Gemüthe des Lesers in seinem Unglück. Die ältere Comödie der Griechen hat eine Menge charakteristischer Züge, aber keine ausgezeichneten Charaktere; die neuere, soviel sich aus den Nachbildungen der Römer schliessen lässt, glänzte vorzüglich durch diese, aber sie glichen den vorher berührten moralischen. Es waren einzelne, obgleich durch alle ihre Erscheinungen durchgeführte Leidenschaften, Tugenden, Laster.

Der eigentliche Schöpfer der ächten Kunst dichterischer Charakterschilderung ist erst Shakespeare und an ihn schliessen sich zunächst die besten Englischen Romanendichter an. Allein unglücklicher Weise ist diese Bahn nur erst spät wieder betreten worden. Die französische und italiänische Literatur hat in diesem Fach so gut als nichts geleistet. Ihre Romane sind, nur mit einigen Ausnahmen, sehr ungetreue Schilderungen des wirklichen Lebens, und in Rücksicht ihrer Bühne haben sich diese beiden Nationen ganz an die Griechen angeschlossen, ohne jedoch ihre Vorzüge erreichen zu können, oder nur ihre Eigenthümlichkeit gehörig zu durchschauen. Ein grosser Theil der Englischen Dramatiker und die früheren unter den Deutschen befinden sich in demselben Fall. Nur erst vor kurzem hat man wieder angefangen, einen Weg einzuschlagen, der dem Geist unsers Zeitalters angemessener ist, und vielseitige und originelle Charaktere in dem ganzen Umfange ihrer Thätigkeit aufgeführt. Wer mit unserer Literatur nur einigermaassen vertraut ist, wird nicht lange zweifelhaft seyn, wem unter unsern Dichtern dieselbe diesen Vorzug am meisten verdankt.Gemeint ist zweifellos Goethe.

Der Dichter aber, wie sehr es ihm auch gelingen möchte, ahmt unmittelbar das Leben selbst nach; er zeichnet den Charakter, aber er zergliedert ihn nicht; für die raisonnirende Analyse desselben, von der wir hier reden, ist also durch seine Bemühungen nur wenig und nur so viel gewonnen, dass er freilich einen mehr geläuterten, schon durch den Geist bearbeiteten und eigen zurechtgelegten Stoff liefert. Wer indess von einem Charakter Rechenschaft geben, die Ursachen von Handlungen daraus herleiten, oder über seine Ausbildung Rathschläge ertheilen soll, befindet sich immer in derselben Verlegenheit. Er vermisst hinreichende und sichre Kennzeichen, unter der Menge verschiedener Charakterzüge gerade diejenigen auszuwählen, welche die leitenden, bestimmenden und eigentlich charakteristischen sind, und stösst vorzüglich auf die, dem ersten Anblick nach, unüberwindliche Schwierigkeit, dass seine Ueberzeugung von einem Charakter im Grunde auf einem Ganzen aller dunkel empfundenen Aeusserungen des Subjects beruht, welches er doch zu zerstören genöthigt ist, wenn er es in deutliche Begriffe zerlegen will.

Eine eigentliche theoretische Methode hierbei anzugeben, würde schon darum überflüssig seyn, weil die grösseste Schwierigkeit erst in der Befolgung derselben liegt. Da indess doch einige bedeutende Fehler bei dem gewöhnlichen Verfahren zu auffallend sind, und es für das gegenwärtige Geschäft zu wichtig bleibt, sich im Voraus über die Foderungen zu verständigen, die man an eine gute Charakteristik macht; so sey es erlaubt, hier nur einige abgerissene Regeln aufzustellen, welche vorzüglich dazu dienen sollen, der Unbestimmtheit, Seichtigkeit und Einseitigkeit der gewöhnlichen Charakterschilderungen entgegenzuarbeiten.

Keine Art der Behandlung philosophischer Gegenstände ist der Erforschung der Wahrheit nachtheiliger, als wenn man das wahre und ursprüngliche Wesen der Dinge übersieht und dasjenige, was in seiner wahren Gestalt schlechterdings nicht erkannt werden kann, mit Begriffen ausgemessen und erschöpft zu haben wähnt, und kein Vorwurf kann für einen Schriftsteller niederschlagender seyn, als der, die beschränkten Gränzen seines Kopfs auch seinem Stoff auszubürden. Unbestimmtheit im Raisonnement, Unzulänglichkeit in Beweisen, Lücken in Schlussketten können mit der Zeit berichtigt oder ausgefüllt werden; wer sich ihrer schuldig macht, beweist sich als einen unsystematischen, vielleicht sogar als einen verwirrten Kopf, aber es fehlt ihm darum noch nicht an Sinn und an Geist, die Wahrheit zu sehen und zu entdecken, wenn auch an Fähigkeit, sie darzustellen und zu beweisen; er wird das Gebiet seiner Wissenschaft nie aufräumen, aber er ist nicht unfähig, es zu erweitern. Wer hingegen wirkliches und unverkennbares Daseyn hinwegläugnet, der entrückt der Betrachtung ihren eigentlichen Gegenstand, verschliesst den Weg ihn zu finden und giebt uns leere Worte, indem er uns den inhaltvollen Stoff raubt.

Der widrigste und für den Verfasser beschämendste Eindruck, welchen der soeben beendigte Abschnitt in dem Gemüthe des Lesers zurücklassen könnte, wäre daher der, wenn jemand sich einbildete, nunmehr im Besitz der Mittel zu seyn, den eigentlichen Charakter des Menschen vollständig und in seiner wahren Gestalt zu erkennen, und das menschliche Gemüth, gleich einer Maschine, erklären und berechnen zu können. In einen so thörichten Misverstand wird indess auch niemand verfallen, welcher die Kenntniss menschlicher Charaktere zu seiner eignen Beschäftigung zu machen gewohnt ist; von einem solchen haben wir vielmehr ganz im Gegentheil den Vorwurf zu erwarten, dass wir, trotz aller unsrer Bemühungen, doch um die wahren und eigentlichen Triebfedern des Charakters nur im Kreise herumgegangen sind, sie selbst aber nirgends aufgedeckt haben, und dass schon die Vielfachheit der empfohlnen Hülfsmittel zur Genüge beweist, dass dasjenige, worauf es in der That und zuletzt ankommt, ganz und gar nicht auf einem einfachen Wege gefunden werden kann, sondern nur von fern und von allen Seiten her ausgespäht und errathen werden muss.

Und in der That verhält es sich nicht anders. Der Mensch ist mehr und noch etwas anders, als alle seine Reden und Handlungen, und selbst als alle seine Empfindungen und Gedanken; und wie genau man auch ein Individuum kennen mag, so versteht man immer nur einzelne seiner Aeusserungen und leistet sich niemals ein Genüge, wenn man nunmehr alles zusammennehmen, dasjenige, was es eigentlich ist, und diess auf einmal aussprechen will. Bis auf einen gewissen Punkt lassen sich alle Plane und Raisonnements eines Menschen ohne grosse Schwierigkeit entwickeln und auseinanderlegen; kommt man aber dahin, wo der Gedanke oder der Entschluss zuerst entstand, so befindet man sich auf einmal wie an den Gränzen einer unbekannten Welt, aus der nur einzelne und abgerissene Erscheinungen plötzlich hervorspringen, indess sie selbst in undurchdringlichem Dunkel verhüllt liegt. Und doch sind es gerade diese ersten Triebfedern, diese innern Kräfte, die das eigentliche Wesen des Individuums ausmachen und ursprünglich alles in Bewegung setzen, in welchen das, was den Menschen am meisten adelt, Seelengrösse, Tugend und Heroismus, seinen Sitz hat, und aus welchen allein jede grosse That und jeder genievolle Gedanke hervorgeht.

Sowohl in den Denkmälern der Geschichte, als in dem Kreise seines eignen Privatlebens wird jeder leicht sich an Personen erinnern, die, ohne sonst je eine mehr als gewöhnliche Kraft oder Energie zu verrathen, in kritischen und gefahrvollen Lagen auf einmal eine ausdauernde Beharrlichkeit oder eine muthvolle Entschlossenheit zeigten, die sie über sich selbst und ihre sonstige Mittelmässigkeit plötzlich emporzuheben schien. Wem schwebt nicht aus den furchtbaren Scenen der französischen Revolution mehr als Ein Beispiel dieser Art nur noch zu lebhaft vor Augen? Vergebens sucht man alsdann diesen höheren Charakter aus den bekannten Grundsätzen und Maximen der Menschen, die ihn zeigen, zu erklären; nirgends, so weit man auch nachspüren mag, findet man etwas, das zu den Erwartungen einer solchen Grösse berechtigte. Auch pflegt man nicht selten zu sagen, dass alsdann die ungewöhnliche Lage den Geist erweckt und befeuert, aber dazu wird doch nothwendig eine schon vorhandene Kraft erfodert, die einer solchen Erweckung fähig sey. Es ist daher nichts anders, als der innere, verborgene Charakter, der schlechterdings nicht durch die Masse seiner bis zur Deutlichkeit entwickelten Begriffe oder seiner gewöhnlichen Empfindungen ausgemessen werden kann, der vielleicht lange schlummert, aber dann, wenn die Gelegenheit sich darbietet, auch plötzlich rege wird und in seiner ganzen Stärke auftritt. Dieser Charakter ist so wenig ein blosses Resultat der Grundsätze des Verstandes oder ein Werk des Raisonnements, und so sehr blosse und ursprüngliche Natur, dass vielmehr umgekehrt jene Grundsätze selbst unter seinem Einflusse stehen, und dass wir ihn fast in umgekehrtem Verhältnisse mit der Ausbildung des Verstandes und mit der Menge der Kenntnisse antreffen. So ist er in der Regel und unter übrigens gleichen Umständen stärker bei dem weiblichen, als bei dem männlichen Geschlecht, in roheren, als unter gebildeten Nationen, und in diesen unter den niedrigeren, als unter den vornehmeren Klassen. Die Kultur scheint seine Triebfedern gewissermaassen abzuspannen, ob es sich gleich von selbst versteht, dass diess nur ein sie gewöhnlich begleitender, nicht ein nothwendig in ihr gegründeter Nachtheil ist. Das beständige Nachforschen nach der Verbindung zwischen Grund und Folge, das Aufsuchen des Zwecks aller Handlungen und Ereignisse schwächt sehr leicht die Energie, mit der man einen Gegenstand, ohne Rücksicht auf allen Zweck, bloss um sein selbst willen, liebt oder verabscheuet, und da diese den edelsten und rein moralischen Neigungen zugleich mit denen, die bloss auf Vorurtheil und Laune beruhen, eigen ist, so wird sie durch die Kultur nicht selten, statt nur auf die gehörigen Objecte gerichtet zu werden, gänzlich vernichtet. Auch die moralischen Neigungen sind ursprünglich im Menschen instinctartig da, und es geschieht sehr leicht, dass die Kultur durch Vernunft, die nur hindern soll, dass sie nicht auch bloss instinctartig bleiben, sie verfälscht und verunreinigt. Es ist daher unläugbar, dass wir sehr häufig in dem Menschen Erscheinungen antreffen, die wir aus allen seinen noch so sorgfältig und vollständig beobachteten Aeusserungen nicht zu verstehen, noch weniger zu erklären im Stande sind; und diess führt uns nothwendig auf eine innere und ursprüngliche Kraft in ihm, die sein eigentliches Ich, seinen wahren Charakter ausmacht und der wir uns auf dem im vorigen Abschnitt gezeigten Wege wohl nähern können, die wir aber nie ganz zu enthüllen hoffen dürfen.

Ehe wir aber diese Betrachtung weiter fortsetzen, müssen wir bei dem soeben aufgestellten Resultate einen Augenblick verweilen, um ein Paar Einwürfen zu begegnen, die hier sehr leicht gemacht werden können. Da von einer primitiven Kraft geredet worden ist, so scheint es, als wollten wir eine ursprüngliche und angebohrne moralische Verschiedenheit unter den Menschen behaupten, und da wir diese Kraft als unvertilgbar und jeder äussern Einwirkung unbesiegbar vorgestellt haben, so entsteht eine nicht geringe Verlegenheit, diese innern Hindernisse mit den völlig allgemeinen Foderungen der Moral zu vereinigen.

Ob ein Mensch im genauesten und strengsten Verstande von Natur von dem andern verschieden ist, oder ob die anfangs durchaus gleiche Beschaffenheit aller nur durch die individuelle Lage eines jeden verändert und individualisirt wird, ist eine Frage, die gänzlich ausser dem Gebiete unsrer Erfahrung und unsrer Einsicht liegt. Wir sehen den Menschen nicht eher, als bis er einen, zwar nicht der Länge der Dauer, aber der Grösse der Fortschritte nach, beträchtlichen Theil seiner Laufbahn zurückgelegt hat, und da alles, worüber wir zu urtheilen vermögen, immer nur Resultate der gemeinschaftlichen Wirksamkeit äusserer Umstände und der innern Kräfte sind, so können wir diese beiden für uns immer zugleich thötigen Stoffe niemals genau von einander unterscheiden. Alles, was wir mit Sicherheit zu behaupten im Stande sind, ist nur soviel, dass irgend eine Kraft, sey es nun eine gleiche oder ungleiche (obschon diess letztere, wenn man sich einmal ein Urtheil, zu dem man nicht befugt ist, erlauben will, eine grössere Wahrscheinlichkeit hat), zuerst und unabhängig von allen sie umgebenden Umständen vorhanden ist, weil ja sonst nichts da wäre, worauf von aussen eingewirkt werden könnte. Uebrigens aber ist es für uns gerade ebenso, als ob die Verschiedenheit, die wir zwischen mehreren Menschen bemerken, in der That von Natur und ursprünglich vorhanden wäre. Denn da sich das Kind, ehe es noch den Schooss seiner Mutter verlässt, schon in einer bestimmten Lage befindet, da diese und die Beschaffenheit des Körpers, die es empfängt, einen durch das ganze Leben hindurch fortdauernden Einfluss auf seinen Charakter ausüben, diese ganze Reihe der Ursachen aber ausserhalb des Kreises unsrer Erfahrung liegt, so sehen wir auch diese in der That von aussen her bewirkte Verschiedenheit mit Recht als ursprünglich und wesentlich an.

Den moralischen Menschen, gleich dem physischen, zum Gegenstande einer wissenschaftlichen Beobachtung zu machen und ihn dadurch gleichsam in die Reihe blosser Naturwesen zu ver- setzen, ist allemal ein bedenkliches Unternehmen, das einen nicht geringen Grad der Vorsicht erfodert. Denn ausserdem dass der Beobachter nicht selten veranlasst wird, uneingedenk der selbstständigen Würde seines Objects, dasselbe als ein blosses Werkzeug dem Endzweck seiner Forschungen unterzuordnen, es willkührlich und zum Behuf seiner Absichten zu behandeln; so werden auch leicht Erscheinungen, die vielleicht oft und gewöhnlich wiederkehren, der moralischen Natur als feste und unveränderliche Naturgesetze aufgedrungen, da doch dieselbe vollkommen frei seyn muss und nichts dem Gebote der Vernunft und des Willens widerstehen darf. So oft wir uns aber in philosophischen Untersuchungen dem unergründlichen Geheimniss der Freiheit nahen, fühlen wir uns in unzählige Schwierigkeiten und scheinbare Widersprüche verstrickt. Auf der einen Seite dürfen wir nicht läugnen, dass jeder Charakter, den uns die Natur eingeprägt haben könnte, unter der Macht unsers Willens stehen muss, dass es möglich seyn muss ihn zu vertilgen, sobald es unmoralisch würde, ihn länger zu behalten. Auf der andern Seite können wir es uns nicht verbergen, dass ein wahrhaft ursprünglicher und angebohrener Charakter auf keine Weise ausgerottet werden kann, dass wir ihn zu schwächen, zu verändern, nie aber so aufzuheben vermögen, dass er nicht in jeder Umänderung noch sichtbar bliebe. Wie nun, wenn uns die Natur einen Charakter mittheilte, welcher mit der moralischen Ausbildung unsers Geistes schlechterdings unverträglich wäre? Wäre der Mensch, wie einige Philosophen uns zu überreden versucht haben, das Resultat eines blossen Naturmechanismus, hienge er einzig und allein von den Lagen ab, in die das Schicksal ihn schleudert, so wäre jener Widerspruch in der That unauflösbar und diese Gefahr unvermeidlich. Es stünde allein in der Gewalt des Zufalls, uns ebenso gut zu Bösewichtern, als jetzt uns zu Wahnsinnigen zu machen. Aber schon diese abgeschmackte und vernunftwidrige Folge zeigt, dass in dem Menschen ursprünglich eine Kraft wohnt, welche sich der äussern Einwirkungen nur bemeistert, um dieselben, ihrer Natur gemäss, zu gebrauchen; und diese Kraft, die wir freilich erst spät als eine moralische kennen lernen, ist vom ersten Augenblick seines Daseyns an dieselbe, die sich uns hernach in einer so erhabenen Gestalt zeigt. Der Mensch ist von seinem ersten Odemzuge an Mensch, und sein ursprünglicher Charakter ist kein andrer als der Charakter seiner Persönlichkeit, von welcher dasjenige, was wir Vernunft nennen, nichts anders als eine Form ist, unter der wir sie selbst. die an sich unergründlich ist, am deutlichsten und bestimmtesten erkennen. Wo also irgend ein individueller Charakter der Moralität Hindernisse in den Weg zu legen scheint, da können dieselben immer nur von zufälligen Beschaffenheiten desselben herrühren, nie in seinem Wesen gegründet seyn; und man kann es als einen festen Grundsatz annehmen, dass die Natur der Vernunft (in dem Sinn nämlich, in dem man beide einander gegenüberstellen kann, da die Zweideutigkeit des Ausdrucks: Natur eigentlich allein diess ganze Misverständniss veranlasst) niemals unübersteigliche Hindernisse entgegensetzt.

Freilich aber ist diess nur insofern richtig, als die Vernunft sich selbst getreu bleibt und nur dem moralisch Nothwendigen unbedingt, übrigens aber bloss dem physisch Erreichbaren nachstrebt. Dem thörichten Unternehmen, mit Vertilgung des eignen Charakters einen durchaus fremden anzunehmen, würde sich die Natur allerdings und mit entschiedenem Erfolg widersetzen, da sie hingegen das Bemühen, den eignen zu reinigen und zu erhöhen, allemal unterstützt.

So findet man auch hier die beiden Hauptregeln aller geistigen Ausbildung bestätigt, die eine für die Bildung seiner selbst, sich bei seiner eignen moralischen Bearbeitung schlechterdings keine schonende Rücksicht auf scheinbare Hindernisse des Körpers, des Temperaments oder der Gewohnheit u. s. f. zu erlauben, und die andre für die Bildung andrer, die Eigenthümlichkeiten ihrer Individualität aufzusuchen und denselben mit strenger Anhänglichkeit getreu zu bleiben. Die Beherzigung dieser beiden Regeln ist um so nothwendiger, als die feige Schwäche, zufälligen Schwierigkeiten der Umstände und der physischen Natur nachzugeben, und das einseitige Verlangen, alle Naturen Einer Richtschnur zu unterwerfen, nur zu allgemein verbreitet sind.

Die im vorigen Abschnitt aufgezählten Hülfsmittel zur Kenntniss individueller Charaktere führen uns demnach noch nicht gänzlich zum Ziel. Sie sammeln die Aeusserungen des Charakters, sondern die unwichtigen von den wichtigen ab, ordnen die letzteren unter gewisse Gesichtspunkte und geben dadurch zwar der Phantasie ein vollständiges und bestimmtes Bild, das zum praktischen Lebensgebrauch hinreicht, bereiten auch wohl die strengere philosophische Beurtheilung vor; aber immer lassen sie etwas als unbekannt und unausgesprochen zurück, und man kann es sich keinesweges verbergen, dass diess gerade das ist, worauf es am meisten ankommen würde, das eigentliche Ich, die individuelle Persönlichkeit.

Der Charakter (darauf haben wir schon im Vorigen (IV. 4.) aufmerksam gemacht) kann als eine Kraft betrachtet werden, die mit einer gewissen Beschaffenheit (Materie) in einer gewissen Art (Form) wirkt. Beide aber, seine Materie und seine Form, bestimmen sich gegenseitig durch einander, und er gleicht hierin (wenn wir ein kühnes Bild wagen dürfen) den rollenden Weltkörpern, welche durch die anziehenden Kräfte ihrer Stoffe die Richtungen ihrer Bahnen und durch ihre Bahnen wiederum ihre Gestalt und Dichtigkeit erhalten. Die Materie haben wir durch das Verhältniss, die Form durch die Bewegung der Kräfte auszudrücken gesucht. Aber obschon diese Methode der Wahrheit allerdings näher zu führen scheint, als die bisherigen, so bedarf es dennoch nicht erst einer Erinnerung, wie unvollkommen dasjenige, was Eine und eine ungetheilte Kraft ist, durch unsre, bloss vermöge der Abstraction gemachte Zerlegung in viele, wie untreu eine rein geistige Energie durch Analogien körperlicher Bewegung, und wie dürftig überhaupt ein lebendiges und unaufhörlich thätiges Wesen durch abgezogene Begriffe und todte Worte geschildert wird. Diese Fehler im Einzelnen möchten indess noch erträglich seyn; das Schlimmste und Schwierigste ist die Verbindung der Materie und Form, die Kunst beide, die nur wir willkührlich trennen, als Eins und ebendasselbe zu denken. Diess kann nur durch eine Handlung der selbstthätigen Einbildungskraft geschehen, die auf der einen Seite sich keine Willkühr erlauben soll und auf der andern keine äussere Erfahrung (da diese nur immer die Wirkungen, nie das Wesen der Kräfte zeigt) zu ihrer Leitung nehmen kann, von inneren aber nur die Erfahrung der eignen Persönlichkeit vor sich hat, die ihr, indem sie sich eine fremde vorstellen will, nur von sehr mittelbarem Gebrauche seyn kann. Indess leuchtet doch hieraus deutlich hervor, in wie hohem Grade eine eigene vielseitige Bildung die intuitive Kenntniss fremder Eigenthümlichkeiten befördert.

Alles was wir bisher gethan haben, ist daher nur ein Annähern zur Wahrheit, kein eigentliches Ergründen derselben.

Diess Ergründen ist aber auch schlechterdings unmöglich. Wir sehen den Charakter nur allein in seinen Aeusserungen, und da er nicht bloss in keiner einzelnen derselben, sondern nicht ein- mal in ihrem Total. insoweit wir nämlich diess übersehen, ganz, noch auch in irgend einer allein und von allem Einfluss äussrer und fremdartiger Ursachen gereinigt erscheint, da er ferner eine freie und selbstthätige Kraft ist, die nicht, wie die Naturkräfte, sichre analogische Schlüsse von einem Theil ihrer Bahn auf den Ueberrest erlaubt; so ist es nie möglich, ihn eigentlich und in seiner wahren Gestalt zu kennen, noch weniger auszusprechen, immer nur, ihn aus seinen Wirkungen zu schliessen und zu errathen.

Und zu diesem Behufe nun scheint die im vorigen Abschnitt aufgestellte Methode in hohem Grade empfehlungswürdig, die jedoch bloss den untergeordneten Zweck hat, alles, aber nur das, was ein Subject charakteristisch von dem andern unterscheidet, vollständig zu sammeln, mehr ein Gemählde des Charakters zu entwerfen, als den Begriff desselben festzusetzen, und der philosophischen Beurtheilung nur zuerst einen zweckmässig ausgewählten und eigen zurechtgelegten Stoff in die Hände zu liefern. Für diese ist indess jetzt noch eine andre Arbeit nothwendig. Die philosophische Beurtheilung will nämlich das Verhältniss eines einzelnen Individuums zum Ideale bestimmen. überschlagen, wie mehrere Individuen zweckmässig zusammenwirken können, um ihre allgemeine und eigenthümliche Ausbildung zu befördern und Vorzüge, die ein Einzelner nicht in sich zu vereinigen vermöchte, gesellschaftlich darzustellen. Um nun diese schwierige Vergleichung zu erleichtern, muss sie die Form jedes Charakters theils in vollkommener Reinheit, theils in dem möglichst einfachen Ausdruck zu erhalten bemüht seyn. Die unbehülfliche Masse der einzelnen charakteristischen Züge liesse sich weder unter einander, noch nach Einem Maassstab mit dem Ideale vergleichen.

Ihr erstes nunmehr noch übriges Geschäft ist daher die Absonderung der zufälligen Beschaffenheiten von den wesentlichen Eigenschaften des Charakters.

Das zweite der Versuch, die Mannigfaltigkeit der wahrgenommenen Eigenthümlichkeiten in einen möglichst kurzen und einfachen Ausdruck zusammenzuziehen. Diess aber geschieht vielleicht am natürlichsten dadurch, dass man auf die letzten und einfachen Bestrebungen zurückgeht, in welchen alle Menschen durchaus mit einander übereinkommen, und die Art untersucht, wie diese sich in verschiedenen Individuen verschieden modificiren. Auf diese Weise gelingt es vielleicht am besten, die Formen der höchsten und ursprünglichsten Verschiedenheiten unter der Menschheit zu entdecken. So erhebt sich also die philosophische Menschenkenntniss von einer Stufe zur andern und zieht ihren Stoff, gleichsam in pyramidalischer Gestalt, immer mehr und mehr zusammen. Unten ruht er auf der breiten Basis der beobachteten Thatsachen und Aeusserungen, und oben endigt er sich in dem einfachsten Ausdruck, welcher noch die Charaktereigenthümlichkeit zu bezeichnen vermag.

Jeder aufmerksame Beobachter menschlicher Charaktere muss es an sich und an andern sehr häufig wahrnehmen, wie Wenigen, und wie auch diesen Wenigen nur in seltnen und glücklichen Augenblicken es gelingt, ihr innres Wesen vollkommen rein zu empfinden, oder noch mehr vollkommen rein ausser sich darzustellen. In den meisten Perioden unsers Lebens fühlen wir uns entweder durch einengende Hindernisse niedergedrückt oder durch zufällige und fremdartige Ursachen von unsrer eigenthümlichen Bahn abgeführt und vermissen das hohe und schöne Gefühl, welches die Thätigkeit unsrer Kräfte in ihrer vollen und natürlichen Energie immer begleitet.

Aeussere Ursachen kommen hier mit innern zusammen und überladen den Charakter mit sehlerhaften und nicht einmal immer bloss vorübergehenden Zufälligkeiten. Die Beschaffenheit unsers Körpers, die Lage, in der wir uns befinden, der Lauf unsrer gewöhnlichen Geschäfte, der aufmunternde Beifall oder der zurückschreckende Tadel andrer geben dem Geist einseitige und fremdartige Richtungen, oder halten ihn wenigstens in seinen natürlichen Fortschritten auf. Bei weitem mächtiger aber wirken noch in dieser Hinsicht die inneren Ursachen, die Herrschaft gewisser Neigungen, das schädliche Uebergewicht einzelner Anlagen, die Macht des Eindrucks, durch welchen eine einzelne Handlung, ja ein einzelner Gedanke manchmal grosse und plötzliche Umänderungen in uns hervorbringt, die Trägheit, welche der Gewohnheit nachgiebt, und vor allem der gefährliche Hang, eine einmal glücklich geübte Eigenthümlichkeit nun auch bis zum gänzlichen Misverhältniss zu übertreiben oder aus Ueberdruss und Liebe zum Wechsel plötzlich gegen eine entgegengesetzte vertauschen zu wollen. Denn das Bestreben, mit dem wir an uns selbst zu arbeiten bemüht sind, vermehrt, was das schlimmste ist, noch sehr oft diese Nachtheile, und nicht selten verdrehen wir in uns durch Künsteleien der Vernunft die Natur, die wir nur besser entwickeln und ausbilden sollten. Von unsrer Kindheit an stehen wir unter dem Einflusse bestimmender Umstände; mit den Veränderungen, die sie in uns hervorbringen, werden auch die Standpunkte unsrer Betrachtung verrückt; wie schwer ist es daher aus diesem verwirrten Chaos sich rein herauszufinden und wie viel schwerer sich rein zu erhalten. Je eifriger wir nach diesem Ziele ringen, desto mehr laufen wir Gefahr dasselbe zu verfehlen. Denn unsre Vernunft, die immer unruhig ist, immer zweifelt, ob der gewählte Weg auch der richtige sey? eilt alsdann sehr leicht dem langsamen, immer mehr im Ganzen, als im Einzelnen sichtbaren Gange der Natur zu vorschnell zuvor, und schreitet, ohne den Erfolg und die Erfahrung sorgfältig genug abzuwarten, von Aenderung zu Aenderung hinüber.

Diese Zufälligkeiten nun soll die philosophische Menschenkenntniss von dem eigentlichen Wesen des Charakters abscheiden; sie soll denselben in seiner ächten und eigenthümlichen Gestalt aufsuchen, ehe sie sich ein Urtheil über seinen Werth erlaubt oder ihm eine Stelle in der Reihe menschlicher Charaktere überhaupt anweist. Diese Absonderung aber ist von einer Menge von Schwierigkeiten begleitet; denn wenn die Ursachen so verschieden sind, welche dem Charakter zufällige Züge beimischen, wenn diese oft so dauernd und herrschend angetroffen werden, wo soll man alsdann die hinlänglichen Kennzeichen auffinden, dieselben von den wesentlichen mit Sicherheit zu unterscheiden? Auch muss die Natur des Gegenstandes und die Verschiedenheit des Zwecks der Absonderung auf den Begriff des Zufälligen selbst nothwendig einen nicht geringen Einfluss ausüben, da z. B. dasjenige, was in Rücksicht auf das ganze Leben eines Menschen mit Recht zufällig heisst, bei der Beurtheilung einer einzelnen Periode desselben vielleicht nicht mehr so genannt werden darf.

Um aber, ehe wir in diese einzelnen Verschiedenheiten eingehen, den Begriff des Zufälligen im Charakter in seinem weitesten Umfang aufzusuchen, müssen wir unsern Blick auf die höchsten Aeusserungen seiner Kräfte richten. Was mit voller Energie, mit der ganzen Anstrengung des Gemüths geschieht, kann nicht anders, als aus seiner eigenthümlichen Natur entspringen. Nun aber wird sich jeder bessere Mensch einzelner Momente bewusst seyn, in welchen er sein Wesen in einer ungewöhnlichen vollendeten Stärke fühlte; auf diese wird er zurückblicken, wenn er sich ein Bild seiner ächten Natur zu entwerfen versucht, und nur in ihnen wird er sich ganz, in allen übrigen bloss zerstückt und theilweise wiederfinden. Man suche daher das Beste und Höchste auf, was irgend ein Subject nach allen verschiedenen Richtungen hin geleistet hat, man knüpfe diess in Eins zusammen, und nehme diess so gestaltete Ganze als seine eigenthümliche und wesentliche Beschaffenheit an. Alles, was diesem Begriff nicht entspricht, wird nun zufällig heissen können, es sey nun, dass es wirklich fremdartige Eigenschaften, oder nur geringere Grade oder einseitige Aeusserungen jener Eigenthümlichkeit zeige.

Wenn hier die Begriffe des Wesentlichen und Zufälligen in Charakteren so gestellt sind, dass dieses eigentlich überall, jenes nur äusserst selten erscheint, so darf uns diess auf keine Weise irre machen. Denn wenn man erforschen will, was die Menschheit eigentlich zu leisten vermag, so darf man sich nicht an lange Strecken und ganze Perioden, nur an einzelne Kraftäusserungen und einzelne Momente heften. Alle übrigen sind hinlänglich gerechtfertigt, wenn sie nur langsam dazu beitrugen, jene ans Licht zu rufen, und überall in der todten und lebendigen Natur sehen wir wenige und einzelne, aber grosse und wohlthätige Früchte durch die Vereinigung vieler, lange ununterbrochen fortwirkender Kräfte reifen.

Unläugbar weicht indess der soeben aufgestellte Begriff des Zufälligen im Charakter von demjenigen ab, welcher im täglichen Leben üblich ist, und den man, dem ersten Anblick nach, auch hier natürlich erwarten müsste. Dort nämlich wird das Zufällige als gleichbedeutend mit dem Fremdartigen und Vorüber gehenden angesehn, da es hier nicht allein dauernd, sondern sogar, zwar nicht dem ganzen Wesen des Individuums, aber doch einer einzelnen Beschaffenheit desselben eigenthümlich seyn kann. Der Unterschied beider Vorstellungsarten beruht darauf, dass man bei der einen von der besten, bei der andern von der gewöhnlichen Natur des Subjects ausgeht. Das Letztere mag in einiger Rücksicht natürlicher scheinen, aber nur das Erstere kann den Begriff durchaus erschöpfen und dem gegenwärtigen Endzweck ein Genüge leisten, bei dem es hauptsächlich darauf ankommt, den Umfang dessen zu zeigen, was irgend eine Kraft möglicherweise zu leisten und zu welcher Höhe sie ihre Individualität zu steigern vermag.

Je schwerer es ist, den Begriff der Idealität mit dem der Individualität zu verbinden, desto nothwendiger wird die Trennung des Zufälligen im Charakter (nach der soeben bestimmten Bedeutung dieses Worts) von dem Wesen desselben. Denn der vorzüglichste Grund, warum man so häufig gegen die individuellen Charaktere der Nationen, ja selbst gegen den moralischen Unterschied der Geschlechter Klagen erhebt, warum man gern alle Völker in Eine Form giessen und die Weiber zu Männern umschaffen möchte, ist gerade der, dass man die fehlerhaften Charakterzüge, welche die Individualität nur veranlasst, für nothwendig und wesentlich mit ihr verbunden ansieht. Jede Eigenthümlichkeit neigt sich, da sie immer eine gewisse Einseitigkeit mit sich führt, zu einem Extreme hin, aber da diess Extrem ohne Verlust an ächter Originalität vermieden werden kann, so darf es in Rücksicht auf den Begriff der Charaktergattung nie anders als zufällig heissen.

Man pflegt es dem weiblichen Geschlechte zum Vorwurf zu machen, dass es die Welt um sich her zu sehr aus sich und seinem Standpunkte heraus ansieht, und statt sie rein und einfach auszufassen, sich in dieselbe überträgt. Auch muss man in der That gestehen, dass diess nicht selten der Fall ist. Denn so viel treuer auch die Frauen die Natur mit ihren Blicken zu begleiten scheinen, so ist ihnen die eigentliche Objectivität, die Stimmung, die überall zuerst den trocknen und blossen Buchstaben, völlig abgesondert vom Geist und Wesen, auffasst, dennoch, genau genommen, in hohem Grade fremd. Sie eilen zu leicht dem Resultate zuvor, verbinden früher, als das Einzelne gehörig gesammelt ist, und knüpfen selbst die unmittelbarste und einfachste Beobachtung zu gern, nicht gerade an ganz individuelle, aber doch an subjective Verhältnisse des Gefallenden oder Misfallenden, Schönen oder Hässlichen u. s. w. Daher folgen sie nur mit Mühe einem abstracteren Raisonnement, das, ohne sogleich das Ziel zu zeigen, in einer Reihe von Folgerungen fortgeht, glauben schwerer der Ueberzeugung, die der blosse Verstand durch Gründe erzwingt, mistrauen selten ihrem Gefühl und ihrer Ansicht und entscheiden sich nur sehr schwer gegen ihre Neigung durch das Gewicht reiner Vernunftgründe. Mit einer so starken Einmischung der Empfindung in die Geschäfte der übrigen Seelenkräfte kann eine vollkommene Klarheit auf keine Weise bestehen; auch fehlt dieselbe den Frauen um so eher, als ihr Gefühl einen ausgezeichnet hohen Grad der Innigkeit, Stärke und Tiefe besitzt; aus dem Mangel an Klarheit aber entspringen nothwendig, nur nach Verschiedenheit der Lagen und der Personen, bald wahre Verirrungen, bald die innern unfruchtbaren Schmerzen und Spannungen, mit welchen die Seele, ohne ein äusseres Object, bloss weil sie mit sich nicht Eins zu werden vermag, sich vergeblich quält. Von dem Anblick dieses Fehlers und seiner nachtheiligen Folgen verleitet, hat man es versucht, das andre Geschlecht auf einmal und gänzlich vor diesem Abwege zu verwahren, ihm alle feinere Kultur seines Empfindungsvermögens zu entziehen, ihm jede Nahrung der Schwärmerei abzuschneiden, und aus Verzweiflung, es in einer kühnen Höhe bleibend zu erhalten, ihm lieber jeden Aufflug versagen wollen. Zu diesem Irrthum konnte nur die Verwechselung des Zufälligen und Wesentlichen im Geschlechtscharakter verführen. Mit dem Uebergewicht der Empfänglichkeit muss zwar ein Hinneigen zur Subjectivität nothwendig verbunden seyn; Phantasie und Gefühl werden daher immer eine höhere Herrschaft in dem andern Geschlechte, als in dem unsrigen ausüben. Allein die Empfindung sowohl als die Empfänglichkeit überhaupt wird nur durch die höchste Realität vollkommen befriedigt, und man nähert sich der Wahrheit ebenso gut, wenn man das Gemüth zu ihrer unverfälschten Aufnahme vorbereitet, als wenn man mit grösserer Selbstthätigkeit den Stoff absondert, zurechtlegt und bearbeitet. Nicht also in dem Gelingen des Bemühens wird ein nothwendiger Unterschied liegen, nur in den Mitteln dazu, in dem Zweck und den Gegenständen, zu dem und an welchen es sich äussert. Auch sehen wir Männer vielleicht noch öfter durch vorgefasste Begriffe, als Frauen durch willkührlich eingemischte Bilder der Phantasie irren. Nur werden diese letztem freilich ihren Endzweck in eben dem Grade schwerer und seltner erreichen, als es seltner gelingt, sein ganzes Wesen zu einer gewissen Verrichtung zu stimmen, als, wie der Mann thut, einzelne Kräfte einseitig anzuspannen. Aber dafür erreichen sie auch unvergleichbar mehr, da sie die Natur in demselben Moment, in dem sie sie beobachten, schon auch sich aneignen.

Nur ein überwiegendes Streben, an die äussere Beobachtung auch unmittelbar und zugleich die innere Individualität zu knüpfen, die Wahrheit mehr durch Sinn, Takt und Empfindung in sich aufzunehmen, als durch den Verstand und das Abstractionsvermögen zu erspähen, und die Neigung mit der Pflicht überall in friedlicher Harmonie auszugleichen, ist demnach eine wesentliche Eigenschaft des weiblichen Charakters. Dagegen ist es eine blosse Zufälligkeit einzelner Individuen, wenn das Object sich in dem Subjecte verliert, die Wahrheit der Einbildung weicht und die Ueberzeugung von der Neigung beherrscht wird.

Wenn schon die Ungerechtigkeit gegen vollendete Charaktere nachtheilig ist, so ist es noch bei weitem gefährlicher, solche zu verkennen, die sich erst auf dem Wege ihrer Entwicklung befinden. Darum ist die Absondrung der reinen Eigenthümlichkeit für den Erzieher so nothwendig, aber auch zugleich so schwierig. Denn die Jugend zeigt ebenso wie das höhere Alter, da in beiden der innern Charakterkraft die nothwendige Reife und Stärke mangelt, eine beträchtliche Anzahl theils bloss vorübergehender, theils tiefer gegründeter Zufälligkeiten. In einer Zeitperiode ganzer Nationen kommen beide Fehler zusammen, da eine solche, weil die Einwirkungen der Vorzeit noch fortdauern, indem schon die Eigenthümlichkeiten der folgenden aufkeimen, immer die beiden äussersten Stufen des individuellen Lebens in sich vereinigt.

Ein interessantes Beispiel einer solchen falschen Beurtheilung der Zeit giebt in unsern Tagen die häufige Klage, die man in so mannigfaltigen Gestalten über Abspannung und Schlaffheit des Charakters führen hört. In der politischen Welt, sagt man, fehlt es, wenige Ausnahmen abgerechnet, an der lebendigen Energie der Nationen, die selbst das Mittelalter noch hie und da aufwies, überall hat das Privatinteresse das öffentliche erstickt, und vorzüglich vermisst man einzelne Individuen, die durch die Uebermacht ihres Geistes dem Laufe der Begebenheiten eine entscheidende Richtung ertheilten. In dem Reiche der Wissenschaften giebt, ungeachtet aller unläugbaren Fortschritte und Erweiterungen, doch gerade derjenige Theil die kärgste Ausbeute, welcher das feurigste Gefühl und das productivste Genie erfodert, die bildende und dichtende Kunst. Da aber auch hievon einzelne bewundernswürdige Ausnahmen vorkommen, und Talente, die immer nur Einzelnen angehören, keinen Schluss auf eine ganze Zeit erlauben, so ist die Erscheinung noch sichtbarer in den Massen des Volks. Die Regierungen der Staaten sind weniger als je den Fähigkeiten und dem Charakter von Einzelnen anvertraut; in feste Formen gegossen, gehen sie einen sichreren, weniger von persönlichen Kräften und Gesinnungen abhängigen, aber auch weniger auf sie zurückwirkenden Gang. Religionsschwärmerei, wenn sie auch noch hie und da einzeln erscheint, ist gewiss weniger allgemein verbreitet, aber auch der reine und edle Religionseifer in hohem Grade erkaltet. Die Philosophie hat die sichersten Wege zur Erforschung der Wahrheit gewählt und sich bescheidener, als sonst, innerhalb der Gränzen der menschlichen Vernunft gehalten; zugleich ist es ihr gelungen, ihre Herrschaft weiter, als je, zu verbreiten, und so hat sie dem Geiste unläugbar eine gewisse Kälte und Nüchternheit mitgetheilt. Bei allen politischen, wissenschaftlichen und selbst mechanischen Arbeiten sind die mannigfaltigen Geschäfte so sehr unter dem Fleisse vieler Einzelnen vertheilt, dass keiner eigentlich die Kraft fühlt, die erfodert wird, solche Massen in Umschwung zu bringen, keiner seine Thätigkeit anspannt, in diesem Bestreben zu gelingen, keiner seinen Muth gegen den Widerstand stärkt, den sie ihm entgegensetzen. Im gesellschaftlichen Leben stösst man häufiger auf Verbindungen, welche gemeinschaftliches Interesse, Gleichheit in Beschäftigungen oder in Meynungen stiftete, höchst selten aber auf solche, die freie Neigung und der eigentliche Charakter knüpfte. Selbst die jenige Leidenschaft, welche am meisten gemacht ist, die ursprüngliche Kraft des Menschen zu erwecken, zeigt, sogar in ihren Verirrungen, bei weitem eher weichliche Schwäche und kränkelnde Reizbarkeit, als kühne Energie.

Wenn eine Eigenschaft so tief, als es in den beiden vorigen Beispielen der Fall war, in dem Charakter gegründet ist, so dient sie, wenn sie auch nach genauer Untersuchung dennoch zufällig genannt werden muss, mehr als irgend eine andre dazu, die wesentliche Natur desselben aufzudecken. Um daher diese nicht zu verfehlen, ist es nothwendig, Zügen solcher Art eine vorzügliche Aufmerksamkeit zu widmen, und folglich die verschiedenen Grade der Zufälligkeit sorgfältig von einander abzusondern. Da alles, was aus der ächten Eigenthümlichkeit des Individuums herfliesst, demselben durchaus wesentlich ist, so muss alles Zufällige entweder nicht aus der wahren oder nicht aus der ganzen Individualität entspringen, und diese Eintheilung erschöpft in der That alle Gattungen desselben.

Was von aussen eingewirkt wird und also gewissermaassen dem Charakter immer fremdartig bleibt, ist entweder bloss vorübergehend oder bleibend. Von der ersten Art sind die Zufälligkeiten, welche einzelne Individuen von einzelnen Perioden ihres Lebens, Personen ihres Umgangs, Büchern ihrer Lectüre u. s. f., ganze Nationen von einzelnen Thaten oder Begebenheiten, temporärem Verkehr mit einer benachbarten oder dergl., Zeiten endlich von dem Einflusse einzelner Menschen oder Ereignisse annehmen. Die Zufälligkeiten der letztem Art macht schon ihr länger dauerndes Fortwirken auf den innern Charakter bedeutender. Zu ihnen gehören die Eigenthümlichkeiten, welche Staatsmänner, Schriftsteller, Menschen überhaupt durch ihren Stand, ihre Nation, ihre Zeit gegen ihre ursprünglichen Anlagen empfangen. So drückt z. B. Shakespearen unläugbar die Unkultur und die Geschmacklosigkeit seines Zeitalters, aber ebenso kann auch ein Charakter durch diese Zugabe manchmal, statt zu verlieren, vielmehr gewinnen. So ist es z. B. zweifelhaft, ob nicht der abentheuerliche Leichtsinn und die jugendliche Unbesonnenheit Franz I. schlechthin tadelnswerth, selbst seine gerade und zuversichtliche Offenheit wenigstens unbedeutend scheinen würde, wenn er nicht von dem Ritterwesen seiner Zeit einen mehr romantischen, glänzenderen Schimmer erborgte.

Am tiefsten endlich gehen in den Charakter diejenigen Zufälligkeiten ein, welche ihm zwar im genauesten Verstande eigenthümlich, aber einseitige Extreme seiner sonst höhern und edleren Natur sind. Ohne gerade durch bestimmte äussere Anlässe hervorgebracht zu werden, können dieselben durch allgemeine Schwäche und Unthätigkeit entstehen, indem, wenn alsdann das Gleichgewicht verloren geht, die überwiegende Anlage eine verhältnisswidrige Herrschaft erlangt. Dieser ist es möglich auf einem doppelten Weg zu begegnen, entweder von aussen dadurch, dass man dem Geiste eine Beschäftigung giebt, durch die er schlechterdings, alle seine Kräfte zu sammeln, genöthigt wird, oder von innen, indem man die Fähigkeiten desselben absichtlich zu ihrem wahren Verhältniss stimmt. Die letztere Methode setzt eine genaue, ächt philosophische, d. h. aus Gründen hergeleitete und auf die mögliche künftige Entwicklung berechnete Kenntniss seiner selbst voraus; die erstere mehr indirekte hingegen ist, vorzüglich bei der Bildung andrer, bei weitem anwendbarer und praktischer. Sie dient zugleich zu einem treflichen Mittel die wahre Eigenthümlichkeit, der man auf dem unmittelbaren Wege am schwersten nahkommt, selbst erst auszudecken, da man (was sogar durch planlos angestellte Versuche geschehen kann) nur dasjenige auffinden darf, worin ein gegebnes Individuum mit der glücklichsten Leichtigkeit thätig ist, und wodurch es sich am stärksten auch für ähnliche künftige Productionen begeistert fühlt.

Von jeder der hier genannten drei Gattungen der Zufälligkeiten im Charakter hat unser Zeitalter mehr als Ein Beispiel aufzuweisen. Die erstere muss ihrer Natur nach äusserst häufig wiederkehren, und es ist kaum nöthig einzelne Beispiele aus ihr herauszuheben. Auch wirkt sie meistentheils nur auf kleinere Theile des Ganzen, nicht aber auf dieses selbst. Indess gehört hierher, um nur bei Einer Thatsache stehen zu bleiben, das Glück, welches vorgebliche, geheimnissvolle Kenntnisse nicht allgemein verbreiteter Wissenschaften, eingebildete Wunderkraft, Geisterbeschwörungen u. s. f. selbst noch in unsern Tagen gemacht haben. Die Fortschritte der Wissenschaften sind zu gross, das Streben nach Wahrheit zu ernstlich, als dass diese Erscheinung nicht hätte nur vorübergehend seyn sollen, aber auf der andern Seite hängt sie doch äusserst genau mit der Eigenthümlichkeit unsers Jahrhunderts zusammen, in welchem der entschiedne Hang, alles mit eignen Augen zu sehen und selbst durch Versuche zu prüfen, sich auf jede Behauptung einlässt, und nichts für unmöglich hält, weil es aus allgemeinen Gründen unbegreiflich scheint, und die allen Zeitaltern gemeinschaftliche Freude am Ungewöhnlichen und Wunderbaren, verbunden mit der Leichtgläubigkeit Einzelner, dennoch dem Betrug oder der Seichtigkeit um so eher Gehör giebt, als schwerlich je oberflächliche Vielwisserei und darauf gegründete Zuversicht des eignen Urtheils so allgemein, als jetzt, verbreitet war.

Zu der zweiten Gattung zufälliger Züge in dem Charakter unsers Jahrhunderts muss man die Herrschaft rechnen, welche Frankreich seit so langer Zeit in Geschmack, Sprache und Sitten über den grössesten Theil der kultivirten Welt ausübt. Die ganze Art ihres Entstehens und Fortdauerns kündigt sie als fremdartig und aufgedrungen an, und die Eigenthümlichkeit des Französischen Nationalcharakters ist dem Geiste unsers Zeitalters zu wenig entsprechend, als dass man sie als eine Modification be- trachten könnte, die er aus sich selbst frei entwickelt haben würde.

Als jene Herrschaft entstand, war der grösste Theil von Europa noch zu barbarisch, und späterhin ein nicht geringer philosophisch und ästhetisch zu hoch kultivirt, als dass sie sich ohne fühlbaren Zwang hätte behaupten können; eben dadurch aber wurde sie in so hohem Grade wohlthätig, da sie jene Barbarei wenigstens die Form der Kultur anzunehmen nöthigte, und dieses bessere und edlere Streben dennoch zu stark war, um sich von ihr zurückdrängen zu lassen. Die zufällige Ursache ihres Entstehens war die politische Uebermacht Frankreichs, aber sie hängt doch insofern mit den wesentlichsten Charakter-Eigenthümlichkeiten zusammen, dass nur diese Nation so herrschen, nur diess Jahrhundert eine solche Herrschaft so schnell aufnehmen konnte. Das Bedürfniss eines nahen und ununterbrochenen Verkehrs unter allen Nationen war schon im Anfange desselben bis auf einen beträchtlichen Grad gestiegen; unter den Mächten Europens hatte sich nach und nach ein gemeinschaftliches politisches System gebildet; die Verfassung fast aller Staaten und noch mehr die Richtung des Geistes aller Einzelnen war noch im höchsten Verstande monarchisch, von dem Lehnswesen her war man noch an eine strenge Form stufenweiser Unterordnung und an ein steifes Cärimoniell gewöhnt. Unter diesen Umständen hatte nun Frankreich nicht bloss ein politisches Uebergewicht, sondern, was bei weitem wichtiger ist, zugleich auch durch den Glanz seines Hofes, die Feinheit seiner Sitten, die Leichtigkeit und Eleganz seiner Literatur ein gesellschaftliches. Wenn daher, wie es jetzt anfieng, alle Höfe Europas Eine grosse, durch Gesandten und Reisende immerfort in Verbindung unter einander stehende Gesellschaft ausmachten, so mussten sie sich natürlich vorzugsweise nach dem Punkte des grössesten Schimmers hinwenden und von dort aus Gesetze empfangen. Von ihnen aber breitete sich dieser Einfluss auf die übrige Nation aus. So war die äussere Lage. Im Innern gährte überall ein Verlangen nach höherer und feinerer Kultur. Nationenweis, wo jeder Schritt mit so vielen Hindernissen umgeben war, hätte sich diess nur spät und langsam, wenn auch vielleicht am Ende besser und vielseitiger ausbilden können. Natürlich folgte daher jeder gern dem Volke, das, vermöge seines Charakters selbst, seine Vorzüge immer am leichtesten und schnellsten entwickelt und nichts abgesondert und für sich bearbeitet, sondern immer alles in ein Eigenthum der Gesellschaft zu allgemeinem Nutzen und allgemeinem Genuss verwandelt. Der Gallomanie (wenn es erlaubt ist, noch eine Bemerkung hinzuzufügen, die nicht ganz hieher gehört) folgte bald die Anglomanie nach, und diese beiden Nationen theilten dem übrigen Europa die Zwietracht mit, welche sie beide unter einander spaltet, bis auf und durch diese endlich die bessere und partheilosere Kultur durchzubrechen begann, der wir uns jetzt erfreuen, und welche den Deutschen in einem nicht wenig ehrwürdigen Lichte zeigt. — Auf diese Weise war zwar die Herrschaft Gallischer Sitten dem Charakter unsers Jahrhunderts ursprünglich fremd, aber wenn ihr Einfluss auch zufällig anfieng, so dauerte er dennoch sichtbar in bleibenden Folgen fort.

Für die letzte und bedeutendste Klasse der Zufälligkeiten im Charakter kann dasjenige zu einem Beispiel dienen, was im Vorigen von der Schlaffheit und Abspannung unsrer Zeit gesagt ist. Die abgesonderte Ausbildung des raisonnirenden Verstandes und das unläugbare Bestreben, die trocknen Aussprüche der blossen kalten Vernunft an die Stelle der tiefer in das Innre des Menschen greifenden Herrschaft der Meynung und der Gewohnheit, des Gefühls und des Enthusiasmus zu setzen und den Willen, mit der ungebundensten Freiheit von dem Einflusse aller sinnlichen Triebfedern, nur auf den Gehorsam gegen Grundsätze zu beschränken, hat ein gewisses Maximum erreicht, durch welches unser Jahrhundert in seinen Vorzügen selbst zugleich auch seine Einseitigkeit beweist.

Wie genau man auch den Begriff des Zufälligen im Charakter bestimmen möge, so hört er nie auf ein relativer zu seyn, und zwar wird er immer weiter und umfassender, je grösser die Entfernung ist, in welche sich der Beurtheiler, seinem jedesmaligen Endzweck gemäss, von dem Gegenstande seiner unmittelbaren Betrachtung stellt. Wer geradezu nur eine einzelne Handlung oder ein einzelnes Product würdigt, kann nichts davon zufällig nennen, was nicht schlechterdings ausserhalb des Einflusses seines Urhebers lag; wer hingegen über den ganzen Charakter eines Menschen, einer Nation, einer Zeit einen Ausspruch wagt, muss sehr oft vieles übergehen, das er nur mit Unrecht in den Kreis seiner Beurtheilung ziehen würde, da auch der einzelne Mensch sich nicht immer gleich bleibt, von äussern Anlässen irre geführt wird oder sich innerlich gehn lässt. Der Hauptunterschied beruht hier darauf, ob die Prüfung mehr in historischer oder philosophischer Rücksicht unternommen wird, ob sie mehr den Werth des Objects oder die Fähigkeit des Subjects vor Augen hat. Der Historiker sucht durchaus nur das Individuelle; der Gegenstand hat diese und diese Beschaffenheiten; diess ist ihm genug. Mögen sie ihm zufällig oder wesentlich angehören, genug sie sind ihm einmal eigen und dienen, ihn von andern unterscheidend zu charakterisiren. Den Philosophen interessirt in dem Individuellen nur das Allgemeine; auch in dem einzelnen Menschen forscht er nur nach der Form der Menschheit überhaupt, welche in demselben ausgeprägt ist. Findet er diese in ihrer vollen Energie auch nur in einem einzigen Augenblick, so heftet er sich an diesen und es kümmert ihn nicht, ob das Individuum ihr auch in allen übrigen treu geblieben ist oder nicht?

Die philosophische Menschenkenntniss hält, wie oben weitläuftiger ausgeführt worden ist, eine gewisse mittlere Richtung zwischen jenen beiden Extremen. Sie begnügt sich nicht bloss an dem, was in der Gegenwart wirklich vorhanden ist, aber sie will diess doch ganz und vollkommen wahr sehn. Sie zählt alle Erscheinungen sorgfältig auf, ohne irgend andre, als die offenbar unbedeutenden, zu übergehen, aber sie sondert sie auch nach ihrer Beziehung auf die innerste Eigenthümlichkeit des Subjects in verschiedene Klassen ab. Ihr Zweck ist es, dem vorhandenen Charakter zu der Vollendung, die er erreichen kann, den Weg zu zeigen; es ist ihr daher gleich wichtig, Keime und Anlagen, deren Entwicklung durch zufällige Umstände unterdrückt ist, nicht zu vernachlässigen, als bei einer zu liberalen Beurtheilung nicht wesentliche Mängel nur für zufällig und vorübergehend zu erklären. Indem sie aber auf diese Weise am meisten bei der wesentlichen Eigenthümlichkeit ihres Gegenstandes verweilt, geniesst sie zugleich die wohlthätige Freude, gerade den schönsten und edelsten Theil ihres Stoffes auch am längsten im Gesicht zu behalten.

Die Kunst, das Zufällige von dem Wesentlichen des Charakters zu unterscheiden, so schwer sie auch manchmal in der Ausübung seyn mag, braucht und verstattet dennoch keine andern Regeln, als diejenigen, welche überhaupt zu einer richtigen Menschenkenntniss führen. Es kommt nur darauf an, die wahre und die ganze Individualität des Subjects zu kennen, und es wird nicht mehr schwer seyn, zu entscheiden, was aus ihrem Innern herfliesst oder nur von aussen an sie angeknüpft ist, was aus ihrem Ganzen oder nur aus einzelnen Theilen derselben hervor geht. Bei diesem wie bei jenem Geschäft ist die Hauptsache die, sich in die Mitte seines Gegenstandes zu versetzen, alle seine Leistungen und seine Erscheinungsarten, so wie alle Umstände, die bedeutend auf ihn einwirken, lebendig zu umfassen, alle mit einander zu vergleichen und aus allen durch Gefühl und Einbildungskraft ein anschauliches Bild, durch den Verstand aber einen deutlichen Begriff herauszuziehen, die Aussprüche des Takts durch das Raisonnement zu berichtigen, die Resultate dieses letzteren durch die Feinheit des erstem zu ergänzen, mit Einem Wort den Scharfblick zu üben, der unter einer Menge gleichgültiger Merkmale sogleich die bedeutenden, unter vielen gemeinsamen die unterscheidenden, und unter diesen letzteren wiederum diejenigen auffasst, die nicht Einem Moment oder Einer Stimmung, sondern allen ohne Ausnahme und mithin der eigenthümlichen Natur angehören.

Wenn die Zergliederung eines Charakters durchaus gelungen ist, so muss der Zusammenhang dessen, was wesentlich und zufällig genannt wurde, klar seyn und die Art, wie das letztere aus dem erstem entstehen, und wie dieses sich doch von dem Einflusse jenes befreien kann, deutlich vor Augen liegen. Man muss bestimmt einsehen, dass das Zufällige dem reinen und vollendeten Begriff der Individualität fremd ist; aber man muss auch in diesem die Keime nicht verkennen, aus welchen es bei geringerer innerer Energie oder bei weniger sorgfältig bewachtem Gleichgewichte hervorsprosst.

Die meisten Zufälligkeiten entstehen da, wo ein individueller Charakter zugleich durch mehrere Gattungscharaktere specificirt wird. In jedem Menschen kommen eine Menge allgemeiner Ursachen zusammen, welche seiner individuellen Charakterform besondre Bestimmungen mittheilen oder dieselbe vielmehr zusammengenommen selbst bilden: Geschlecht, Alter, Temperament, Nation, Stand, Beschäftigung u. s. f. Jede dieser Ursachen bestimmt das Individuum und wird wiederum selbst durch dasselbe bestimmt, so dass es oft gleich schwer ist, aus mehrern Individuen den Gattungscharakter, als unter dem Einfluss verschiedener Gattungscharaktere das Individuum herauszufinden. Von der gegenseitigen Einwirkung beider nun hängt es ab, welche von ihnen die Oberhand gewinnt, und so muss z. B. manchmal die nationelle Form in einem Subjecte für bloss zufällig, manchmal hingegen für wesentlich und herrschend erklärt werden. So schaft sich bei Weibern manchmal die Individualität durch das Geschlecht hindurch Raum, indess in andren das Geschlecht das Individuum besiegt. Wenn diese Schwierigkeit schon bei der Beurtheilung einzelner Menschen eintritt, so ist sie noch bei weitem grösser bei der Beurtheilung einer ganzen Zeit. Denn der Charakter eines Zeitalters erscheint nicht anders, als an Individuen, deren jedes ausser vielfachen Gattungsformen noch seine ihm eigenthümliche an sich trägt, und kann daher nur erst, wenn alles, was jenem angehört, abgesondert ist, klar und bestimmt gesehen werden. Diese Schwierigkeit, die auf den ersten Anblick beinah unüberwindlich scheint, werden wir im zweiten Theile dieser Schrift näher zu betrachten haben.

Je weitumfassender ein Charakter ist, je mehr Seiten er hat, die eine fernere Entwicklung verstatten, je grösser die Zahl der Gegenstände ist, die auf ihn einwirken, desto mehr läuft er Gefahr, sich von seiner natürlichen und eigenthümlichen Bahn auf zufällige Nebenwege zu verlieren. Daher bleiben Frauen, wenn man auf die ganze Charakterform, nicht auf einzelne Launen und Stimmungen achtet, sich mehr gleich, als Männer, ein rohes Zeitalter mehr als ein kultivirteres, dasjenige, in welchem Natur und Gefühl noch ursprünglicher herrschen, mehr als dasjenige, das mehr für die Erkenntniss und durch den Verstand gebildet ist. Diesen letzten Charakter trägt nun gerade unser Jahrhundert in vorzüglichem Grade an sich. Weniger als irgend ein vorhergegangenes zeigt es einen einzelnen und engen Naturweg, vielmehr zeichnet es sich gerade dadurch aus, dass es sich vielfache Bahnen gebrochen und die Fähigkeit bewahrt hat, jede zu verfolgen. Bei der Beurtheilung einer solchen Periode war es daher doppelt nothwendig, der gegenwärtigen Materie eine verweilende Aufmerksamkeit zu schenken.