# story-review：solo 模式

当前会话直接审查，不 spawn Agent。先按 Phase 1 第 4 步加载通用 rubric 并叠加平台表；文件不可读用内置基准包。

逐项完成基础检查：
1. 格式合规性检查：按戏剧单元/画面分段而非机械按字数切分（偶发稍长的完整推理、氛围或情绪链不算违规，通篇同阈值切段或碎成提纲才算）；段首建立主语、段中用代词或省略，连续无必要重复同一角色名才算主语过密；无段间空行；对话独立成行；正文评价台词、题字等所用的具体字数，须确认统计正确且有叙事必要。
2. 简单的设定一致性 grep（角色名、属性、关键设定、伏笔关键词）+ 推理型一致性检查（规则边界、设定层级、跨章因果链、可滥用漏洞、代价一致性）。
3. AI 味按表达、用笔、故事三层检查：完整读 `story-review/references/expression.md`、`story-review/references/narrative-focus.md`、`story-review/references/story-logic.md`，以及信号索引 `story-review/references/banned-words.md`。表层脚本只给候选，不替代三层诊断；词句干净也检查关键过程、详略失衡、行为依据与事件后果。每项报告原文位置、读者损失、建议与依据；缺少动机或事件设计时明确指出，不能以补动作代替。功能性写法按本书文风保留；只报告，不执行这些方法中的改写动作。参考不可读时用 SKILL.md 内置的三层去味 fallback 速查，并在「没法判断的地方」写明诊断受限。
4. 按通用 rubric 加叠加的平台表评估内容。
5. 长篇工程里，正文证据显示 `追踪/` 的事实错了或漏了，如伏笔过期、开放钩子漏登记，不改 `追踪/`，把要修的事实写进「需要你决定」，告诉作者：这次单人审不改追踪文件；装好审稿助手后用 `/story-review lean` 修，或在 `/story-long-write` 改到该章时一并提交。
6. 按统一 Findings Schema 整理问题，再按下方模板写给作者。

### solo 模式输出格式

<!-- author-report -->
```md
=== 《{书名}》{审查范围}审查（单人审）===
这次怎么审的：我一个人审{；原因一句话，如"审稿助手还没装，运行 /story-setup 后可以四个视角审"}，按通用网文标准{，加上番茄长篇 | 起点长篇 | 短篇平台的要求}。

总体判断：{可以发 | 改完下面几处再发 | 这一章需要重写}——{一句话理由}

## 格式与设定
- 分段与人名节奏：{没问题 | 第N章第M段起……}
- 空行与对话换行：{没问题 | ……}
- 具体数字：{没问题 | 第N章「……」对不上或没必要}
- 前后矛盾：{没发现 | 第N章「……」与第M章「……」矛盾}
- 因果和规则漏洞：{没发现 | ……}

## 必须改（{n} 处）
1. 第{N}章「{原文引用}」
   问题：{读者会怎么想、哪里读不通}
   建议：{具体改法}

## 建议改（{n} 处）
{同上格式}

## 可以不改（{n} 处）
{一行一条}

## 需要你决定
{问题 + 选项 + 我的建议；没有就写"无"}

## 没法判断的地方
{缺哪份设定或大纲导致没法核对、需要人工查证的外部事实；没有就写"无"}

## 下一批接着核对
{仅分批审查填写；否则删掉本节}

下一步：{一句话}
技术备注：Mode {full | lean | solo}→solo · Fallback {…} · Rubric {…} ({file | embedded})
```

---