# 源文短板与毒点

> 只有综合评估需要判断源文优缺点时才读本文件，重点看虐爽分布、对白、证据链和毒点。只评源文，每条判断附位置与证据；报告自身的措辞按 [analysis-report-style.md](analysis-report-style.md)。结论写进拆文报告「源文短板」。

## 虐爽节奏

对承诺先虐后爽的源文，可比较下列示意分布；悲剧、治愈或纯喜剧不套此模式：

```
理想分布：虐1 → 虐2 → 虐3 → 爽1(小) → 虐4 → 爽2(大)
禁忌分布：虐1 → 虐2 → 虐3 → 虐4 → 虐5（无爽点，读者流失）
禁忌分布：爽1 → 爽2 → 爽3 → 爽4（无铺垫，爽感疲劳）
```

分析规则：
- 标出场景或小节实际改变了风险、信息、关系、资源、决定、行动还是读者理解，以及上一个选择的后果在哪里落地
- 区分直接冲突与任务、证据、等待、手艺、空间、关系等压力来源，不拿固定字数间隔判优劣
- 记录最大爽点由哪些前因、选择和证据汇合而成，以及之后留了多少后果篇幅；不按固定百分比判定
- 记录结尾采用情绪落点、局部兑现、明确余波或其他收束方式及其效果

## 对白功能

| 分析项 | 记录内容 | 避免误判 |
|--------|----------|----------|
| 对白功能 | 是否改变信息、策略、权力、关系或下一步行动 | 不用全文占比代替逐场景功能判断 |
| 无对白场景 | 由任务、物件、证据、空间、等待或手艺中的哪一项推动 | 不把无对白直接判成“太干” |
| 对话节奏 | 话轮长短如何表现人物权力和现场压力 | 区分有效短促与碎片化微型问答 |
| 对白占比/条数 | 作为该文本及同题材、同平台样本的描述数据 | 不设跨题材通过阈值 |

## 主角筹码（打脸、复仇文）

| 分析项 | 记录内容 |
|--------|----------|
| 主角的冷静如何可见？ | 记录取证、选择、延迟回应或资源调度；不把端水杯、整理西装、转笔当通用标准 |
| 情绪失控产生什么后果？ | 记录累积压力、位置及其对行动、关系或代价的改变，不按次数和百分比判定 |
| 主角与反派的反差来自哪里？ | 记录筹码、判断、行动后果或信息差，不预设反派必须歇斯底里 |
| 台词长短如何体现权力？ | 结合打断、沉默、回避和现场筹码分析，不设固定比例 |
| 审判式对话是否有效？ | 记录提问是否迫使对方选择、暴露矛盾或改变关系，不按处数判定 |

## 证据链（打脸、复仇文）

| 检查项 | 标准 |
|--------|------|
| 证据如何释放？ | 记录每次释放如何改变行动或读者的判断；完整证据链集中落地也可成立 |
| 每个证据是否有铺垫？ | 检查来源与取得条件是否已建立，关键反转能否回溯 |
| 反派反应是否有因果？ | 记录其筹码、误判和损失，识别是否机械重复“先得意再被打脸” |
| 最终证据是否最致命？ | 记录其改变的判断或行动；最后出现不必等于作用最大 |
| 是否使用"定时炸弹"证据？ | 分析提前布局是否符合主角能力、时间线和取证条件，不要求必有 |

## 毒点与读感速查

毒点判断必须引用源文证据，不替源文改写。

| 检查项 | 标准 |
|--------|------|
| 爽文不爽 | 承诺的能力或反击效果是否实际出现 |
| 压制无目的 | 压制是否改变选择、代价或后续期待 |
| 反派结局与主角无关 | 结局如何由前因与人物选择促成，主角是否拥有关键选择 |
| 女主/女配降智 | 关键行为是否符合人物当时的信息、动机与能力 |
| 读者期待长时间不满足 | 适时满足或引入新期待 |
| 主角行为不可理解 | 分别检查动机可理解、情感共鸣与价值认同，三者不必相同 |
| 氛围被突兀梗破坏 | 氛围 > 突兀梗（乐子文除外） |
| 钩子不回收 | 区分有依据的留白与遗漏，说明未回应的承诺 |
| 震惊分层 | 反应是否带来专业信息、关系或行动变化 |
| 震惊阶梯递进 | 每层新增什么，是否只重复震惊措辞 |
| 震惊有广度 | 多方反应是否各有作用，不要求全关系网回应 |
| 结尾是具体的 | 动作、对白、画面或反思是否完成收束 |
| 结尾有余韵 | 读者还想往下看 |
| 情绪对等释放 | 在相应承诺下，受压与兑现是否属于同一因果链 |
| 期待管理 | 核心问题、局部回应与后续行动是否持续衔接 |