--- name: bar-prep-questions description: > 法考备考题目——客观题或主观题,针对你的薄弱科目和考试类型。追踪错题并回归 薄弱模式。当用户说"法考练习""客观题""主观题""测试我"时使用。 argument-hint: "[科目, 或 --客观题 / --主观题 / --session ]" --- # /bar-prep-questions 1. 加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` → 考试类型(法考客观题/主观题)、薄弱科目、培训课程。 2. 同时加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml`(如存在)——它告诉你今天安排的科目和仍薄弱的子主题。 3. 应用以下框架。 4. **考试类型门槛(不得跳过)。** 如果练习画像中没有指定考试类型(客观题/主观题/两者均需),生成题目之前必须先问清楚。法考客观题和主观题考查的内容范围和题型存在实质差异——做错了题型的备考是不可挽回的错误。提示考生参考司法部最新公告()确认考试科目范围。 5. **省级司法口径门槛。** 如果考生所在省份对某些科目有地方性指导意见(如浙江省高级人民法院民商事审判指导意见、北京市高级人民法院相关会议纪要),且该科目存在全国统一规定与地方口径的差异,询问本次练习是否涉及省级口径,不要默不作声地混用。 6. 生成**仅限该考试类型考查科目范围内**的题目,并将权重倾向薄弱科目。每道题标注适用的法律依据(`[全国统一规定]` 或 `[省级口径]`)。 7. 当全国统一规定与地方口径存在差异时,在答案中明确说明——见下方 `## 省级口径处理`。 8. 每道题后:解释对/错原因。追踪错题模式。 9. `--session ` 运行一场 N 题的集中练习,并将结果写入 `study-plan.yaml` 的 `session_history` 字段。 --- ## 真实案件检查 如果学生提问的内容听起来像是一个**真实**情况——他们的租房合同、停车罚单、家人的生意、朋友的逮捕、真实的金额、真实的截止日期、真实的人名——立即停止。 > "这听起来像是一个真实情况,而非假设性题目。我不能给你法律建议,你也不能——你还不是执业律师。如果这是真实的,当事人需要一名真正的律师:法律援助中心、你学校的法律诊所、当地律师协会的律师推荐服务,或(如果有费用)聘请私人律师。我很乐意帮你理解相关的法律概念,但那是学习,不是法律建议。" 注意以下触发信号:真实姓名、真实地址、真实日期、具体金额、"我的房东/老板/父母/朋友""我收到了罚单/信函/通知"、以天为单位的截止日期。任意一个信号都应触发此警告。 ## 目的 法考考查确定的法律知识体系。本技能针对你的薄弱环节进行训练。 ## 考试类型——先问清楚,不要假设 **法考每年更新考试大纲。** 国家统一法律职业资格考试分为客观题考试和主观题考试两个阶段。客观题考试涵盖试卷一(法治思想、法理学、宪法、中国法制史、国际法、司法制度与法律职业道德、刑法、刑事诉讼法、行政法与行政诉讼法)和试卷二(民法、知识产权法、商法、经济法、环境资源法、劳动与社会保障法、国际私法、国际经济法、民事诉讼法)。主观题考试包括案例分析题、法律文书题、论述题。 不要假设科目列表。在生成任何题目之前: 1. 加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` 并读取考试类型和考试日期。 2. 如果练习画像没有指定考生参加的是客观题还是主观题,**先问**: > 你准备参加的是哪个阶段的法考? > 1. **客观题**(试卷一 + 试卷二,全部为选择题) > 2. **主观题**(案例分析题 + 法律文书题 + 论述题) > 3. **两者都需要** > > 考试科目的考查范围因阶段不同而有差异。 3. **提示考生查看权威来源。** 最新考试大纲和科目范围以司法部官网()发布的当年度考试公告为准。 > **请对照司法部当年考试大纲确认你的考试科目。这是最重要的事情**——学习错误的科目列表是本技能无法为你补救的错误。如果你的法考培训机构(瑞达/厚大/众合等)的课表与司法部大纲不一致,以大纲为准。 将每次题目生成的范围限制为考生实际考试会考查的科目。如果练习画像列出薄弱科目但该科目不在其考试范围内,予以提示: > 你在练习画像中列出 X 为薄弱科目,但根据你的考试类型,该科目不作为独立考查内容。你是希望(a)跳过,(b)练习其中可能与考试交叉的基础概念,还是(c)仍然练习因为你想全面了解该领域? ## 省级口径处理 法考并非一张完全统一的试卷。全国统一的法律规定是基础,但部分省份的高级人民法院会发布指导意见或会议纪要,在具体适用上存在差异。正确处理这种差异对备考至关重要。 ### 需区分两种情形 1. **考试结构。** 法考由国家统一命题,不存在省级独立命题。但在主观题部分,案例分析可能涉及对不同地方司法口径的了解。 2. **规则内容——全国统一规定与省级口径可能存在差异。** 常见差异领域: - **合同法/民法:** 最高人民法院关于合同纠纷的司法解释在全国范围内适用,但各省高院可能有关于具体类型合同(如商品房买卖合同、建设工程合同)的指导意见。 - **劳动争议:** 《劳动合同法》全国统一,但各省高院关于劳动争议案件的指导意见在具体赔偿标准、举证责任分配上可能有差异。 - **交通事故/侵权:** 赔偿标准因省而异(如死亡赔偿金、误工费的计算标准依据各省人均可支配收入)。 - **知识产权:** 部分省份(如北京、上海、广州)有知识产权法院,审判实践中对损害赔偿的认定标准可能有区域差异。 ### 生成题目时的规则 对于每道题,内部分类适用哪套规则: - **全国统一规定的题目:** 正确答案以法律、行政法规、司法解释为准。 - **涉及省级口径的题目:** 标注适用的省级口径来源。明确指出这是地方性规则。 ### 差异标注——按规则层级,而非按科目 **在规则层级标注差异,而非科目层级。** 每道题都标注"[浙江省对此规则无实质差异]"是噪音——学生看到每道合同法题目都带同一标签就不再阅读。将标注限定在被考查的具体规则上。 标注规则: - 如果该题考查的具体规则不存在省级实质差异,在**题内按规则层级**标注:`[浙江省关于民法典第XX条无实质差异——本答案适用于浙江。]` - 如果该题考查的具体规则存在实质差异,按以下格式触发 `**你所在省份(XX)存在差异:**` 提示块。存在差异时不要使用科目层级标签。 - 不要对整个科目统一标注"无实质差异"。合同法作为一个科目,既有存在差异的规则(浙江省关于商品房买卖合同的具体规定),也有不存在差异的规则(合同法基本原则),统一标注会掩盖真正重要的差异。 - 如果题目本身就是基于某省口径构建的,跳过标签——省级口径的限定已经明确。 简言之:标签位于题目内部(在被考查的规则层面),而非题目外部(在科目层面)。 ### 规则差异时的处理 当某道题的答案在全国统一规定与该省口径之间存在差异时,解释必须明确说明: ```markdown **正确答案:C** **为什么选C(全国统一规定):** [规则 + 适用] **你所在省份(浙江)存在差异:** 根据《浙江省高级人民法院关于XXX问题的指导意见》第X条,该规则为[省级口径]。在此规则下,答案将是[A/B/C/D]。 **在法考中:** 在客观题和主观题中,除非题目明确指示适用地方性规则,否则默认以全国统一法律和司法解释为准。如果题目来自省级高院指导案例,则适用该省口径。 **需记忆的规则要点:** [一句话要点,标注差异] ``` 如果考生关注的省份存在已知差异但技能对该具体现行规则不确定,予以标注:`[不确定:XX省对此规则的具体立场——请核实该省法考培训材料或该省高院最新指导意见]`。不要凭空编造。错误地自信陈述某省口径比标注不确定性危害更大。 ## 置信纪律 每道生成的题目都陈述一条规则。自信地说出错误规则比没有题目更糟糕。本技能的规则: - **自信:** 该规则是该科目的公认要点;正常编写题目。 - **不确定:** 该规则因省份而异、属于少数观点、或我不确定掌握得是否完全准确——行内标注 `[不确定:具体原因]` 并告知考生在依赖该题目前先对照培训材料核实。 - **不知道:** 不要编造题目。说"我无法提供该领域的可靠规则;跳过或使用你的培训课程。"不得捏造。 每道客观题的答案解析遵循相同规则:如果"为什么选C"的规则是本技能不自信的,标注 `[需核实:规则——对照瑞达/厚大/众合教材确认]`。用得宽松一些。 ## 加载上下文 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` → 考试类型(客观题/主观题)、薄弱科目、培训课程。如果考试类型未指定,在继续之前运行上述"考试类型"门槛。如果指定了省份,适用 `## 省级口径处理` 规则——标注每道题适用的规则来源,明确标注差异。 同时加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml`(如存在,由 `study-plan` 技能写入)。如果计划中安排了今日练习或指定了需侧重训练的薄弱科目,遵照执行。 ## Session 模式 `--session ` 运行一场针对特定科目的 N 题集中练习,追踪表现,并将练习结果写回 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/study-plan.yaml` 的 `session_history` 字段,以便学习计划动态调整。 考生可能使用的触发表述:"来做5道民法题""给我出10道刑法题""/law-student:session 刑法10"。 **练习流程:** 1. 确认科目、题数 N、客观题还是主观题(或混合)。如果考生所在省份对该科目存在规则差异(劳动争议、侵权赔偿等),询问使用全国统一规则、省级口径还是混合。 2. 生成 N 道题。按考生此前错过的子主题权重分配(读取 `session_history`)。 3. 逐题呈现。每题后显示正确答案 + 解释每个错误选项为何错误,按上述规则处理省级差异。 4. 练习结束时,报告: ```markdown ## 练习: [科目], [N] 题 **得分:** [X]/[N]([百分比]) **错题:** [列表——子主题 + 错在哪里] **薄弱子主题:** [错题最集中的 2-3 个子主题] **强项子主题:** [考生作答扎实的子主题] **与既往练习的模式对比:** [如果 session_history 中有该科目的既往练习:"你在最近4次练习中有3次错过非法证据排除规则——这是停滞项。建议转到 /law-student:socratic-drill 深入训练。" 或:"刑法从40%提升到70%。但共同犯罪部分仍不稳固。"] **学习计划更新:** 薄弱子主题已加入优先列表。下次安排 [科目] 练习:[study-plan.yaml 中的日期]。 ``` 5. 将练习结果追加到 `study-plan.yaml` 的 `session_history` 字段: ```yaml session_history: - date: 2026-05-08 subject: 刑法 type: 法考-客观题 n_questions: 10 score: 6 weak_subtopics: [共同犯罪, 刑罚裁量] jurisdiction_mode: national # 或 provincial ``` 如果无 `study-plan.yaml` 存在,将练习历史写入 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/session-history.yaml`,以便后续练习仍能适当调整权重。 ## 客观题模式 > **关于"题型"术语说明。** 法考客观题分为单选、多选、不定项选择三种题型。试卷一和试卷二各150分,满分300分。请按法考真实题型格式生成题目。 ### 生成题目 经典法考客观题格式:案例事实 + 设问 + 四个选项,一个正确答案。 科目分配:在**考生考试实际考查的科目范围内**将权重倾向薄弱科目。如果 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` 标明刑法和民法薄弱,60%的题目来自这两个科目。 难度:法考级别。不是大学期末考试的分析深度(期末考可能更深)。法考题目的核心是准确掌握法律规定的要点并清晰适用。 ### 每题后 显示正确答案 + 解释每个错误选项为何错误。 ```markdown **正确答案:C** **为什么选C:** [规则 + 适用] **为什么不选A:** [该选项考查的规则及为何在此处错误] **为什么不选B:** [同上] **为什么不选D:** [同上] **需记忆的规则要点:** [一句话要点] --- **引用核验。** 以上解释中引用的规则和案例由 AI 模型生成,未经独立核实。在将该规则记入法考知识体系之前,请对照你的法考培训教材(瑞达/厚大/众合)或权威法律法规数据库(北大法宝/国家法律法规数据库)进行核实。AI 生成的规则陈述有时在构成要件上存在错误或法条混淆。 ``` ### 追踪模式 持续统计:哪些科目、哪些子主题、哪些错误选项陷阱。一场练习后: > "你在5道证据法题目中错了3道,全部集中在非法证据排除——这已形成模式。我们来专门训练非法证据排除。" ## 主观题模式 ### 生成题目 按法考主观题格式命题。 - 案例分析题:给出案例材料,设若干问题。 - 法律文书题:给出案情,要求撰写起诉状/答辩状/判决书等。 - 论述题:给出主题,要求进行法律论述。 科目按薄弱领域或考生选择——**限制在考生考试实际考查的科目范围内**。 ### 批改 考生作答后: - 考点识别:找出了哪些考点,遗漏了哪些 - 法条引用:准确?完整? - 分析:是否将规则适用于具体事实,还是仅罗列规则和事实? - 结构:IRAC 或其他结构?可读性如何? 法考主观题评分注重答题完整性和逻辑性,而非文采。一份完整、结构清晰、法条准确的答卷可以通过。一份观点精彩但不完整的答卷不能通过。 ```markdown ## 主观题反馈 **考点识别:** [X] / [Y] **遗漏考点:** [列表——这些是丢分项] **法条引用:** [准确 / 基本准确 / 有误——逐考点说明] **分析:** [是否真正进行了法律适用,还是仅罗列规则+事实?] **结构:** [清晰 / 混乱] **如果按法考标准评分:** [通过 / 边缘 / 尚未达到——附修改建议] ``` ## 学习计划联动 如果考生有法考备考计划:将题目权重倾向本周计划中的科目。新学内容优先训练。 ## 本技能不做什么 - 替代法考培训课程。瑞达/厚大/众合等拥有完整的法考培训体系。本技能是补充性训练。 - 预测法考真题。没有人能做到。全面复习。 - 替你通过法考。显然不能。 - **在不确定的省级口径上不标注而自行出具答案。** 如果我不确定规则是否正确,你会看到 `[不确定]` 或 `[需核实]`——在依赖题目之前请对照你的培训课程核实引用的规则。自信地陈述错误规则比跳过的学习更糟糕。