Web log（blog，暫譯為部落格）背後的重要技術—RSS（Really Simple Syndication），目前正面臨有關控制權的相關爭議。反對 Dave Winer，RSS 規格的催生者之一，對於這項顯然未來有著廣泛應用空間的技術，擁有過分控制權力的一方，不滿日前 Winer 逕自凍結 RSS 核心，更決心另起爐灶，發展 RSS 替代性規格。雙方面的衝突除了技術之爭，更延燒到 Winer 的個人特質，使該項爭議越趨模糊。分析師認為內鬥性的衝突無助於使用者接受技術，更擔心企業體趁機切入市場，掌握市場標準。

◎ RSS 替代方案？

RSS 是 1999 年 Netscape 為了讓各種應用軟體，能夠讀取 Web 文件並辨識出其中的各種屬性如標題、作者與相關主題等，所設計的技術。在 Dave Winer 撰寫的 RSS 簡史中，他當時已經在研究相關技術，他連同其他開發者，一起撰寫了一套開放的 aggregator（RSS 彙集程式）。AOL 收購 Netscape 之後，Winer 創辦的 UserLand 公司，便從 Netscape 手中承接了 RSS 規格。近來部落格應用熱門，加上網路內容交換、彙整的需求日升，連帶推動 RSS 技術的發展。

RSS 成為炙手可熱的資訊交換標準。

盡管 RSS 目前在應用上相當廣泛，然而，由於 RSS 版本、規格上的絮亂、功能不足，不少人開始希望對 RSS 進行修改。Dave Winer 日前決議凍結 RSS 技術核心，可說是粉碎了上述修改 RSS 的可能性。事實上，有意另行發展 RSS 替代性規格的個人與組織，絕大部份的動機，都是由於 Winer 凍結 RSS 核心而來。

反對 Winer 的一方，包括了已收購 Blogger 的 Google，以及 IBM 的開發人員 Sam Ruby，而 Ruby 也是該替代規格的初期發展領導人。該規格名稱未定，目前待選名稱包括 Echo、Atom 和 Pie。

根據 Atom 發展藍圖網站的解釋，RSS 在實際運用上的相互操作性，是 Atom 的主要發展動機。舉例而言，對於一位有意撰寫 RSS 表單（RSS Feed）的使用者，她在撰寫時會碰到若干問題。首先是 RSS 版本，RSS 有 0.9x、1.0 與 2.0 版之分，在規格上略有差異，好比 0.9x 版的 RSS 不支援項目的日期表達方式。再者，1.0 和 2.0 版的 RSS 之間亦有所不同，1.0 版的 RSS 規格包含了 RDF 內容。在使用上，RDF 有所不便，同時並非必要元素。

其次，RSS 也有幾種不同的日期格式，使用者必須在其中做出選擇。但是別忘了，不同的 RSS 版本和日期格式之間，在軟體支援上可能會出現互不相通的問題。另外，在表達實際項目時，RSS 也有好幾種方式，妳可能得確定妳的 aggregator 適用哪一種。這些差異無異是增添了 RSS 撰寫者與軟體開發者的困擾。

XML 共同創造者 Tim Bray 在一篇題為 RSS 有待修繕（RSS Needs Fixing）的個人 blog 文章中，列舉了 RSS 中的兩大問題。首先是在 RSS 的 標籤中，無法適當地引入 HTML 標記語言，在 RSS2 規格書中，也沒有對此加以說明，使得撰寫 RSS 的開發者，必須使用雙重跳脫的方法。Bray 對此下了“愚蠢”的評語。

其次，Bray 提出了 RSS 缺乏相對 URI 參照的支援。開發者無法在不同 RSS 文件間，使用相對參照功能。他表示 RSS 有必要對此做出支援，軟體也必須實作這個部份。

規格上的不足與模糊，再加上企圖彌平 RSS 格式、版本間的差異，以及對於彙整格式進一步的功能需求，促使 Ruby 等人開始尋求 RSS 之外的替代性規格。這項規格的包容性遠比 RSS 更大。Ruby 等人表示，該技術不僅僅對串連（syndication）行為做出定義，更包含了出版、編輯與文章彙整功能。正如 Atom 發展藍圖網站所言，這不只是 RSS 的替代品，更是一統部落格格式的契機。

然而，Atom 與 RSS，或者說，Winer 與 Ruby 等人之間的爭執，真的只有技術問題嗎？

◎ 問題是...個人特質？

從該替代格式目前提出的內容看來，它沿用了不少 RSS 的基本架構，這不啻是一項指標，顯示出雙方面的爭執，除了針對技術本身之外，Winer 掌握 RSS 格式控制權，也是反對 Winer 的一方，之所以在 RSS 之外另張旗幟的原因。

Winer 不顧使用者要求修改 RSS 的聲浪，逕自凍結 RSS 核心的決定，可以看出 Winer 對於 RSS 發展的絕對主導權。此外，Winer 的反對者宣稱，當 Winer 關閉格式核心未來發展後，這彷彿是對競爭對手的擴充機制，如著名的 namespaces，恣意地宣告他們的末日。

RSS 替代規格擁護者，同時也是 IBM 資深技術人員的 Ruby 表示，Dave Winer 提出許多理由，認為 namespaces 會影響相互操作性。但他的 RSS 規格指明了一系列的 namespaces，從這裡可以看出強烈的選擇性。它選擇了若干也否則了若干，令人困惑。Ruby 說，他不知道有誰了解接受的標準在哪裡。

Tim Bray，為 W3C 相當具有影響力的技術架構小組（Technical Architecture Group）成員之一，同時也是 XML（Extensible Markup Language，RSS 的基礎）共同創造者之一，日前在個人的 Web log 中寫道，Dave Winer 為 RSS 付出相當可觀的努力，創造出 RSS 中相當重要的一部份，我們為了因此受益的一切，應該給予他應得的榮耀。然而，環顧四周，他觀察到有許多人和組織，似乎都無法與 Dave 維繫良好的工作關係。

可以理解地，這番言論激起了 Winer 的憤怒，這也被視為 Winer 與 Ruby 雙方爭執的導火線。RSS 與替代規格在技術上孰優孰劣的比較，蔓延到有關 Winer 個人特質的問題。

Winer 在一次訪談中回應道，為何他的個人特質要變成問題？他們正以此試圖讓我閉嘴。他認為多數人們可以毫無困難地與他共事。那種說法不公平也不真實。Winer 認為以 Bray 的身份，並不適宜發表這樣的言論。

Winer 是最早也是最有影響力的部落客（blogger）之一，他於今年稍早離開了 UserLand 公司，成為哈佛法學院 Berkman Center for Internet & Society 的一員。同時，RSS 的也隨著 Winer 的遷移，置於該中心的管理之下。Berkman Center 已將該格式以 "creative commons" 授權方式釋出。

Winer 與哈佛的成員一致反對在技術爭執中，摻入個人特質的成份。哈佛堅稱當 RSS 格式從 Userland 手中轉移至 Berkman Center 後，應當能終止有關 Winer 對於 RSS 的控制權疑慮。

Berkman Center 執行經理 John Palfrey 表示，Dave 希望讓他淡出其中，讓人們了解他並非因為個人身分，阻擋了 RSS 的發展過程。Palfrey 將這一場爭執，形容為是“內鬥”。他認為，人們在個人特質上作文章，而不是將焦點放在實質問題上。這件事和個人無關，重要的是哪個技術較為優秀。我們應該 討論的是這點，而不是誰和誰和不來。

反對派駁斥了這種說法，他們認為該格式轉移到哈佛，以及 RSS 諮詢委員會的成立，只不過是遮掩了 Winer 對於該格式的實質掌控。一位替 MassLight 與 Web 標準專案（Web Standards Project）工作的 Web 開發人員與專業訓練師 Mark Pilgrim 認為，RSS 一直受到單一廠商的控制。RSS 並非一種開放規格。

分析師對於這些爭論抱持不樂見的態度，認為將會減緩主流使用者接納 Web logs 的速度。Jupiter Research 分析師 Michael Gartenberg 認為，企業不在意使用 RSS 的版本為何，或者是否要使用 Echo。他們只想串聯內容。如果這群開發人員無法盡快達成共識，他們將喪失過去幾年來贏得的優勢，微軟或 IBM 等大型企業將推出滿足其自身需求的協定，而該協定很快地會變成標準。

Gartenberg 表示，分裂對於標準來說是件壞事。現在已經到了他們齊心合力的時候。

核心凍結的決定，似乎被視為 Winer 對於 RSS 規格控制權的一項明顯指標。假如 Winer 能夠不顧眾多使用者、開發者的要求，不允許其他人修改 RSS，自行決定 RSS 應該包括什麼、應該排除什麼，那麼，不難想見當 RSS 重要性日增後，這樣的做法勢必引起眾人不滿。

Tim Bray 表示，RSS 不再只是一項科學實驗，更成為基礎架構中的重要成份。這意味著許多程式設計師將有機會產生、解析 RSS 文件。他們需要一個更好的架構。

Winer 對於逕自凍結 RSS 核心的做法，做了說明，他表示凍結核心的理由，是為了不讓開發者再行加強 RSS。RSS 應該是簡單的。他認為試圖加強 RSS 的人，希望讓 RSS 變得複雜，好讓他們花上幾十萬美元來實作。像 IBM 等廠商便在從事出版系統的諮詢事業。假如 RSS 逃出他們的掌控，他們會損失這些合約。Winer 補充說，這不是說 Ruby 不懷好意，只不過 IBM 的目的是希望將 RSS 複雜化。

Winer 表示將支持 Ruby 的替代規格，認為它應該被廣泛接納，但他主張 IBM 和 Google 等大公司有意讓規格複雜化，好讓獨立個人和小公司無力實作該規格。

Ruby 則聲稱他的技術會維持簡單的特質，事實上由於彌平不同版本，以及闡明加入擴充功能的規範後，串聯格式會更為簡化。Ruby 提出的專案，不只是要取代 RSS 的多重版本，更有意創造一種標準，以統一目前競爭中的 blog 格式、以及管理 blog 編輯、出版程序的應用程式界面。

對於新替代格式抱持樂觀的使用者來說，Atom 網站聲明的四大特質，包括 100% 的廠商獨立、任何人皆可實作、任何人皆可自由擴充，以及清晰與完整規格化，無疑地具有相當的吸引力。RSS 開發者對於 RSS 為何不像 SOAP 一般，加以標準化的原因感到疑惑。標準化的程序將有助消除版本不同帶來的混淆、爭議與規格污染。

Ruby 表示，基於對基本串聯機制的尊重，該 RSS 替代規格與前輩看似相同。他說，他們會維持核心不變，只是避開所有模糊不清之處。新格式唯一不從 RSS 之處分享得來的，只有模糊與環繞四周的難堪。人們可在幾小時內實作出新規格。這裡頭沒有複雜到需要向大公司尋求諮詢的東西。

◎ 標準組織

在 RSS 規格引發的爭論，相當程度地致使許多人呼籲將該串聯規格移交正式的標準組織，由該組織的工作團隊解決有關技術方向與發展的爭執。姑且不論 Winer 對此的態度，即使他同意這樣的決定，那麼應該由哪個組織來管理這項專案？

W3C 或許是個不錯的選擇，畢竟眾多網際網路協定與標準都是交由 W3C 管理。Bray 對此提出不同的意見，他認為不該選擇 W3C，因為 W3C 掌握太多規格顯得太過熱門。假如我們說服 W3C 成立工作小組，由於 RSS 炙手可熱，想見立即會有超過 75 個公司希望加入該小組。他們不太可能交出什麼好成績，更有可能的是，他們會搞砸一切。

Ruby 和 Bray 認為新替代規格的最佳去處是 IETF（Internet Engineering Task Force），IETF 對於發表建議需求草案的限制較少，會接納個人成員而非有能力交付費用的企業與組織代理人。

想當然爾，W3C 為自身管理該技術的能力辯護。該組織並用了 XML 做為例子。W3C 代理人 Janet Daly 表示，W3C 是 Tim 等人將想法落實為 XML 之處，盡管在參與成員間確有某些政治劇碼上演，但他不認為有人可以藉此宣稱，XML 因此遭受破壞，或者 XML 因此就不是一項所有參與者、他們的僱員、或對該規格有興趣人們，皆可使用的開放標準。

Winer 看來也不認為，將規格交由標準組織管理會是個好意見。他重申了反對規格複雜化的立場，並且警告複雜化的結果，會導致個人和小型公司無法接觸該技術。

他對於 RSS 倒是自信滿滿，他認為，到最後，RSS 將會以它在市場上取得的動力，獲得優勢地位。他問道，他們認為把技術移交標準組織後，會發生什麼事？所有的空想與謀劃不過是無關緊要，因為市場正在發展 中。有許許多多產品出現，不管開發者想要管制、解除管制或提出什麼主張，都不會造成任何改變。市場正在發展中。

不可否認，Web 內容串聯格式的市場的確在擴張，但我們要問的是，這個擴張中的市場所走的，是 Winer 凍結後的 RSS？抑或是 Ruby 等人提出的嶄新道路？有越來越多廠商，包括 Google 和旗下的 Blogger 單位、著名 blog 軟體 Movable Type 發展商 Six Apart、Slash；產品，如著名 blog 軟體 Bloxsom、內容串聯軟體 NetNewsWire、SharpReader 以及知名人士，如史丹佛大學法律教授 Lawrence Lessig、知名部落客 Joi Ito 等人，都開始表態願意支持 Ruby 提議的替代性規格。即使目前 Atom 尚處初期發展，市場變化仍不明顯，但是未來的 Web 內容串聯格式，或許將出現一番全新面貌與前景。

相關網址：
1.揭露 Web logs 背後權力傾軋的爭論
https://news.com.com/2009-1032_3-5059006.html?tag=fd_lede2_hed
2.RSS JournoFunnies?
https://tbray.org/ongoing/When/200x/2003/08/04/RSS-Story
3.要對 RSS 做些什麼？
https://davenet.userland.com/2000/09/02/whatToDoAboutRss
4.串聯再生與革新
https://www.yowkee.com/blog/archives/000130.html
5.有關 RSS 的更多思量
https://simon.incutio.com/archive/2003/06/25/moreOnRss
6.Tim Bray 對於 RSS 的看法
https://simon.incutio.com/archive/2003/04/22/timBrayOnRSS
7.RSS 有待修繕
https://www.tbray.org/ongoing/When/200x/2003/04/22/RSS-Problems
8.Atom 發展藍圖
https://www.intertwingly.net/wiki/pie/RoadMap