歐洲在過去 4 年，陸續產生 5 件 GPL 的法院案例，其中 4 件在德國，一件在法國，美國則是在 2007 年年底一口氣有 4 件 GPL 的訴訟案出來。在美國這 4 件案子出來前，就有不少人問我，美國既然是自由／開放源碼軟體的發源地，卻遲遲未見 GPL 法院訴訟，反而在德國產生了第 1 件 GPL 的訴訟，原因為何？現在美國有了案例，就讓我們先來大略瞭解一下這 4 個案例的始末，然後再來看美歐面對法律爭端時，處理態度的差異在那裡。

這不是一篇定位嚴肅的文章，事實上、它應該恢諧而有趣，鑑於近二年來台灣公司（及其分公司）所挑發的自由軟體授權爭議不在少數，整篇文章要談的重點只有一個，那就是、在面對自由軟體商業方面的產業推動上，我國的企業界應採行何種合乎禮儀的應對方式，方為最睿智的應用態度。目前台灣對於自由軟體產業發展的切入重點，主要在於嵌入式硬體的應用，因國內在資訊產業方面向來以硬體製作、產品代工佔最大比例，所以在此領域內、常有公司取用自由軟體配合硬體產品規格進行嵌入式結合運用，因自由軟體具有開放原始碼的特質，其能夠客製化 (Customized) 以大幅度提升軟硬體之間的契合度與穩定性，並且因自由軟體亦多具免徵軟體授權金的特性，進一步還能夠降低硬體製造成本（註一），容易受到國內硬體產銷廠商的青睞。

最近工作上處理到一件程式釋出案，覺得十分有趣，所以在這邊跟大家分享一下，不過因為整件釋出案的釋出方式尚未定稿，所以我會隱去真名實姓與許多片段，僅就必要的資訊加以描述。

整件釋出案的最終的目的是：「為自己寫的程式碼挑選一份合適的自由／開放源碼條款來授權」，但這個程式有利用到他人的自由／開放源碼程式碼（他人程式碼），所以就要看這些他人程式碼的授權內容為何，是否會對挑選自己程式碼的授權條款有所限制。這些他人程式的授權條款如下（註一）：

開放源碼促進會 (Open Source Initiative, OSI) 日前將自由開源軟體授權條款分為 7 大類，第一類是屬於被廣泛應用或者是有堅強社群支持的授權條款，包括 GPL、BSD、MIT、MPL 等 9 份條款被歸在這一類，其中由昇陽公司（Sun Microsystems, Inc. 1982~2010，註一）草擬，於 2005 初為 OSI 通過認可的 CDDL-1.0 (Common Development and Distribution License 1.0) 也在第一類之列。而就條款內容來看，CDDL-1.0 目前使用的普及率雖然不高，但是其具有架構完整、用詞淺顯易懂、可重複被不同授權性質專案引用，且不致產生過大授權衝突的特性，是一份在授權規劃與文字表達上均相當成熟的授權條款，值得特文介紹來讓更多人能夠了解。