今年九月底 BusyBox 開發者控訴 Monsoon Multimedia，這是第一個 GPL 直接相關的美國法院訴訟案，十月初 Novell 與 Red Hat 被控告侵害專利權，則是第一件自由開源軟體的專利訴訟案，就在大家將焦點放在這兩件剛起頭的訴訟案的時候，其實在美國剛產生了第一件自由開源軟體授權條款相關的法院裁定：美國加州北區地方法院在一個裁定中表示，Artistic 條款（註一）並非單方性質的著作權授權條款，當對條款內容產生爭議時，仍需考究爭議的原因是基於著作權授權方面的爭議，亦或是契約履行性方面的爭議，因而駁回該案原告所提出的禁制令申請。雖然這並非是正式的法院訴訟判決，但相關意見對於自由開源軟體授權條款未來在美國法的定位認定，具有相當重要程度的參考意義。

從 2004 年開始，德國軟體工程師 Harald Welte（簡稱 Welte）以一年一個法院案例，向各界展現 GNU General Public License v.2 (GPL-2.0) 在德國的法律效力。今年七月底則向慕尼黑法院控訴著名的 Skypy，一審獲判勝訴。

經歷了約一年半開放式網路論壇的意見討論，LGPL-3.0（註一）亦隨著 GPL-3.0 於 2007 年 6 月 29 日同天定稿，其基本的修正趨勢可大分為兩點，第一就是在函式庫程式 (library) 的應用方面更添彈性，LGPL-3.0 授權條款一方面試圖微調外擴性質的授權拘束性（註二），卻也同時拓深了所轄函式庫可能的散布管道；第二是將函式庫的實際運行法則案例化，舉凡 LGPL-3.0 條款第 3 條至第 6 條，都可說是實際案例的個別說明條款，一般來說、LGPL-3.0 的重大修改有下列幾點：

歷時一年半的意見蒐集與修改，GPL-3.0（註一）終於定稿，除了整體結構較為嚴謹外，也透過用詞上的去區域化，加強了 GPL-3.0 在不同國家司法管轄區域裡，被合理解讀的彈性（註二）。此外，GPL-3.0 相對於 GPL-2.0 的重大修改如下：