自由軟體授權條款向有「不收取授權金」的特點，而自由軟體的英文字源 "Free" 又常予一般人「免費」的誤解，但其實自由軟體並不反商，其之所以設有「不收取授權金」的規約，是在開放分享精神的影響下，希冀軟體程式能得到多數人最大程度的利用，不致使被授權人窘於高額軟體授權金而無法自由的使用及研究，但除此之外，自由軟體開放共享的理念與營利收費機制並無本質上的衝突。

前幾天一位社群朋友轉寄一篇 Allison Randal 的文章（註三）連結給我，其中就以 Linux 為例，說明未來可能碰到的 GPL2（GNU General Public License, v.2）、GPL3 相容性問題。通篇看下來，發覺，其中所隱藏的問題還真不小！

許多人在談到 GPL-2.0 時，只將重點放在它的感染性、它強制要求使用者提供原始碼等等特性上，其實其他的條款也相當重要，卻常被忽略，GPL-2.0第 7 條（註一）就是其中之一。

2005 年初，美國一位軟體工程師 Daniel Wallace 控訴 FSF (Free Software Foundation) 違反美國的 Sherman Act（註一），請求法院發出禁制令，禁止GPL (GNU General Public License) 在美國境內的推廣與使用。

Wallace 表示 FSF 透過 GPL 與 Red Hat、Novell 以及 IBM 等幾家大公司，進行大量的著作權交互授權 (pool and cross licensing)，進而聯合實施「掠奪性定價機制 (predatory price fixing scheme)」，使 Wallace 自行研發的作業系統無法進入競爭市場，因而違反美國的 Sherman Act。